Дело № 1-24/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Свириденко В.А.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Ожогиной Н.М., 

при секретаре Морозовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина ..., проживающего по адресу: , 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в у по возле автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ... регион серо-синего цвета, принадлежащего Г.В.А., воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, в этот момент двигатель работал и ключ зажигания находился в замке зажигания, умышленно, не имея цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, включил на автоматической коробке передач передачу скорости, после чего автомобиль начал движение вперед, ФИО1 переместился на водительское сиденье и начал управлять автомобилем, принадлежащим Г.В.А., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего ФИО1 повернул на , где у совершил дорожно-транспортное происшествие. 

Потерпевший Г.В.А. представил в суд заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 поскольку вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ему в полном объеме, в материальном выражении в общей сумме ..., ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились. Заявление написано им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме в сумме ..., он принес свои извинения, которые потерпевший принял, Г.В.А. не желает привлекать его к уголовной ответственности, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, стороны примирились. 

Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный вред потерпевшему Г.В.А. возмещен в полном объеме в размере ..., что подтверждено представленной в суд подсудимым распиской. Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились.

В заявлении потерпевшего Г.В.А. представленного в суд, подпись Г.В.А. удостоверена сотрудником суда и сомнения у суда не вызывает. Сомневаться в добровольности написания заявления потерпевшим у суда оснований не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороны примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова