Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5 (

<

адрес>А),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> о привлечении к административной ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности, 

с участием: представителя территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> ФИО3, представителя заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА> о привлечении общества к ответственности по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. В том, числе указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА> участвовал представитель ООО «

<

данные изъяты>», который представил письменные пояснения, а также были представлены доказательства, подтверждающие устранение нарушений, установленных в ходе осмотра 

<

ДАТА>. Следовательно, нарушения были устранены до составления протокола и принятия обжалуемого постановления. Согласно комиссионного акта обследования 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, надписи на фасаде вышеуказанного дома удалены, о чем составлена соответствующая фототаблица. С учетом того, что общество ранее не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в случае если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «

<

данные изъяты>» просит заменить административный штраф на административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Территориальной Административной 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании имеющихся в деле доказательств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, 

<

ДАТА> в 10 часов 11 минут на фасаде 

<

адрес> выявлены неудаленные надписи и рисунки. Ответственным за данное правонарушение является управляющая организация указанного многоквартирного дома ООО «

<

данные изъяты>». Указанное выше является нарушением требований п.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской думы от 

<

ДАТА> №.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 

<

ДАТА> и фототаблице.

Ответственным за правонарушение является управляющая организация многоквартирного жилого дома ООО «

<

данные изъяты>».

По данному факту 

<

ДАТА> ведущим специалистом отдела эксплуатации и капитального ремонта жилищного фонда Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО4 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

<

ДАТА> вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> №, 

На территории Волгограда запрещается (

<

ДАТА>.): 

Наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов (

<

ДАТА>.2)

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая, что ООО «

<

данные изъяты>» являясь управляющей компанией, обязана принимать меры по содержанию многоквартирного 

<

адрес>.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> об административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судья приходит к выводу, что действия ООО «

<

данные изъяты>», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, добровольное устранение нарушений, а также принимая во внимание требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья- ФИО6