РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «12» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н., 

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк», далее – банк, истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске представитель банка, сославшись на не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просила взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседание представитель банка не участвовала, просила о рассмотрении иска в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о признании иска (л.д.79).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты ответчика) № от 07.12.2019 на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.14-21).

Условия кредитного договора о возврате кредита ответчиком в настоящее время в полном объеме не выполнены, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору с банком, согласно иску, состоит из просроченной ссуды 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб., процентов по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойки по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойки по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.., а всего сумма просроченной задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. В обоснование задолженности банком с иском представлены расчет задолженности по состоянию на 04.09.2020 и выписка по счету за период с 07.12.2019 по 04.09.20202 (л.д.10-13). Доказательств обратного не представлено, оснований не доверять представленным банком сведениям о размере задолженности не имеется. 

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, а также на положениях ст.ст.329, 334, 348-349, ГК РФ о способах обеспечения обязательств, о залоге, основаниях и порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец направил заемщику уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.7-9). В настоящее время задолженность не погашена.

По сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) на момент рассмотрения дела автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д.77).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства о неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, а ответчику последствия признания иска понятны, суд считает иск в части взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В тоже время, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, т.к. действующее гражданско-процессуальное законодательство, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ не содержит положений обязывающих суд при вынесении решения устанавливать способ обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной стоимости.

В настоящее время положения п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в этой части, не имеется.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019 в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья