Дело № 2а-4399/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-008795-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ, в котором просит признать действия судебного пристава -исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязать УФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление; взыскать с УФССП России по РБ расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которое он не получал. Кроме того, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило его право о предоставлении должнику установленного срока на добровольное исполнение.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 июня 2021 года по делу в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 29 июня 2021 года по делу в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Управления ФССП России по РБ, ФССП России на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в представленном возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Нормами ч.ч.1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч.1, 3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.13 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 2, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п.1 ч.1 ст.47 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №.

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возложена на судебного пристава-исполнителя.

Наличие в материалах исполнительного производства только реестра об отправке постановления о возбуждении исполнительного производства, является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку невозможно установить, когда получено постановление о возбуждении исполнительного производства должником, а потому действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о взыскании исполнительского сбора. Этими полномочиями в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N118-ФЗ, частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обладает только старший судебный пристав.

По смыслу указанных норм права, что также нашло отражение в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 4,6,7 ст.106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов административным истцом суду представлен договор поручения от 17.05.2021 и акт приема выполненных работ от 17.05.2021, согласно которых стоимость юридических услуг составляет 4000 рублей.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу статей 103, 106 КАС РФ с административного ответчика УФССП по РБ в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг частично в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению ФССП России по РБ, ФССП России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья М.В.Кулясова

Решение03.08.2021