Дело №2-1130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Карбышевой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, У МВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что после освобождения из мест лишения свободы за ним был установлен административный надзор. 26.03.2016г. и 07.04.2016г. им были совершены административные правонарушения в связи с чем он был задержан и доставлен в ОП №9 УМВД г.Барнаула. В период с 18час.21.04.2016г. по 13час. 22.04.2016г. он содержался в клетке для административно задержанных ОП №9 УМВД г.Барнаула, в условиях унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные и физические страдания. Клетка в которой он содержался не отвечала требованиям закона, условия не отвечали гигиеническим требованиям. Клетка была размером 2,60м.х1,30м., в ней находилась скамья шириной 0,5м. В клетку доставлялись административно задержанные, лимит наполняемости клетки был превышен. Истец провел в клетке всю ночь, ему не было предоставлено спальное место, не были предоставлены постельные принадлежности, он не имел доступа к санитарному узлу и умывальнику, был лишен возможности следить за личной гигиеной. Его не кормили, не предоставляли посуду, полы были без деревянного покрытия. Действиями сотрудников ОП №9 УМВД г.Барнаула истцу были причинена нравственные и физические страдания, он был подвергнут унижению, поскольку являясь 

<

данные изъяты> он содержался в ненадлежащих условиях. В связи с чем истец заявил требование о взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 7000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены У МВД РФ по г.Барнаулу, МВД РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю.

Истец оставил определение и замену ненадлежащего ответчика на надлежащего на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что он был задержан и доставлен в ОП №9 УМВД России по 

<

адрес>). Он был помещен в клетку для задержанных, ему сообщили, что в комнатах административно задержанных идет ремонт и его доставят на ФИО2 30, однако впоследствии сообщили, что служебного автомобиля для его доставки нет и он провел ночь в клетке ОП 9 У МВД России по г.Барнаулу, его отпустили на следующий день утром. Во время его задержания его не кормили, не выдавали постельные принадлежности и белье, не выводили в туалет и не давали попить воды. Клетка, где он находился была переполнена. 

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном возражении на иск

Представитель ответчика У МВД РФ по г.Барнаулу в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО1 был задержан ОП №9 УМВД по г.Барнаулу, однако поскольку в комнатах административного задержания в данном ОП проводился ремонт, то задержанных, которые содержались в ОП более 3 часов направляли в ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу, где их содержали в комнатах для административно задержанных, если они находились там с 22час. до 6 часов то им выдавали постельные принадлежности и белье, выводили по требованию в туалет, давали попить воды, кормили 3 раза в день, при этом сразу после поступления в ОП сразу выдавали пищу. Поскольку ФИО1 был задержан на срок более 3часов, то он был доставлен в дежурную часть ОП №4 (

<

адрес>), где и содержался в надлежащих условиях. Ведомости выдачи пищи за 2016г., в которых расписывались административно задержанные уничтожены по истечению 2016г., сроки их хранения не установлены. Истцом не представлено доказательств, того, что ответчиком ему причинен моральный вред. Истцом не были обжалованы действия сотрудников дежурной части, они не были признаны судом незаконными. 

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку полагает, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач возложены на МВД РФ. В связи с чем от имени Российской Федерации должно выступать МВД РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из характера правоотношений, явившихся основанием для обращения в суд, требования ФИО1 обращены к Российской Федерации, поскольку связаны с ненадлежащей реализацией принудительной властной функции государства при осуществлении административного преследования. Представителем интересов государства в этом случае является МВД России, как главный распорядитель средств бюджета при исполнении соответствующих функций государства(подп.1 п.3 ст.58 Бюджетного кодекса РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации).

Установлено, что в 20час. 21.04.2016г. был доставлен в дежурную часть ОП №9 УМВД г.Барнаула ФИО1 в отношении него был составлен протокол по ст.19.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до 15 суток за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействием не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях:1) доставление; 2) административное задержание.

Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи(ч.1 ст.27.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.(ч.3 ст.27.5 КоАП РФ).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4. ст. 27.5. КоАП РФ).

В силу ст. 27.6. КоАП РФ, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32.8. КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В развитие указанных положений закона Правительством РФ приняты Постановления от 15 октября 2003 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" и от 2 октября 2002 г. N 726 "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста", а МВД РФ - Приказы N 174 от 26 февраля 2002 г. и N 950 от 22 ноября 2005 г.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №627 от 15.10.2003г. «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц»( далее- Постановления) задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ.

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005г. №205.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях(диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2кв.м. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна( п.11 Постановления).

Из книги лиц, доставленных в дежурную часть органов внутренних дел ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу следует, что ФИО1 был освобожден в 10 час.22.04.2016г.

Из справки У МВД РФ по г.Барнаулу от 14.08.2017г. следует, что в период с февраля 2016г. по июль 2016г. комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции №9 У МВД Росси по 

<

...>) не функционировали в связи с проведением ремонтных работ. Лица, задержанные в административном порядке отделом полиции №9 УМВД России по г.Барнаулу, содержались в дежурной части отдела полиции №4 У МВД России по 

<

адрес>).

Факт того, что в спорный период времени 21.04.2016г.-22.04.2016г. комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции №9 У МВД Росси по 

<

адрес>) не функционировали в связи с проведением ремонтных работ и лица, задержанные в административном порядке отделом полиции №9 У МВД России по 

<

адрес>, содержались в дежурной части отдела полиции №4 У МВД России по 

<

адрес>) подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж. и М. 

Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснил, что запись о доставлении в 20час. 21.04.2016г. ФИО1 в дежурную часть ОП №9 УМВД г.Барнаула в журнал внес он. Поскольку освобожден ФИО1 был в 10час. 22.04.2016г., то он как лицо задержанное на более чем 3 часа содержался в дежурной части отдела полиции №4 У МВД России по 

<

адрес>), куда он был доставлен в связи с тем, что комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции №9 У МВД Росси по 

<

адрес>) не функционировали в связи с проведением ремонтных работ. Факт передачи задержанных ОП №9 УМВД г.Барнаула в ОП №4 УМВД г.Барнаула не регламентировался. Они их вписывали в свой журнал учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №9 УМВД г.Барнаула и привозили их в ОП №4 УМВД г.Барнаула с административными материалами, как они оформляли их прибытие ему неизвестно. Информацию о том когда освобождался задержанный ОП №9 УМВД г.Барнаула и переданный в ОП №4 УМВД г.Барнаула они получали по телефону из ОП №4 УМВД г.Барнаула и вносили её в журнал. Поскольку информация о задержанном ОП №9 УМВД г.Барнаула уже была внесена в журнал ОП №9 УМВД г.Барнаула, то информацию о нем как о задержанном не вносили в журнал задержанных ОП №4 УМВД г.Барнаула, поскольку это приводило к его повторному учету. Задержанные в ОП №4 УМВД г.Барнаула доставлялись патрульными машинами. ОП очень часто проверяют проверяющие и если бы на момент проверки ФИО1 содержался более 3 часов, то на это бы было указано проверяющими. 

Свидетель М. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является начальником дежурной смены в дежурной части ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу. Согласно записи в журнале о доставлении задержанных лиц, ФИО1 21 апреля 2016г., доставлен в дежурную часть ОП №9 УМВД России г.Барнаула. Поскольку комнаты для административно задержанных дежурной части отдела полиции №9 У МВД Росси по г.Барнаулу (

<

адрес> в данный момент не функционировали, в связи с проведением ремонтных работ, то задержанных более 3 часов доставляли для содержания в дежурную часть отдела полиции №4 У МВД России по 

<

адрес>). Их доставляли в дежурную часть ОП №4 У МВД России по 

<

адрес>) с административными материалами. Поскольку ФИО1 содержался более 3 часов, то он был доставлен в ОП №4 У МВД России по 

<

адрес>). Факт содержания ФИО1 задержанного 21.04.2016г. в ОП №9 более 3 часов отрицает. Как сотрудники ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу фиксировали поступление задержанных из ОП №9 в ОП №4 ему неизвестно.

Согласно Книги замечаний и предложений проверяющих ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу следует, что в 10час. 22.04.2016г. пом.прокурора И. проверялась дежурная часть ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу в результате проверки нарушений не выявлено.

Из технического Паспорта дежурной части ОП №4 УМВЛ России по г.Барнаулу следует, что в дежурной части имеется 3 помещения для административно задержанных: комната №1 площадью15,9кв.м.( 5,60м.х2,85м.); комната №2 площадью 15,9кв.м.(5,60мх2,8м.), комната №3 13,4кв.м.(5,60мх2,4м.) во всех комнатах установлен настил изготовленный из досок, который своим основанием прочно прикреплен к полу. Имеется приточная, принудительная вентиляция. В дежурной части имеется 2 туалета.

В Акте комиссионного обследования состояния материально-технического обеспечения дежурной части ОП №4 УМВД России г.Барнаула от 18.02.2015г. указано, что имеется 3 специальных помещения для содержания задержанных лиц в удовлетворительном состоянии. Имеется 10 комплектов постельных принадлежностей и постельного белья( для выдачи задержанным), что достаточно для обеспечения каждого задержанного, столовая посуда и приборы на 10 человек.

Из показаний свидетелей Ц., Б. допрошенных в судебном заседании являющихся сотрудниками дежурной части ОП №4 УМВД 

<

адрес>) следует, что задержанные содержаться в комнатах для административно задержанных лиц по три человека, если задержанный задержан в период с 22час. до 6часов то ему выдаются постельные принадлежности и бельё-матрац, одеяло, подушку и простынь, кормят 3 раза в день, посуда одноразовая. После помещения задержанного в комнату для административно задержанных ему выдают пищу. В туалет и попить воды задержанных выводят в сан.узел который находится в дежурной части.

Установлено, что с 20час.21 апреля 2016г. до 10час. 22.04.2016г. в комнатах административно задержанных, содержалось в разное время в данном промежутке 5 человека вместе с ФИО1, что следует из Журналов учета лиц, доставленных в дежурную часть Отделов полиции №4, №9 УМВД России по г.Барнаулу.

Таким образом, исходя из того, что в комнатах административно задержанных ОП №4 УМВД России по 

<

адрес>) содержалось 5 человек, при наличии 3 комнат для административно задержанных, то норматив размещения задержанных не был нарушен.

Из справки Врио начальника дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу В. на (л.д.58) следует, что ведомости кормления за период времени с 21.04.2016г. по 22.04.2017г. в ОП №4 и ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу не сохранились.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт того, что истец содержался в ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу, в период с 20час.22.04.2016г. до 10час.22.04.2016г. не в комнате административно задержанных не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве истец при обращении в суд с названным иском обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

Учитывая, что в споре с государственными органами гражданин выступает как более слабая сторона процесса, в целях реализации принципа равноправия сторон судебного разбирательства(ст.6 ГПК РФ), законом предусмотрена возможность оказания судом стороне помощи в истребовании доказательств.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы на которые истец ссылается в своем иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств и подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения ряда доказательств, в частности ведомостей по кормлению за 2016г., что лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истцы доказательства, а суд- проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, У МВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова