Дело № 2-235\17 «30» марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Чиньковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета 

Требования свои истец мотивирует тем, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома от 17.06.1989 года, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.05.2016 года. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5, которые с 2001 года не проживают в указанном жилом доме. Брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись акта о расторжении брака №. Ответчица ФИО4 покинула жилое помещение еще за один год до расторжения брачных отношений и до настоящего времени больше в нем вместе с дочерью - ФИО5 не проживали. Личных вещей ответчиков в 

<

адрес> так же нет. Бремя содержания и расходов в доме, где зарегистрированы ответчики не несут.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики добровольно покинули жилое помещение, еще до официального развода ФИО4 ушла из дома, тем самым прекратила исполнять права и обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением истец никогда не чинил. В связи с чем считает что ответчики утратили право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. (л.д.3-5, 41-42).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, о чем им было написано заявление (л.д.35). В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.01.2017 года (л.д.8) настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что после выезда из дома в 2001 году попыток вселения она не предпринимала, раздел имущества не производила, личных вещей в доме нет. Регистрация в указанном доме ей необходима для трудоустройства на работу, сейчас она с дочерью ФИО5 проживает у знакомого по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что хотела бы проживать в доме по 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С. В. просила исковые требования в части признания ФИО4 утратившим право пользования, проживания и снятии с регистрационного учета удовлетворить. В удовлетворении исковых требований в в части признания ФИО5 утратившей право пользования, проживания и снятии с регистрационного учета отказать. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на жилое жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возникло на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома от 17.06.1989 года, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.05.2016 года (л.д.11а, 59-60). 

Согласно адресной справке от 08.02.2017 года, домовой книге, справки от 26.01.2017 года ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>(л.д.10-11, 13-18).

Согласно ответа МБУЗ «Центральная городская больница» от 13.02.2017 года ответчики ФИО4, ФИО5 при обращении за медицинской помощью в подразделения МБУЗ «Центральная городская больница» указывали адрес регистрации: 

<

адрес> (л.д.34).

Согласно свидетельства о заключении брака выданного 

<

данные изъяты> брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен 08.08.1987 года (л.д.25). 

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между ФИО3 и ФИО4 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.9).

В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 суду подтвердили, что ответчики в указанном доме не проживают более 10-15 лет, попыток вселения в дом ответчики не предпринимали. Последние 10 лет истец ФИО3 проживает там своей супругой ФИО6 (л.д.50-51).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что ответчица ФИО4 является бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Выехала из указанного жилого дома в 2001 году. За 15 лет попыток вселения не предпринимала. В 2001 году ответчица подавала заявление в Мысковский городской суд на раздел совместно нажитого имущества, но решение по заявленному требованию не выносилось (л.д.70-71). Расходы, связанные с содержанием и ремонтом жилого дома ответчица ФИО4 после выезда из него не несла. Соглашения о порядке пользования жилым домом место сторонами не заключалось. 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО4 утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с тем, что подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО5 утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ее с регистрационного учета по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совместной дочерью ФИО3 и ФИО4.

Согласно части 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ «Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов».

Судом установлено, что в 2001 году после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 место жительства несовершеннолетней ФИО5 было определено с матерью ФИО4, которая выехала из спорного жилого дома вместе с малолетней дочерью. Следовательно ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 70 ЖК РФ и являясь дочерью истца приобрела статус члена семьи истца собственника жилого помещения и право пользовании этим жилым помещением. Указанное право не было ею утрачено и в дальнейшем, поскольку из спорного жилого помещения она выбыла вынужденно в возрасте 5 лет, в силу определения родителями ее места проживания с матерью, поэтому она в силу требований ст. 71 ЖК РФ является временно отсутствующей, сохраняющей право пользования спорным жилым помещением до настоящего времени. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов