Судья: ФИО10. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 сентября 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3,

прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, со средним образованием, холостой, имеющий дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, и. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, объявлен в розыск; задержан ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

осужден:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 сумма ущерба в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО7

Указанное преступление совершено осужденным ФИО1 в период времени около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного ФИО1 судебное заседание было проведено в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Не согласившись с приговором адвокат ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с учетом его полного признания вины, раскаяния в содеянном, нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом состояния здоровья его гражданской жены. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, оказание им помощи.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также иные данные о личности осужденного, в том числе проживание с сожительницей и ее малолетним ребенком, которым он оказывает помощь, ее тяжкое заболевание, на что ФИО1 указал в суде апелляционной инстанции, учтены судом.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, не превышает размера наказания, назначаемого по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, и суровым не является.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Таким образом, доводы жалоб осужденного о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора апелляционных жалоб.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 разрешен в соответствии со ст.1064 ГУ РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

Так, в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку ФИО1 приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден в том числе за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и отбыл наказание 2ДД.ММ.ГГГГ, судимость по этому приговору считается погашенной и указание на нее подлежит исключению из вводной части.

Кроме того, суд первой инстанции, верно указав на исчисление срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачтя в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив ему меру пресечения на настоящему делу на заключение под стражу, не зачел период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Указанные изменения приговора не ухудшают положение осужденного ФИО1, однако не влекут смягчения наказания как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров. 

Иных нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ФИО8 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9