№ 2-370/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Шаран РБ 23 января 2017 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

при секретаре Георгиевой А.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Башкирский Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Башкирский Промышленный Банк (ПАО «Башпромбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № по условиям которого Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, а только частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Башпромбанк» не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска частично, просит уменьшить размер штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, - о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Таким образом, суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере: штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – 

<

данные изъяты> руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить его размер до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Башкирский Промышленный Банк о взыскании кредитной задолженности,

исковые требования ПАО Башкирский Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Башкирский Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Башкирский Промышленный Банк расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований ПАО Башкирский Промышленный Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья О.Н. Алехина