копия

52RS0034-01-2024-000555-19

Дело № 2а-306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия, выдачи дубликата транспортного средства, обязании устранить выявленные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационного действия, выдачи дубликата транспортного средства, обязании устранить выявленные нарушения. 

В обосновании своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи административный истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» для постановки на учет приобретенного транспортного средства. В постановке на учет административному ситцу было отказано, так как находящийся у него на руках паспорт транспортного средства 

<

адрес> был внесен прежним владельцем в реестр розыскных, как утраченное. 

На основании изложенного просил суд:

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5 решение инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 об отказе в проведении регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства на имя ФИО5 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным выдачу дубликата паспорта транспортного средства выданного на имя ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» поставить на чет автомобиль 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО1 с паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

К участию в деле привлечено в качестве административного ответчика МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, письменно просил повести судебное заседание в его отсутствие, представил письменное заявление об отказе от части исковых требований, а именно отказался от требования «Признать незаконным выдачу дубликата паспорта транспортного средства выданного на имя ФИО3 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №

Представитель административного ответчика - РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» по доверенности ФИО2 представил к судебному заседанию письменную позицию по делу, в которых указал следующее. В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных, данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ. В РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» гражданином ФИО5ым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим 

<

адрес> представлены документы для совершения регистрационных действии на а/м 

<

данные изъяты> с государственный регистрационный знак № в связи со сменой собственника транспортного средства. А именно были предоставлены документы:

- ДКП от ДД.ММ.ГГГГ., 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство транспортного средства № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ государственные регистрационные знаки на осмотре транспортного средства №

После принятия документов и проверки их по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что предоставленные документы, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки не соответствуют регистрационным данным зарегистрированный в федеральной базе ФИСМ ГИБДД-М так, как прежний собственник транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в МРЭО ГИБДД (Регистрационное отделение) и получил на транспортное средство новые государственные регистрационные знаки - №,новый паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, новый регистрационный документ СР№. Прежний государственный регистрационный знак был сохранен за прежним собственником, а прежние документы (ПТС, СРТС) были выставлены в розыск в связи с утратой их прежним собственником. На основании вышеизложенного поясняют следующее, что на основании предоставленных документов дальнейшая регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не возможна в связи с несоответствием зарегистрированной и присвоенной спецпродукцией на данное транспортное средство.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Нижегородской области по доверенности ФИО4 представил к судебному заседанию письменную позицию по делу, в которых указал следующее. ГУ МВД России по Нижегородской области с привлечением его в качестве административного ответчика не согласно и приносит свои возражения по следующим основаниям:

ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым был вынесен отказ в проведении регистрационных действий.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; и содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 не содержит каких-либо требований к ГУ МВД России по Нижегородской области. ГУ МВД России по Нижегородской области носителем материально-правового интереса относительно предмета административного иска не является; по характеру спорного правоотношения нарушителем прав и законных интересов административного истца и стороной спора, инициированного административным истцом, также не является, обязанностей перед административным истцом, связанных с предметом административного иска, не имеет.

В соответствии с административным исковым заявлением и прилагаемым к нему документам, отказ в проведении регистрационного действия по постановке т

<

данные изъяты> на регистрационный учет был вынесен сотрудником МО МВД России «Уренский». Следовательно, ФИО5 ФИО1 обратился в суд с административным иском о нарушении его прав сотрудником МО МВД России «Уренский».

Согласно п. 19 Приказа ГУ МВД России по, Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский»" территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, МО МВД России «Уренский» является самостоятельным юридическим лицом и в порядке, установленном законодательством, может иметь в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам.

Таким образом, ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, прошу суд в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Нижегородской области отказать.

Ответчик - МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки суду не сообщена. 

Установив не обязательность участия административного истца и административного ответчика в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи административный истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» для постановки на учет приобретенного транспортного средства. В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных, данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ. В РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» гражданином административным истцом представлены документы для совершения регистрационных действии на а/м 

<

данные изъяты> с государственный регистрационный знак №, в связи со сменой собственника транспортного средства. А именно были предоставлены документы:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство транспортного средства № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ

- государственные регистрационные знаки на осмотре транспортного средства №

После принятия документов и проверки их по федеральной базе ФИС ГИБДД-М административным ответчиком РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» установлено, что предоставленные документы, паспорт транспортного средства, свидетельство регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки не соответствуют регистрационным данным зарегистрированный в федеральной базе ФИСМ ГИБДД-М так, как прежний собственник транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в МРЭО ГИБДД (Регистрационное отделение) и получил на транспортное средство новые государственные регистрационные знаки - №,новый паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, новый регистрационный документ СР№. Прежний государственный регистрационный знак был сохранен за прежним собственником, а прежние документы (ПТС, СРТС) были выставлены в розыск в связи с утратой их прежним собственником. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе, относится, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона содержит основания для отказа в совершении регистрационных действий, в частности, запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства (пункт 2); в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 92.2 и 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

По смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

К документами, идентифицирующими транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ при постановке транспортного средства на государственный учет; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с заменой основного компонента транспортного средства или с изменением конструкции транспортного средства, а также с внесением сведений о дополнительной маркировке транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных с изменением цвета транспортного средства; внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства, в ходе которого осуществляются его идентификация.

Таким образом, для совершения регистрационных действий, в данном случае, связанных с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, должен осуществить идентификацию транспортного средства, то есть установить тождественность идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.

В рассматриваемом случае ФИО5 на регистрацию представлено транспортное средство, с документами, в которых отсутствовали сведения о внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства. 

Однако, суд учитывает тот факт, что представленный договор купли-продажи транспортного средства заключен непосредственно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а прежний собственник транспортного средства ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день после совершения сделки по продаже оспариваемого автомобиля) лично обратился в МРЭО ГИБДД (Регистрационное отделение) и получил на транспортное средство новые государственные регистрационные знаки - №, новый паспорт транспортного средства - 

<

адрес>, новый регистрационный документ СР№, прежний государственный регистрационный знак был сохранен за прежним собственником, а прежние документы (ПТС, СРТС) были выставлены в розыск в связи с утратой их прежним собственником, при этом об угоне транспортного средства, либо оспаривании заключенной сделки привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 ни компетентным органам, ни суду заявлено не было.

Таким образом, по мнению суда, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий. 

Суд так же принимает частичный отказ истца от административного иска, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГИБДД МО МВД России «Уренский», ГУ МВД России по Нижегородской области - удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5 решение инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО2 об отказе в проведении регистрационного действия по постановке на учет транспортного средства на имя ФИО5 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» поставить на чет автомобиль 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ФИО1 с паспортом транспортного средства №

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.