93RS0006-01-2025-005117-97

№ 2-4139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав следующее. Истцу и ответчикам ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, нежеланием ответчиков прибыть в 

<

адрес> для регистрации права собственности, истец просила суд определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, за ней и ответчиками, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, прекратив право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Истец, ее представитель ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просил удовлетворить.

Ответчики Окопный А.А., Окопный А.Л. и Окопный П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные заявления об отсутствии возражений по существу спора, рассмотрении дела без их участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Окопной Т.А., ФИО3, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества 

<

адрес>, при этом, доли не определены. Общая площадь квартиры по свидетельству 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ей присвоен кадастровый №, однако сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец указал, что в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе долей в праве и нежеланием ответчиков прибыть в 

<

адрес> для регистрации права собственности, имеются препятствия в государственной регистрации прав. Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, а именно: за Окопной Т.А., ФИО3, ФИО2 и ФИО4, по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

ФИО4 – 

<

данные изъяты> доля в праве, 

прекратив право общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 10.10.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года