24RS0011-01-2024-000108-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 04 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.

при секретаре Высоцкой Ю.А.,

с участием прокурора Дзержинского района Красноярского края – Ковалева В.А.,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Жалимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело № 2 - 178/2024 по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Дзержинский район, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования Дзержинский район, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Мотивируя свои требования тем, что приговором Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате преступной деятельности указанных лиц государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 1 300 960 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года приговор Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: отменен в части осуждения ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (ноябрь 2019 года), а также ФИО1 в части осуждения по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (ноябрь 2020 года) с направлением в прокуратуру в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кроме того апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года постановлено о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.260 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по двум эпизодам в период с 09-10 июня 2022 года) на ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 года приговор Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года установлены факты причинения вреда окружающей среде в результате осуществления незаконных рубок лесных насаждений ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно: 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в июне 2020 в квартале № … выделе № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 233 961 рубль. Общий ущерб государственному лесному фонду от совместной преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составил 233 961 рубль.

ФИО1 в сентябре 2020 в квартале № … выделе № … «Орловского участкового лесничества» КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 93 825 рублей. В ноябре 2021 в квартале № … выделе № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 152 456 рублей. В июне 2022 в квартале № … выделе № … лесосеке № … деляны № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 323 338 рублей. Общий ущерб государственному лесному фонду от преступной деятельности ФИО1 составил 569 619 рублей.

Расчеты ущерба, причиненного указанными преступлениями, произведены уполномоченным на то лицом (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) с применением соответствующей методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 12.2018 № 1730.

Из резолютивной части приговора Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года следует, что заявленный представителем министерства лесного хозяйства Красноярского края гражданский иск оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства. В добровольном порядке ущерб, причиненный лесному фонду, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возмещен. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального образования Дзержинский район ущерб, причиненный окружающей природной среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале № … выделе № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» в размере 233 961 рубль, в солидарном порядке. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Дзержинский район ущерб, причиненный окружающей природной среде вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале № … выделе № … «Орловского участкового лесничества» КГБУ «Дзержинское лесничество», в квартале № … выделе № …Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество», в квартале № … выделе № … лесосеке № … деляны № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» в размере 569 619 рублей.

В судебном заседании прокурор Дзержинского района Красноярского края Ковалев В.А. заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО1 и его представитель - адвоката Жалимова О.Ю. с предъявленными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что не согласны с размером заявленного ущерба, так как расчет, произведенный при проведении предварительного расследования не верен, согласно предоставленным заключениям специалиста общий объем ущерба от рубки лесных насаждений в квартале … выдела … Дзержинского участкового лесничества составил 191 592,58 рублей (24,423 м.куб.); в квартале … выдел … Орловского участкового лесничества (СПК «Красный Маяк») Дзержинского лесничества в размере 86 933,80 рублей (11,97м.куб.); в квартале … выдела … Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества на ноябрь 2021 года в размере 87 763,74 рублей (5,82 м.куб.); в квартале … выдела … Дзержинского участкового лесничества Дзержинского лесничества в июне 2020 в размере 189 591,21 рублей (26,58м.куб.). Кроме того, считает, что процессуальным истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Так же в рамках расследования уголовного дела у ФИО1 были изъяты сортименты деревьев в количестве 81 штук, на сумму 61 500 рублей, которые должны быть учтены в денежном эквиваленте при расчете и взыскании ущерба по данному гражданскому делу. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: администрации Дзержинского района Красноярского края, КГБУ «Дзержинское лесничество», Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив доводы истца, ответчика ФИО1, адвоката Жалимовой О.Ю., исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как установлено в п. п. 6, 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения охраны и защиты лесов, а также использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

На основании ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 вышеуказанного закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда, поэтому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч.ч.1,4 ст. 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 таксами и методиками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу, приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года приговор Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменен: отменен в части осуждения ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (ноябрь 2019 года), а также ФИО1 в части осуждения по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (ноябрь 2020 года) с направлением в прокуратуру в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кроме того апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года постановлено о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.260 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (по двум эпизодам в период с 09-10 июня 2022 года) на ч.3 ст. 260 УК РФ.

Кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 года приговор Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2023 года оставлен без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда от 07.04.2023 года установлены факты причинения вреда окружающей среде в результате осуществления незаконных рубок лесных насаждений ФИО1, ФИО2, ФИО3, а именно:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в июне 2020 в квартале № 139 выделе № 12 Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 233 961 рубль. Общий ущерб государственному лесному фонду от совместной преступной деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 составил 233 961 рубль.

ФИО1 в сентябре 2020 в квартале № … выделе № … «Орловского участкового лесничества» КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 93 825 рублей. В ноябре 2021 в квартале № … выделе № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 152 456 рублей. В июне 2022 в квартале № … выделе № … лесосеке № … деляны № … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество» с причинением ущерба государственному лесному фонду в размере 323 338 рублей. Общий ущерб государственному лесному фонду от преступной деятельности ФИО1 составил 569 619 рублей.

Расчеты ущерба, причиненного указанными преступлениями, произведены уполномоченным на то лицом (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) с применением соответствующей методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 12.2018 № 1730, сомнений в своей достоверности не вызывает, с которыми суд соглашается. 

С доводами ответчика ФИО1 и его представителя, о недостоверности расчетов, а также о пропуске сроков исковой давности, суд не соглашается по изложенным выше основаниям, указывая на достоверность предоставленных расчетов истца, и отсутствие факта пропуска двадцатилетнего срока исковой давности. С доводом ответчика ФИО1, и его представителя о необходимости произведения зачета изъятых сортиментов деревьев в количестве 81 штук, на сумму 61 500 рублей, суд также не соглашается, так как вышеуказанные сортименты деревьев добыты ФИО1 незаконно. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Дзержинского района Красноярского края действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Дзержинский район, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования Дзержинский район Красноярского края возмещение ущерба в размере 233 961 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Дзержинский район Красноярского края возмещение ущерба в размере 569 619 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 8 019 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 16 392 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Бояркина