дело № 12-296/2021

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2021 года 

Судья Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Накаева С.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл»,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Накаев С.М. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что общество совершало телефонные звонки и направляло текстовые сообщения в целях напоминания о платеже, в условиях отсутствия просроченной задолженности. Общество не допускало нарушений требований частей 6, 7, 9 ст. 7 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышало частоту взаимодействий.

Лица, участвующие в деле: ООО МКК «Финмолл», защитник Накаев С.М., потерпевшая ФИО извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Начальник отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пункты 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ указывают на то, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Согласно пунктам 4, 5 ч. 2 и частям 3, 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, указанием последствий неисполнения обязательства для должника иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

Пунктом 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно частям 6, 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО 5 ноября 2020 года заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 52 недели. Согласно представленному к данному договору графику платежей, ФИО еженедельно должна вносить платеж в размере 1286 рублей, в счет погашения займа, начиная с 12 ноября 2020 года, по 4 ноября 2021 года. По указанному договору у ФИО возникла просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности в период с 10 по 22 декабря 2020 года обществом осуществлено взаимодействие с ФИО путем осуществления телефонных звонков, направлений смс – сообщений.

10 декабря 2020 года в 10 часов 50 минут с абонентского номера №, принадлежащего сотруднику ООО МКК «Финмолл» ФИО1., осуществлен входящий телефонный звонок ФИО продолжительностью 1 минута 13 секунд (детализация звонков).

14 декабря 2020 года в 10 часов 11 минут, с абонентского номера №, принадлежащего сотруднику ООО МКК «Финмолл» ФИО1, осуществлен входящий телефонный звонок ФИО, продолжительностью 51 секунд (детализация звонков).

14 декабря 2020 года в 10 часов 08 минут, с абонентского номера №, принадлежащего сотруднику ООО МКК «Финмолл» ФИО1, осуществлен входящий телефонный звонок ФИО, продолжительностью 3 минут 1 секунд (детализация звонков).

14 декабря 2020 года в 12 часов 36 секунд с абонентского номера №, принадлежащего генеральному директору ООО МКК «Финмолл» ФИО2, осуществлен входящий телефонный звонок ФИО, продолжительностью 1 минуту 42 секунды (детализация звонков).

22 декабря 2020 года в 12 часов 36 минут с абонентского номера №, принадлежащего генеральному директору ООО МКК «Финмолл» ФИО2., направлено смс - сообщение с текстом «Жди» ФИО (скриншот).

Судом установлено, что ООО МКК «Финмолл», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований частей 1, 2 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ФИО6 более двух раз в неделю путем телефонных переговоров, 14 декабря 2020 года - более двух раз в сутки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением ФИО; протоколом об административном правонарушении; детализацией телефонных соединений; кредитным договором; выпиской из ЕГРЮЛ; детализацией телефонных переговоров ФИО; скриншотами и другими материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО МКК «Финмолл» приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МКК «Финмолл» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

При таких обстоятельствах, действия ООО МКК «Денежная истина» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что общество совершало звонки и направляло текстовые сообщения в целях напоминания о платеже, в условиях отсутствия просроченной задолженности, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела в УФССП России по Оренбургской области 24 декабря 2020 года поступило заявление ФИО о нарушении Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО на ее абонентский номер телефона № поступали звонки, смс-сообщения с абонентских номеров: №, №, №, №, а также осуществлены личные встречи по вопросу возврата задолженности по договору займа от 5 ноября 2020 года №.

Согласно копии анкеты заемщика от 5 ноября 2020 года ФИО в анкете указаны сведения о третьих лицах, информация о месте работы. На последнем листе анкеты имеются подписи ФИО и сотрудников ООО МКК «Финмолл» ФИО4 и ФИО1

Из приказа о приеме на работу следует, что ФИО2 с 16 января 2020 года принят на должность директора регионального подразделения ООО МКК «Финмолл».

Из ответа ПАО «МТС» от 13 января 2021 года следует, что абонентский номер № зарегистрирован за физическим лицом ФИО1, абонентский номер № зарегистрирован за физическим лицом ФИО5, продажа вышеуказанных номеров телефонов осуществлена по предъявлению документа удостоверяющего личность абонента (паспорта);

Из ответа от ПАО «Мегафон» от 25 февраля 2021 года усматривается, что абонентский номер № зарегистрирован на физическое лицо ФИО2

Из ответа общества следует, что звонки, направленные на возврат просроченной задолженности сотрудники общества совершают с номера №. Общество не имеет технической возможности предоставить сведения о телефонных звонках и направленных текстовых смс-сообщениях, совершенных сотрудниками общества с личных абонентских номеров, с ФИО не производились телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности в связи с ее неконтактностью. Телефонный разговор от 18 декабря 2020 года проводился в целях выяснения информации по жалобе. 28 декабря 2020 года сотрудник общества ФИО2 провел личную встречу с ФИО единолично без участия ФИО1 К моменту осуществления личной встречи 28 декабря 2020 года срок просроченной задолженности составлял 4 дня, телефонный номер № не принадлежит обществу. Указанный абонентский номер является личным телефонным номером сотрудника, телефонные переговоры от 10 декабря 2020 года и 14 декабря 2020 года носили консультационный характер и не были направлены на возврат просроченной задолженности;

Из письменных объяснений ФИО следует, что 5 ноября 2020 года ею в ООО МКК «Финмолл» оформлен договор займа. В рамках исполнения обязательств по данному договору произведено 4 плановых платежа по займу. В связи с финансовыми трудностями ФИО не смогла своевременно оплатить следующий плановый платеж по займу и 10 декабря 2020 года у нее начались просрочки, после чего стали поступать звонки с абонентских номеров №, №, №, № от сотрудников общества с требованием оплатить просроченную задолженность. Кроме того, с абонентского номера № ФИО. поступали входящие звонки: 10 декабря 2020 года и 14 декабря 2020 года, от представителя общества по вопросу возврата долга. 14 декабря 2020 года поступило два входящих звонка. Звонила женщина, которая разговаривала грубо и требовала оплаты долга в пользу общества, также ФИО в вечернее время поступали звонки с данного номера, однако она уже не брала трубку. Также 11 декабря 2020 года по адресу проживания ФИО: (адрес) в районе 13 часов 30 минут приходил сотрудник общества по имени Павел, дома ее не было, однако в двери оставлена записка с требованием об оплате 3000 рублей. Кроме того, 14 декабря 2020 года в утреннее время ФИО поступил звонок с абонентского номера № от мужчины, который не представился и требовал оплатить задолженность в пользу общества, разговаривал грубо, в связи с чем она сбросила звонок, после этого с данного номера ФИО поступало два звонка, но она не брала телефон, так как опасалась, что ей снова будут грубить и требовать оплатить задолженность. После этого, 16 декабря 2020 года посредством сети WhatsApp на номер телефона ФИО в 13 часов 51 минуту пришло два сообщения с номера № от общества с текстом: «День добрый! Контроль отдел и качества компании финмолл. Ну я так понимаю от оплаты вы отказываетесь? Верно?» и второе сообщение с текстом: «Раз вы так негативно настроены и ведете себя, очень некрасиво даже по отношению к вашему агенту Юлии, которая ставила голову за ваш займ, она заплатит за Вас, и я с Вами по хорошему решить вопрос хочу в рамках сегодняшнего дня до 15 часов 00 минут нужно произвести оплату, не производите, заплатит за вас Юлия. Согласитесь не красиво лесть в чужой карман, вы женщина взрослая и думаю далеко не глупая, помогли Вам и не надо на добро вытирать ноги. Оренбург деревня, и в жизни бывают огромные трудности, из-за такой мелочи, потом Вам ни одна компания копейки не даст, черный список по всем базам, думаю не очень хорошо то. Давайте как-то будем решать вопрос, срок что у Вас что у меня до обеда, потом к сожалению извините, ну Вас заберут от нас, оштрафуют Юлю и меня. А что будет дальше с вами. Увы уже не знаем. Ну точно ничего хорошего(((.» После этого 21 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут по адресу проживания ФИО пришел неизвестный мужчина, который постучал в дверь квартиры и представился Павлом, сотрудником общества. Дома в этот момент находился ее сын Дамир, который через закрытую входную дверь квартиры выслушал требование Павла об оплате задолженности в пользу общества. Также данный сотрудник настоятельно требовал открыть дверь и впустить его в квартиру, однако ее сын этого не сделал, после чего сотрудник Павел пригрозил сыну, что вызовет полицию и они вскроют дверь квартиры. На следующий день 22 декабря 2020 года ФИО с абонентского номера № пришло смс сообщение с текстом «Жди», а также на принадлежащий ей номер телефона № с абонентского номера № поступил входящий звонок от женщины, которая не представилась, однако стала в грубой форме требовать оплатить 2500 рублей по договору займа заключенному с обществом, на просьбы ФИО предоставить рассрочку платежа не реагировала, пригрозила, что раскрасит дверь ее квартиры и добьется выселения семьи из квартиры. После этого, 28 декабря 2020 года по адресу проживания ФИО: (адрес) к ней пришли незнакомые мужчина и женщина и в грубой форме требовали оплатить задолженность по договору в пользу общества. При этом неизвестный мужчина назвался Павлом, женщина не представилась. Оба они сказали, что из общества. Данные лица высказывали в адрес ФИО угрозы, обещали ее выселить из квартиры в случае неоплаты долга. Мужчина, представившийся Павлом, грозился спустить ФИО с лестницы, неизвестная женщина, после того как ФИО попыталась заснять их лица на камеру мобильного телефона, силой вырвала ее телефон и удалила все снимки, после чего пригрозила, что испачкает входную дверь квартиры краской. После того, как ФИО вызвала полицию по телефону, неизвестные лица сели в припаркованные во дворе дома транспортные средства и скрылись. ФИО сообщено, что все звонки, смс-сообщения от общества она получала, находясь дома по адресу: (адрес);

Достоверность объяснений ФИО сомнений не вызывает. Оснований для оговора ООО МКК «Финмолл» у указанного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имелось. Объяснения ФИО последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с распечаткой детализации телефонных соединений

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Финмолл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество совершало звонки и направляло текстовые сообщения в целях, не связанных со взысканием просроченной задолженности, не влекут удовлетворения жалобы. Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку любое взаимодействие с должником без сообщения ему сведений, перечисленных в ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, запрещено законом.

Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников. Факт совершения вмененного правонарушения свидетельствует о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по регулированию деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие у ФИО просроченной задолженности по договору займа на момент совершения звонков, личных встреч и направления сообщений. Указывает на то, что действия, совершенные при отсутствии просроченной задолженности, не входят в предмет правового регулирования Федерального закона № 230-ФЗ.

Вместе с тем, в заявлении о привлечении общества к административной ответственности, направленном ФИО в УФССП России по Оренбургской области, заявитель указывает на наличие у нее просроченной задолженности на день получения, направленных ей обществом сообщений, получения телефонных звонков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы ООО МКК «Финмолл» о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МКК «Финмолл» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Финмолл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ООО МКК «Финмолл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было. Все имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными. 

Постановление о привлечении ООО МКК «Финмолл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО МКК «Финмолл» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Р. Кучаев