Материал №

Дело №

УИД - 05RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО4А., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный №УВ177.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое Страховое Общество» по договору ОСАГО серии ХА №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просив осуществить выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 289 970,40 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 110 029 руб.

Указанная сумма выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней), в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 94 625,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя (при наличии), который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Боровицкое Страховое Общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу и адресу филиала, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Таким образом, страховая выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически страховое возмещение в полном объеме (с учетом доплаты по решению финансового уполномоченного) выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 110 029 руб.

Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) на сумму доплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за указанный период составляет: 110 029 руб. ? 1% ? 86 дней = 94 625,45 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено с нарушением установленного срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, длительность неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 30 000 руб. завышенной.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг юриста в размере 35 000 руб.

Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), категорию спора, не представляющую особой сложности, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3 338,76 руб. (3 038,76 руб. – по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>):

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 625 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 45 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Боровицкое Страховое Общество» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг юриста, отказать.

Взыскать с АО «Боровицкое Страховое Общество» в доход бюджета муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.