Дело № 2-1997 (2019)

УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО1 (заемщик) заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (займодавец) договор №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

...> на срок по 

<

дата>, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

...> % годовых за первые десять дней и 

<

...>% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства микрофинансовая организация перед ответчиком исполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 

<

...> в том числе сумму основного долга 

<

...> проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях предоставления потребительского займа 

<

дата> между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

...> 

Договором установлен срок его действия – с 

<

дата> по 

<

дата>, срок возврата предоставленного займа – 

<

дата> (п. 2 договора займа). 

Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет 

<

...>, в том числе: сумма займа – 

<

...> сумма процентов – 

<

...> 

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 

<

...> % годовых (

<

...>% в день). 

При этом, как следует из п. 21 заключенного сторонами займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных договором, а именно а именно – займодавец не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленные по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 

<

дата> ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» выдало ответчику в качестве займа по вышеуказанному договору 

<

...> 

Сведений о возврате ФИО1 суммы займа материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по рассматриваемому договору займа, судебных расходов. Судебный приказ отменен 

<

дата>.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ). 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 

<

дата>, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 

<

дата> установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 

<

...> - 

<

...> %, предельное значение – 

<

...> %. 

Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа – 

<

...> % годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 

<

...> в том числе сумма основного долга 

<

...> проценты по договору займа, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

...> 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд исходит из следующего.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа срок его предоставления определен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

В свою очередь, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01.01.2017 и действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора займа) определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Как следует из ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ (в редакции того же Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом приведенного положения ч. 1 ст. 12.1 Закона №151-ФЗ размер начисленных процентов в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательства ФИО1 не превысила сумму двукратного размера непогашенной суммы основного долга в размере 

<

...>

С учетом изложенного произведенный истцом расчет суд признает верным, соответствующим условиям заключенного договора займа и обстоятельствам рассматриваемого дела. Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 

<

дата> №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» и ФИО1, в размере 

<

...> из которых 

<

...> - сумма основного долга, 

<

...> - проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов