П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 14 сентября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Швецова Н.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Иркутска поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в скупке «

<

...>», совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно – тайно похитил велосипед, принадлежащий Ф.12, причинив ущерб в сумме 1500 рублей.

Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления. 

В судебном заседании ФИО1, суду показал, что действительно 04 сентября 2018 года вечером забрал в скупке велосипед, выставленный для продажи, отвез его в свой гараж, позже хотел придти в скупку и решить вопрос о его обмене на свой велосипед, с доплатой, о своем намерении работникам скупки не говорил. На следующий день велосипед был изъят у него сотрудниками полиции, возвращен собственнику.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении АД № от 13 сентября 2018 года, объяснениями Ф.11, самого ФИО1

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 04 сентября 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в скупке 

<

...> совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно – тайно похитил велосипед, принадлежащий Ф.12, причинив ущерб в сумме 1500 рублей.

Из объяснений Ф.11 следует, что 04 сентября 2018 года около 18 часов в скупку «

<

...> пришел ФИО1, которого они знают, поскольку он часто сдает вещи в скупку. Через некоторое время она обнаружила пропажу велосипеда, выставленного на продажу в середине торгового зала. Просмотрев камеры видеонаблюдения, было установлено, что ФИО1 подошел к велосипеду и отсоединив его, увез на улицу. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию. В настоящее время похищенное им возвращено.

Из объяснений ФИО1 следует, что 04 сентября 2018 года он зашел в скупку, чтобы решить вопрос со своим ранее сданным телефоном, в зале увидел велосипед, который похитил, укатив к себе в гараж.

Судья принимает указанные документы, как доказательства по делу об административном правонарушении, оценивает их в совокупности с пояснениями ФИО1, в судебном заседании.

Судья считает, что деяние ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. 

Указанных признаков преступлений в действиях ФИО1 нет. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и условия его жизни, наличие малолетних детей, места работы. Учитывая вышеизложенное, в обеспечение достижения целей административного наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере двукратной стоимости похищенного имущества – 3000 рублей. 

Разъяснить ФИО1:

что административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в случае его неисполнения в установленный законом срок постановление будет направлено для принудительного исполнения;

что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф за административное взыскание перечислить: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) счет получателя №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск КПП № ИНН №, ОКТМО №, БИК № КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Б. Швецова