№ 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16.11.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Истца ФИО1

Представителя истца адвоката Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение №, ордер №

Представителя ответчика Отдела образования администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу образования администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству, ФИО4 о признании договора дарения жилого дома недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни стороны имеют совершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместной жизни за счет собственных средств супруги ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ построили жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают совместно с сыном до настоящего времени.

На основании решения Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № ФИО2 признан недееспособным.

Согласно постановлению главы администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была назначена опекуном недееспособного сына. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подарил своему сыну ФИО2 На основании решения Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Залуженском исполкоме сельского Совета народных депутатов за №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан недействительным.

Признаны доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО1 равными.

Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В заявленных исковых требованиях истец ФИО1 просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Залуженском исполкоме сельского Совета народных депутатов за №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным и в признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 пояснял суду, что в ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО2 заболел и врачи ему стали говорить, что для сына нужно сделать что- либо приятное для него и болезнь может отступиться. Тогда он, не ставя жену ФИО4 в известность, взяв дома необходимые документы, пошел в Залуженский сельский Совет народных депутатов, где был оформлен договор дарения, согласно которому он весь жилой дом, который они с супругой строили в период совместной жизни подарил сыну ФИО2 и до ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО4 о данном договоре дарения жилого дома ничего не знала. Создать юридические последствия отчуждения дома он не желал, сделку заключил лишь для видимости, поскольку заболевание сына стало проявляться до заключения спорного договора, от лечащего врача ему стало известно, что для положительного исхода лечения, сыну необходим резкий эмоциональный всплеск в виде положительной эмоции. В связи с тем, что иного имущества у него не было, он и принял решение оформить договор дарения жилого дома, подарив его сыну ФИО2. Принимая во внимание его возраст и юридическую неграмотность, обратиться в суд с настоящим иском не мог.

Представитель ответчика ФИО2, опекун ФИО4 в своем заявлении заявленные требования признала, и указала, что в настоящее время, она, муж ФИО1, сын ФИО2 являются инвалидами, дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> необходим им для проживая и дом требует ремонта, следовательно 1/2 доля данного дома должна принадлежать ФИО1

Представитель ответчика Отдела образования администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и в возражениях указала, что инвалида первой группы, причина инвалидности общее заболевание ФИО2 не имеется законных оснований лишать собственности. Истец знал о нарушении своего права более трех лет, уже с момента признания его сына ФИО2 недееспособным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пояснения истца о своей возрастной категории и юридической безграмотности не состоятельны, также и утверждения о мнимости сделки. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он также просит суд отказать истцу в иске и в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит, что в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО1 следует оказать по следующим основаниям.

Несмотря на заявление представителя истца, об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд рассматривает заявленные требования по существу независимо от истечения срока исковой давности.

На основании ч.1 статьи 153 ГК РФ, статьи 41 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1ст. 167 ГК РФ).

В силуст. 170 ГК РФмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно статьи 53 ГК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделки, недействительна сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 и его сыном ФИО2 на тот момент дееспособным был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть истцом ФИО1 безмозмездно передан сыну в дар данный жилой дом, находящийся в его собственности на тот момент супруга ФИО4 свою долю супруги не выделяла, а одаряемый ФИО2 принял в дар данный жилой дом, о чем свидетельствует данный договор дарения л.д.7 копия, договор дарения подписан сторонами, и был зарегистрирован в Залуженском исполкоме сельского Совета народных депутатов за номером 67. 

Истец считает, что данная сделка ничтожна с момента ее заключения, поскольку была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.Условия договора определяются по усмотрению сторон п. 4 ст. 421 ГК РФ. В силу положений статьи 160 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, предусмотрено, что договор считает заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В соответствии с п. 1ст. 572 ГК РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании статьи 256 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со статьей 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения, договор дарения жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В данном случае форма договора письменная, установленная на тот момент ст.239 ГК РСФСР сторонами соблюдена. Действующими на тот момент положениям ст.239 ГК РСФСР было предусмотрена регистрация договора в сельской местности в исполнительном сельском (поселковом) Совете народных депутатов, регистрация данного договора проведена в день его заключения, о чем свидетельствует текст данного договора л.д.7 копия.

Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли истица при совершении договора дарения соответствует указанному результату.В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение 

и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Исходя из положений пунктов 2 и 3статьи 423 ГК РФбезвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Суд находит, что данная сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в дар безвозмездно. Регистрация объекта недвижимости осуществлена по установленной на тот момент форме, предусмотренной статьей 239 ГК РСФСР.

Таким образом, между сторонами договора дарения возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлена сделка дарения.

Доводы истца, что он осуществил дарение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома сыну ФИО2 только с одной целью, наличие у него положительных эмоций и выздоровление, суд считает несостоятельными, исходя из событий по данному спору следует, что на момент совершения сделки стороны не могли предугадать, каким будет состояние здоровья ФИО2

На момент совершения сделки и до ДД.ММ.ГГГГ, (до момента признания недееспособным ФИО2) одаряемый ФИО2осуществлял свои правомочия собственника принятого от отца ФИО1 в дар жилого дома и на данное обстоятельство указывает сам истец. 

Истцом ФИО1, как установлено судом, исковые требования о признании сделки недействительной заявлены в связи с тем, что в настоящее время его сын ФИО2 признан недееспособным, является инвалидом первой группы по общему заболеванию и без согласия органа опеки, опекун ФИО4 не может распорядиться по своему усмотрению имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца не могут быть признаны обоснованным и служить основанием к удовлетворению требований, судом установлено, что супруги ФИО9 и их сын ФИО2 инвалид первой группы по общему заболеванию, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья, установлена бессрочно л.д. 7, проживают в спорном доме, другого жилого помещения ФИО2 на праве собственности не имеет.

Права, которые, по мнению истца, нарушены, не могут быть восстановлены путем признания мнимости договора дарения и применения последствий его недействительности, признании за истцом права собственности на1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, то есть стороны, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке. Суд исходит также из того, что, заявляя о мнимости сделки, истец не представил никаких доказательств ее совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли ее.

Суд, отказывая истцу в иске, учитывает и положения ч.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

В данном случае, представителем ответчика Отдела образования администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока, согласно статьи 112 ГПК РФ истцу ФИО1 по указанным им основаниям, юридическая неграмотность, суд считает неуважительной причиной, поскольку, как следует из содержания договора дарения, с текстом данного договора истец был ознакомлен, один экземпляр договора ему выдавался, истец за защитой нарушенного права мог обратиться за юридической помощью к адвокату, как он и сделал, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из установленных судом обстоятельств, договор дарения, который является предметом спора между сторонами, заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском о признании сделки, данного договора дарения недействительным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Общий срок исковой давности предусмотренный статьей 196 ГК РФ и на момент совершения сделки статьей 78 ГК РСФСР составляет три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, как истец указывает с момента признания его сына ФИО2 недееспособным с ДД.ММ.ГГГГ его право как собственника на спорный жилой дом было нарушено, следовательно, в связи с пропуском срока исковой давности истцом на защиту нарушенного права, истцу также следует отказать в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к ФИО4, Отделу образования администрации Лискинского муниципального района 

<

адрес>, выполняющего функции по опеке и попечительству о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Залуженском исполкоме сельского Совета народных депутатов за №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным и в признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.