Дело № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 16 февраля 2018 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф-6634 от 16.02.2018 года,

а так же потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства. 

В период времени с 20 ноября 2017 года 22 часов 30 минут по 21 ноября 2017 года 06 часов 15 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире С.И.А., по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью из кошелька, находящегося в нагрудном кармане рубашки С.И.А., висевшей на спинке дивана, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие С.И.А.. В дальнейшем похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему С.И.А. значительный имущественный ущерб. 

Он, же, обвиняется в совершении угрозы убийством и тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта со своей матерью Т.М.Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений к Т.М.Ф., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение в отношении потерпевшей угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, путем применения к ней физического и психологического насилия, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, взял её за руку и притянул голову Т.М.Ф. к включенной газовой конфорке плиты. После чего, в продолжение своего умысла, ФИО1 стал толкать Т.М.Ф. к окну, предварительно открыв его, демонстрируя свои намерения выбросить Т.М.Ф. из открытого окна, при этом высказывая намерение выбросить потерпевшую из окна пятого этажа, тем самым причинив вред ее жизни или причинив тяжкий вред здоровью. Запуганная агрессивными противоправными действиями ФИО1, потерпевшая Т.М.Ф. воспринимала его угрозы как реальные для своей жизни и здоровья. В сложившейся ситуации у Т.М.Ф. имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1, значительно превосходит физически потерпевшую, находился в агрессивном состоянии, а также использовал для демонстрации своего намерения на угрозу убийством - открытое окно. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие С.И.А., ФИО2, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается её умыслом, действиями по завладению похищенным, имущественным положением потерпевшего С.И.А.; по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством и тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он является не судимым ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 изобличил себя в совершенных преступлениях, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении всех совершенных им преступлений и вместе с имевшей место явки с повинной в отношении совершённого преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ относит к смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления в отношении совершённого преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевших, просивших не назначать подсудимому сурового наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого более строгим, определив его в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

При этом, назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, нецелесообразно, так как при назначении условного наказания суд возлагает на подсудимого выполнение определённых обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательно 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев