Дело № 12-7/2019

(УИД 55MS0014-01-2019-000286-59)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево

06.05.2019

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу МУП «Теплосеть-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-90/2019 от 14.02.2019, которым юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-90/2019 от 14.02.2019, МУП «Теплосеть-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей. 

В соответствии с указанным постановлением, МУП «Теплосеть-1» 17.11.2018 по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок, до 16.11.2018 включительно, пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 предписания Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора № 35-22/П-КИП-325 от 03.10.2018 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере электроэнергетики. Действия МУП «Теплосеть-1» подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель МУП «Теплосеть-1» просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что вынесенное мировым судьей постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям. МУП «Теплосеть-1» была изложена своя позиция в возражениях относительно состава административного правонарушения по причине неправильного определения субъекта правонарушения, которые суд посчитал необоснованными. Считает, что судом неверно истолкован п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, согласно которому ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технических руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ. Суд, аргументируя свою позицию тем, что предписание выдано юридическому лицу, как организации, эксплуатирующей тепловые установки находящиеся в хозяйственном ведении организации, расширительно толкует п. 1.7 Правил, что недопустимо. Не согласен с выводами суда, что учредитель предприятия и собственник имущества – Администрация ФИО2 Омской области не несет ответственности по обязательствам предприятия за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Относительно отсутствия в материалах сведений о своевременных действиях, направленных на исполнение предписания в полном объеме в установленный срок, поясняет, что установка приборов учета является технологически модернизацией оборудования. МУП «Теплосеть-1» является организацией, чья деятельность является регулируемой, в связи с чем все действия, связанные с модернизацией и реконструкцией оборудования, необходимо включать в инвестиционную программу, документы подаются до 31 августа года предшествующего. На устранение нарушений потребуется около 3 200 000 рублей. Если орган тарифного регулирования утверждает инвестиционную программу предприятия, она распределяется пропорционально на несколько лет, ввиду внушительной суммы необходимых затрат, чтобы не допустить существенного роста тарифа на тепловую энергию. Для МУП «Теплосеть-1» была утверждена инвестиционная программа, в которую включена установка узлов учета на 13 котельных. Учитывая изложенное, считает, что МУП «Теплосеть-1» субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не является.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель «Теплосеть-1» ФИО3 жалобу поддержала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вина МУП «Теплосеть-1» в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2019 (л.д. 6-11), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 07.12.2018 (л.д. 13-17), актом проверки № 35-22/А-КИП-491 от 25.12.2018 (л.д. 18-27), предписанием № 35-22/П-КИП-491 от 25.12.2018 об устранении выявленных нарушений (л.д. 28-31), предписанием № 35-22/П-КИП-325 от 03.10.2018 об устранении выявленных нарушений (л.д. 32-38), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-47), согласно которым МУП «Теплосеть-1» 17.11.2018 по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок, до 16.11.2018 включительно, пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 предписания Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора № 35-22/П-КИП-325 от 03.10.2018 об устранении нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере электроэнергетики. 

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП «Теплосеть-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Невыполнение МУП «Теплосеть-1» в полном объеме в установленный срок законного предписания Сибирского управления Ростехнадзора, подтверждается материалами дела и представителем МУП «Теплосеть-1», не оспаривается.

Доводы жалобы представителя юридического лица МУП «Теплосеть-1» о том, что судом неверно и расширительно истолкован п. 1.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, согласно которому ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. 

По мнению законного представителя МУП «Теплосеть-1» предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку собственником вышеуказанных котельных является Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, и ответственность за выполнение вышеуказанных Правил несет собственник котельных.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Теплосеть-1» длительное время владеет на праве хозяйственного ведения и осуществляет эксплуатацию тепловых установок, находящихся в хозяйственном ведении организации, то есть осуществляет деятельность по эксплуатации объектов теплоснабжения, в связи с чем, соблюдение Правил № 115 является обязательным для МУП «Теплосеть-1».

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что указание в вышеуказанных правилах на обязанность руководителя организации соблюдать их требования не означает, что сама организация, как юридическое лицо, освобождена от выполнения такой обязанности.

Таким образом, субъектом рассматриваемого правонарушения является МУП «Теплосеть-1», как организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию и ремонту тепловых энергоустановок. 

Ссылка МУП «Телосеть-1» на то, что для МУП «Теплосеть-1» была утверждена инвестиционная программа с включением в нее установки узлов учета на 13 котельных, не может быть принята во внимание, так как не является обстоятельством, освобождающим МУП «Теплосеть-1» от установленной законом ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего вину обстоятельства: устранение части нарушений, перечисленных в предписании от 03.10.2018, а также наличие отягчающего вину обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 100 рублей, при этом наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину юридического лица МУП «Теплосеть-1» в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание справедливым.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО4 от 14.02.2019, является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 № 5-90/2019 от 14.02.2019 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

М.С. Пичерских