УИД 11RS0001-01-2024-018564-79 Дело № 2а-1032/2025 (2а-11005/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, начальнику Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 об оспаривании действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признании незаконным предписания,

установил:

ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными действий по проведению внепланового рейдового осмотра, а также предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ** ** ** №....

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с указанным предписанием на него возложена обязанность в срок до ** ** ** в добровольном порядке освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровыми номерами ... и ..., демонтировав кирпичное ограждение, ссылаясь на владение с ** ** ** на основании договора купли-продажи на праве долевой собственности ... долей в праве на земельный участок с кадастровым номером .... Административный истец указывает, что спорное ограждение им не возводилось, кем оно возведено, ему неизвестно, в связи с чем нарушений им не допущено. Также указал, что внеплановый рейдовый осмотр ** ** ** проведен с грубыми нарушениями, поскольку он не был уведомлен о его проведении.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена консультант управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, Управление контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», начальник Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4, в качестве заинтересованного лица – Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар». 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определили рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу названой нормы и положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1); осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа (пункт 26 части 1).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

К контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым в рамках муниципального земельного контроля, относится, в том числе рейдовый осмотр (может проводится при наличии нескольких контролируемых лиц), что следует из положений статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ и пункта 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 07.10.2021 №... во исполнение Федерального закона № 248-ФЗ в целях осуществления муниципального контроля.

Материалами дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит 1/60 доли в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям ЕГРН площадь данного участка составляет 1300+/-13 кв.м.

** ** ** начальник Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» направил запрос №... в адрес начальника Управления контроля о проведении муниципального земельного контроля и принятии мер в отношении нарушений границ территории общего пользования при возведении ограждений и выхода за пределы границ красных линий вдоль .... Письмом от ** ** ** №... Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» направлен перечень земельных участков, правообладателями которых нарушены границы земельных участков.

Ведущим специалистом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 в период с ** ** ** по ** ** ** проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами (наблюдение), в ходе которого выявлено установленные со стороны ... ограждения земельных участков с кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером ..., предложено в летний период 2022 года провести профилактические визиты.

** ** ** на основании обращения Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... главным специалистом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» в целях оценки достоверности сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также в целях оценки соблюдения обязательных требований для принятия решения о проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий принято решение в период с ** ** ** по ** ** ** о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами главой МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ: удостовериться, что ограждение, строения и иное имущество расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ..., учтенных в ЕГРН, в том числе путем привлечения специалиста, обладающего знаниями и навыками в области геодезии; в случае размещения ограждения, строений и иного имущества за границами земельного участка с кадастровым номером ..., учтенными в ЕГРН, перенести ограждение, строения и иное имущество в границы земельного участка с кадастровым номером ....

** ** ** на основании задания от ** ** ** №... проведено инструментальное обследование в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами, обследование границ земельного участка с кадастровым номером ... с привлечением специалиста с применением видеозаписи. По итогам инструментального обследования установлено, что ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером ... с западной стороны расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на которые не разграничена (улично-дорожная сеть), с южной стороны на земельном участке с кадастровым номером ..., государственная собственность на которые не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых частей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, внесенной в ЕГРН, и составляет №... кв.м.

** ** ** и.о. главы МО ГО «Сыктывкар» принято решение №... о проведении в период с ** ** ** по ** ** ** внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Решение от ** ** ** согласовано первым заместителем прокурора Республики Коми.

По результатам проверки составлен акт от ** ** ** №... выявленных нарушений, а именно установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... с западной (земельный участок с кадастровым номером ...) и южной стороны (земельный участок с кадастровым номером ...) проходит по кирпичному забору. В границах земельного участка расположен блокированный жилой дом, установлен навес для транспортных средств. Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются землями общего пользования, государственная собственность на земельные участки не разграничена. Площадь занятых, в том числе используемых земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет №... кв.м, что превышает величину предельно допустимой погрешности (13 кв.м).

В порядке осуществления муниципального земельного контроля (рейдовый осмотр) консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 ** ** ** ФИО2, как контролируемому лицу, выдано предписание №... об устранении нарушений земельного законодательства, выраженных в самовольном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., государственная собственность на которые не разграничена, расположенных соответственно с западной и южной сторон земельного участка, которому соответствует кадастровый №..., по адресу: ....

В качестве предписываемой меры по устранению выявленных нарушений указано на освобождение в срок до ** ** ** самовольно занятых частей земельных участков, которым соответствуют кадастровые номера ... и ..., путем демонтажа или переноса ограждения в границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Не согласившись с вынесенным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности, при проверке которой суду надлежит проверять правильность выводов контрольного (надзорного) органа, оценивая действия (бездействия) контролируемого лица на соответствие действующему нормативно-правовому регулированию в установленной сфере правоотношений.

При этом правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства должна быть дана, не только форме и порядку принятия предписания, но и содержащихся в нем требований, поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного контролируемому лицу предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Частью 9 статьи 23 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Положением о муниципальном земельной контроле на территории МО ГО «Сыктывкар» установлены индикаторы риска нарушения требований земельного законодательства, используемые для необходимости проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля, в числе которых в пункте 1 Приложения № 1 к названному Положению поименовано получение органом контроля сведений о превышении площади земельного участка. Индикаторы риска предназначены для оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. 

Основанием для принятия решения о проведении рассматриваемого в рамках настоящего спора внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (рейдового осмотра) послужило мотивированное представление Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого получены сведения о превышении площади земельного участка с кадастровым номером ..., являющиеся индикатором риска нарушений требований земельного законодательства. 

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. 

Пунктом 3 части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Представление должностного лица Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.07.2024 о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является мотивированным и обоснованным.

В рассматриваемом случае рейдовый осмотр, как вид внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, решение о проведении которого принято, соответствует индикаторам риска нарушения обязательных требований. 

Административным ответчиком соблюден и предусмотренный законодательством порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия соответствует установленному образцу, к данному заявлению приложены решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, соответствующее требованиям статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, и документа, содержащие сведения, послужившие основанием для его проведения.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в том числе при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Частью 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации. 

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2021 № 294 «О реализации Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокуратурой проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения. 

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения. Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении внепланового рейдового осмотра в отношении земельного участка с кадастровым номером ... принято руководителем администрации ** ** ** на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, абзаца 5 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и направлено 19.07.2024 с приложенными документами на согласование в прокуратуру Республики Коми, решением которой 23.07.2024 согласовано проведение внепланового рейдового осмотра.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» имелись правовые основания для проведения внепланового надзорного мероприятия.

Оценивая доводы административного иска о недоказанности стороной администрации МО ГО «Сыктывкар» факта самовольного пользования административным истцом земельным участком, поскольку отсутствует подтверждение сооружения административным истцом кирпичного ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., располагаемого за пределами земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё, следует устанавливать наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, при решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданским прав.

При этом согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью) следует судьбе главной вещи. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (** ** **), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российский Федерации ** ** **, из совокупного анализа пунктом 2 и 3 части 17 статьи 51, части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

По своей сути рассматриваемое кирпичное ограждение представляет собой объект благоустройства, предназначенный для определения границ земельного участка, создания закрытого к нему доступа посторонних лиц, такое ограждение не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, не имеет самостоятельной ценности в отрыве от земельного участка и находящихся на нем строений, а лишь выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем строениям.

При рассмотрении дела установлено, что на момент приобретения ФИО2 права собственности на квартиру № ... в многоквартирном ... (** ** **) и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., на котором такой дом расположен, кирпичное ограждение существовало.

Таким образом, поскольку кирпичное ограждение, располагаемое на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., не могло быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не является объектом недвижимости, государственная регистрация права собственности на земельный участок и квартиру в многоквартирном доме, расположенном на таком участке, по убеждению суда, подтверждает факт возникновения права собственности и на вспомогательные вещи, в рассматриваемом случае - ограждение, вне зависимости от его физических характеристик и отсутствия указания на него в документе, являющемся основанием к возникновению права на квартиру и долю в праве на земельный участок. 

Доводы административного истца о непринадлежности ему кирпичного ограждения, поскольку такое им не возводилось и его расположение не связано с земельным участком, на который у ФИО2 возникло право собственности, подлежат отклонению, как основанные на субъективном толковании приведенных выше норм права и оценке фактических обстоятельств. 

Судом не установлено оснований полагать, что спорное кирпичное ограждение является вспомогательным по отношению к другому, не принадлежащему жильцам дома, основному зданию, строению или сооружению, в отношении которого могло бы выполнять обслуживающую функцию. 

Напротив, со всей очевидностью из фотоматериалов следует, что рассматриваемое ограждение не может выступать исходя из его назначения вспомогательной вещью к другому объекту, поскольку по одну его сторону находится придомовая территория жилого ..., по другую - автомобильная дорога общего пользования.

Также установлен факт размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером ... замкнутым контуром, включающим в себя спорные части кирпичного ограждения, располагаемые в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также примыкающих к ним двух других частей ограждения по периметру участка, выполненных из комбинированных материалов (дерево, кирпич). Иной доступ, чем описанный выше, на земельный участок и к жилому дому отсутствует. 

Такое устройство ограждения, образующего замкнутый контур, также подтверждает его функцию предотвращения свободного проникновения на земельный участок, в границах которого располагается жилой дом, посторонних лиц, что свидетельствует о фактическом использовании частей земельных участков с кадастровыми номера ... и ... для размещения ограждения без правоустанавливающих документов на землю, а равно превышении площади принадлежащего на праве долевой собственности земельного участка, которому соответствует кадастровый №.... 

При этом, приведенные в обосновании требований иска суждения со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводящиеся к неустановлению лица, осуществившего такое строение, на которого обязанность по демонтажу могла быть возложена, также отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения приведенной нормы права о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества, к каким рассматриваемое кирпичное ограждение с учётом приведённых судом выше выводов отнесено быть не может, а равно такие доводы не имеют правового значения в рамках рассматриваемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу приведенных положений ГК РФ в их системном единстве факт возведения ограждения земельного участка его собственником презюмируется.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что строительство спорного кирпичного ограждения им не производилось и на период приобретения права собственности на квартиру и земельный участок кирпичное ограждение уже было возведено, не освобождают собственника земельного участка с кадастровым номером ... от обязанности соблюдения действующего законодательства в части соблюдения границ земельного участка.

Вместе с тем, оценивая доводы административного иска о нарушении порядка проведения рейдового осмотра и проверяя законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение (часть 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, из содержания статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что рейдовый осмотр является контрольным (надзорным) мероприятием, проводимым при взаимодействии с контролируемым лицом.

Статья 36 Федерального закона № 248-ФЗ содержит перечень прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, к которым отнесены, среди прочего, следующие права: присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами.

Исходя из положений части 7 статьи 31 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В свою очередь, статья 37 Федерального закона № 248-ФЗ устанавливает ограничения и запреты, связанные с исполнением полномочий инспектора, в частности инспектор не вправе: проводить контрольные (надзорные) мероприятия, совершать контрольные (надзорные) действия в случае отсутствия при проведении указанных мероприятий (действий) контролируемого лица, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом, а также за исключением случаев, если оценка соблюдения обязательных требований без присутствия контролируемого лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Исходя из пункта 16 Положения о муниципальном земельном контроле на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 07.10.2021 № 9/2021-127, в рамках осуществления муниципального земельного контроля органом контроля проводится, в том числе контрольное (надзорное) мероприятие рейдовый осмотр, который проводится в форме плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при взаимодействии с контролируемым лицом. 

Должностные лица органа контроля при проведении контрольных (надзорных) мероприятий обязаны разъяснить контролируемому лицу, его представителю их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (пункт 21 Положений от 07.10.2021 № 9/2021-127).

Рейдовый осмотр проводится в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию объектов контроля, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящихся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц. Срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра один рабочий день. Акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется на месте проведения рейдового осмотра в случае выявления нарушения обязательных требований в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (пункт 23 Положений от 07.10.2021 № 9/2021-127).

Согласно пункту 36 Положений от 07.10.2021 № 9/2021-127, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного мероприятия нарушений обязательных требований уполномоченное должностное лицо органа контроля обязано: после оформления акта выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

При выяснении обстоятельств по данному делу установлено, что ** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес административного истца направлено уведомление о дате и времени проведения рейдового осмотра, а также решение от 19.07.2024 №... о проведении внепланового рейдового осмотра, назначенного на период с ** ** ** по ** ** **, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №..., указанное письмо вручено адресату 12.09.2024, то есть после проведения рейдового осмотра.

Пункт 13 решения от ** ** ** №... содержит перечень документов, которые контролируемым лицам необходимо представить в целях проведения рейдового осмотра. Таким образом, из содержания принятого ** ** ** решения органа контроля следует, что проводимый рейдовый осмотр предполагал взаимодействие с контролируемыми лицами при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий.

Из Акта внепланового рейдового осмотра №... от ** ** ** следует, что рейдовый осмотр проводился должностным лицом Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** с ** ** **. до ** ** **., инструментальное обследование проведено с ** ** ** с ** ** ** мин. по ** ** ** ** ** ** мин., доступ на земельный участок обеспечен ФИО6, при этом взаимодействие с контролируемым лицом не осуществлялось в связи с его отсутствием на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ).

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа, осуществившим в период 05.08.2024 по 07.08.2024 рейдовый осмотр в отсутствие ФИО2, не были созданы условия для реализации прав административным истцом на присутствие при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемыми лицами, ввиду его ненадлежащего уведомления о проводимых мероприятиях, что указывает на грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) согласно статье 91 Федерального закона № 248-ФЗ.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Учитывая изложенное, придя к выводу, что решение, принятое по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации контроля, является незаконным, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению контроля администрации МО ГО «Сыктывкар», консультанту Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, начальнику Управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО4 об оспаривании действий по проведению внепланового рейдового осмотра, признании незаконным предписания - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО ГО «Сыктывкар» по проведению в отношении ФИО2 внепланового рейдового осмотра 05 августа 2024 года на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

Признать незаконным предписание об устранении нарушения земельного законодательства №... от 07 августа 2024 года выданное консультантом управления контроля администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 в адрес ФИО2. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение составлено 26.03.2025.