Дело № 2-76/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 апреля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Ковдорского района о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и записи о регистрации права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (ответчики) о признании договора приватизации жилого помещения недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дд.мм.гг> по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> были зарегистрированы и проживали его родители: ФИО4 и ФИО3, на основании ордера Енского сельского Совета 

<

№>, выданного 

<

дд.мм.гг> ФИО4

<

дд.мм.гг>, в период прохождения обучения в институте в 

<

адрес>, между ответчиками и ФИО5 сельским Советом был заключен договор на бесплатную передачу вышеуказанной квартиры в их совместную собственность. 

О заключении данного договора ему стало известно только 

<

дд.мм.гг>, при заключении договора дарения квартиры, согласно которому ответчики безвозмездно передали ему в собственность спорную квартиру.

Указывая на то, что договор приватизации был заключен с нарушением ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку был заключен без согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг>, недействительным; признать недействительной запись о регистрации права собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> отношении него, в связи с договором дарения от 

<

дд.мм.гг>, сделанную в Едином государственном реестре недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>. 

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> Администрация Ковдорского района освобождена от участия в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена участию в гражданском деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ответчики ФИО3 и ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии и признании иска в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном суду отзыве указали о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 32-33).

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гг> между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 сельским Советом в лице заместителя главы Администрации А., был заключен договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Регистрация договора приватизации была совершена 

<

дд.мм.гг> (л.д.10). 

Согласно договору дарения от 

<

дд.мм.гг> ответчики ФИО4 и ФИО3 подарили истцу ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), и с 

<

дд.мм.гг> ФИО2 стал единственным собственником указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 

<

№> (л.д. 24). 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации от 

<

дд.мм.гг>, ФИО2 обратился в суд 

<

дд.мм.гг>, указав в иске, что о приватизации спорной квартиры ему стало известно 

<

дд.мм.гг>, при заключении договора дарения квартиры. 

Учитывая, что с момента заключения договора дарения квартиры прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличие обстоятельств, препятствующих своевременному обращению за защитой нарушенного права, не представлено; ходатайства о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и записи о регистрации права собственности на квартиру, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Ковдорского района о признании недействительными договора приватизации жилого помещения и записи о регистрации права собственности на квартиру, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий С.Б. Пак