Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд, 

установил:

представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – Министерство обороны РФ) по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением во взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 7499 рублей 58 копеек с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), указав, что Подоба проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с 19 апреля 2015 года по 23 августа 2016 года. 

При этом, в период прохождения Подобой военной службы по призыву, с 19 марта по 18 апреля 2015 года, ему начислялось денежное довольствие по воинскому званию и воинской должности по контакту, тогда как в указанный период он такого права не имел, поскольку, согласно приказу командира войсковой части № № 52 от 31 марта 2015 года, ФИО1 полагался вступившим в исполнение должностных обязанностей с 19 апреля 2015 года, и оклады по воинскому званию и воинской должности по контракту, районный коэффициент ему были установлены также 19 апреля 2015 года. 

Далее в заявлении представитель Министерства обороны РФ указал, что, согласно расчетным листам за март и апрель 2015 года, с учетом перерасчета в мае 2015 года, ФИО1 было перечислено и выплачено денежное довольствие в составе оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по контракту, а также районный коэффициент в размере 20 %, за период с 19 марта по 19 апреля 2015 года, что, за вычетом суммы удержанного налога на доходы физических лиц, согласно представленной аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», составило 7449 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Подобы в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 7449 рублей 58 копеек.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

Ответчик в представленном в суд письменном заявлении заявленные требования не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В ч.32 ст.2 этого же Закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее по тексту – Порядок) от 30 декабря 2011 года №2700 (с последующими изменениями) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а военнослужащих, проходящих военную службу по призыву - из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. 

Как усматривается из п. 9 Порядка, военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту, оклады по воинским званиям выплачиваются со дня вступления в силу контракта о прохождении военной службы, объявленного приказом соответствующего командира (начальника). Кроме того, как усматривается из п. 5 Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п. 96-97 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № 52 от 31 марта 2015 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 полагался вступившим в должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей с 19 апреля 2015 года. С этой же даты указанным приказом воинского должностного лица ФИО1 были установлены оклад месячного денежного содержания и дополнительные выплаты к нему, а именно районный коэффициент в размере 1,2 к денежному довольствию, и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Однако, как усматривается из расчетных листков ФИО1 за март и апрель 2015 года, с учетом перерасчета, произведенного в мае 2015 года, ФИО1 были выплачен оклад денежного содержания военнослужащего и районный коэффициент за период с 19 марта 2015 года по 18 апреля 2015 года, в период прохождения им военной службы по призыву. 

Как следует из выписки из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о расчете цены иска к ФИО1, расчетных листов ФИО1 за март, апрель и май 2015 года, сформированных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», сумма излишне выплаченных ФИО1 средств составила 7449 рублей 58 копеек. 

При этом суду представляется очевидным, что приведённые обстоятельства, обусловленные нераспорядительностью воинских должностных лиц, не позволили своевременно скорректировать размер полагающихся ФИО1 выплат, следствием чего стало неосновательное обогащение последнего на указанную в иске сумму. 

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имел права на получение оклада денежного содержания военнослужащего и районного коэффициента за период с 19 марта 2015 года по 18 апреля 2015 года.

Согласно ч.3 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. При этом в силу положений п. 2 ст.1102 ГК РФ предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, что установлено п.3 ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет военному суду прийти к выводу о том, что денежное довольствие, выплаченное военнослужащему сверх установленных размеров, и на которое он не имел законного права, подлежит возврату, в случае, если такая выплата была произведена в результате счетной ошибки и недобросовестных действий со стороны военнослужащего.

Из утвержденного Министром обороны РФ Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в расчетном центре от 27 июля 2011 года усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится расчетным центром на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы. Указанное учреждение не уполномочено проверять достоверность содержащейся в базе данных информации.

Как полагает суд, при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием расчетный центр наделен полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием числовых показателей, предоставленных ему органами военного управления.

Из этого следует, что выплата Подобе упомянутых денежных средств, произошла вследствие счетной ошибки, допущенной расчетным центром в результате несвоевременного внесения в базу данных сведений об отсутствии у ответчика права на получение указанных денежных средств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что иск Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательно полученных денежных средств подлежит удовлетворению.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в размере 7449 рублей 58 копеек, не причитающихся ему по закону, составили его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 7449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Спирина