Судья Голятин А.О. Дело № 22-1701/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 19 сентября 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Малининой М.М.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сапожкова Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 19 июля 2024года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая: 

- 15 октября 2021 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ заменена на лишение свободы на тот же срок; освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- 09 декабря 2022 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

- 30 июня 2023 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 09 декабря 2022 года, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по постановлению Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года неотбытый срок наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменен на лишение свободы на 8 месяцев, -

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, согласно постановлению Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда – 19 июля 2024 года.

В срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время содержания под стражей по постановлению от 18 июля 2024 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно за то, что, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор чрезмерно строгим, просит его изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель ФИО №1, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Сапожков Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; осужденная дополнила жалобу просьбой снизить срок наказания; прокурор просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности:

- показаниями ФИО1, данными ею в стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что факт неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка она не оспаривала, с размером взысканных алиментов и расчетом задолженности согласна, алименты не платила без уважительных причин; 

оглашенными показаниями:

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО №2 о том, что ФИО1 не платит денежные средства на содержание своего сына, его внука – ФИО №3, за исключением разовых выплат в малозначимых суммах; с ребенком она не видится, его жизнью не интересуется, подарков и гостинцев не дарит;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что его супруга и он лишены родительских прав в отношении их общего сына – ФИО №3, на содержание которого ФИО1 не выплачивает алименты; она часто злоупотребляет алкоголем, не работает, живет на средства от случайных заработков и на денежные средства от его пенсии;

- свидетеля Свидетель №2 – соседки Свидетель №1 о том, что ФИО1 проживает в квартире своего мужа, лишена родительских прав в отношении своего сына, злоупотребляет алкоголем, нигде не работает и работать не хочет;

- свидетеля Свидетель №3 – судебного пристава-исполнителя о том, что на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО №3 в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до его совершеннолетия; ФИО1 не предпринимала мер к официальному трудоустройству; постановлением от 06 декабря 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>; 

письменными доказательствами, среди которых:

- копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО №3, матерью которого является ФИО1;

- распоряжение руководителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым опекуном несовершеннолетнего ФИО №3 назначен ФИО №2;

- копия решения Родниковского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО №3 в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка;

- копии материалов исполнительного производства: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1; постановление мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района Ивановской области от 06 декабря 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 28 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- справка ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» о том, что ФИО1 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась;

- справка ОГКУ «Родниковский ЦЗН», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в качестве безработной и в целях поиска подходящей работы не обращалась.

Проверив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд дал им надлежащую оценку с приведением надлежащих мотивов принятых решений.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований предполагать об оговоре ФИО1 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего или свидетелями, равно как и о ее самооговоре, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Показания самой обвиняемой, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и объективно подтверждены совокупностью письменных доказательств. 

Причины неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не вызваны обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самой ФИО1 и не могут быть признаны уважительными. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка и иного дохода. К таковым могут относиться и разовая помощь в обеспечении потребностей несовершеннолетних. Однако ФИО1, как установлено судом, являясь трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, алименты в установленном судебным решением размере не выплачивала, а имевшие место разовые выплаты в малозначительных суммах явно несоразмерны размеру установленных решением суда выплат и общей задолженности по алиментам. Разовые выплаты денежных средств в размере, несоизмеримо меньшем, нежели установлено судом, не может свидетельствовать ни как о добровольном обеспечении потребностей несовершеннолетнего, ни как о выплате присужденных по решению суда алиментов и погашению задолженности по ним. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно,- является правильной. 

О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 достоверно знала, однако алименты в установленном судом размере не платила длительное время и без уважительных причин; за неуплату алиментов привлекалась к административной ответственности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений в суде апелляционной инстанции, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание, назначенное ФИО1, в полной мере соответствует положениям ч.1 ст.6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд учел, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; состоит в зарегистрированном браке; по месту отбывания предыдущего наказания характеризовалась положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - отрицательно; на специализированных учетах не состоит; судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Не установив отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, смягчающими обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи супругу-инвалиду.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом приняты во внимание, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что признанные судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства учтены недостаточно полно. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не усматривается. 

Учтя характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности ФИО1, имеющей склонность к противоправному поведению, злоупотреблению 

<

данные изъяты>, привлечение ее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на институты государственной власти, длительность периодов уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего, а также злостное уклонение от отбывания ранее назначенных наказаний в виде принудительных работ, в связи с чем они заменялись лишением свободы; - суд пришёл к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы и не установил оснований для применения положений ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ.

Выводы суда в указанной части мотивированы должным образом и являются правильными.

Обстоятельств, указывающих на несправедливость приговора, не имеется. Назначенное судом наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденной, а также принципам справедливости и гуманизма, и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вместе с тем, правильно указав на назначение окончательного наказания в соответствие со ст.70 УК РФ, суд неверно указал на частичное присоединение к назначенному по данному делу наказанию неотбытой части наказания по постановлению Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года.

Как следует из ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В этой связи суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в резолютивную часть приговора указанием на частичное присоединение к назначенному ФИО1 по настоящему делу наказанию, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2023 года с учетом постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. 

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, где должна отбывать наказание осужденная, ранее отбывавшая лишение свободы, и с учетом данных о ее личности, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 19 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать на частичное присоединение к назначенному ФИО1 по настоящему делу наказанию, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 30 июня 2023 года с учетом постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова