Дело №2-2079/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка (л.д., л.д. 3,150).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> к/н №. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что РОСРЕЕСТР приостанавливает осуществление кадастрового учета изменений на том основании, что граница земельного участка (после переноса) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2). Истец считает, что сведения ЕГРН об указанном земельном участке, принадлежащем ответчику, не соответствует его фактическому местоположению, заключением кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка ответчика. Просит переопределить границы земельного участка, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, 

<

адрес>, к/н № в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Кадастровый инженер ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4.ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, к/н № (л.д. 5).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка ответчика, с целью установления границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что РОСРЕЕСТР приостанавливает осуществление кадастрового учета изменений на том основании, что граница земельного участка (после переноса) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №

Истец считает, что сведения ЕГРН о земельном участке, принадлежащем ответчику, не соответствует его фактическому местоположению, заключением кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка Ответчика.

По ходатайству представителя истца, по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 (л.д. 113-114).

В суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5 из которого следует, что фактическое пользование земельным участком с КН № (собственник ФИО2) не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Выявленная экспертом несоответствие охарактеризованы как реестровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка. Так экспертом установлено, что согласно представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36), площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно кадастрового плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.39-41). Из изложенного выше следует, что фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше относительно правоустанавливающих документов на 

<

данные изъяты> кв.м., и не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, и превышает допустимую арифметическую погрешность определения координат характерных точек, установленных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке», которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На рис.1.2 приложения № к заключению эксперта показано графическое изображение участков с КН № и КН № по сведениям ГКН и совмещение этих данных по фактическому пользованию. Как видно из рисунка, имеется несоответствие фактического пользования земельными участками с КН № и КН № с координатами поворотных точек указанных земельных участков по сведениям ГКН.

Эксперт установил, что границы указанных земельных участков в ГКН установлены, но смещены на восток – участок с КН № на 

<

данные изъяты> м., участок с КН № на 

<

данные изъяты> м. от своего фактического местоположения. Расхождение местоположения фактических границ земельных участков с КН № и № с данными ГКН может быть квалифицировано как реестровая ошибка, поскольку недостоверные данные содержатся в документах (кадастровом или землеустроительном деле), на основании которых были внесены в ГКН данные об указанных земельных участках, которые были исследованы экспертом. В материалах дела имеется землеустроительное дело на земельный участок с № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-73) и кадастровое дело на земельный участок с КН № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных делах имеется описание границ земельного участка с указанием координат поворотных точек, по которым был построен участок с КН № и совмещен с фактическим пользованием данным земельным участком. На земельный участок с КН № землеустроительное и кадастровое дело эксперту не представлено, однако согласно данных публичной карты Росреестра данный земельный участок прошел кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, в координатах СК-63, которая была упразднена в ДД.ММ.ГГГГ году, что и повлекло за собой наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков, проходивших кадастровый учет в период до ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, Эксперт пришел к выводу о том, что исправление реестровой ошибки в местоположении координат поворотных точек земельных участков с КН № и № допустимо в рамках межевого плана истца на основании судебного решения, переопределившего местоположение указанных земельных участков. Вариант исправления реестровой ошибки будет представлен в ответе на вопрос № настоящего заключения.

Экспертом подготовлен Вариант 1 переопределения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами, фактически сложившимся землепользованием. По данному варианту площадь земельного участка с КН № будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. 

Одновременно экспертом подготовлен Вариант 1 переопределения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 с учетом правоустанавливающих документов, фактического пользования. По данному варианту общая площадь земельного участка будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием, специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Уточнив исковые требования, истец просит суд переопределить границы земельного участка, расположенного по адресу: Сергиево

<

адрес>, к/н № в соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным переопределить границы земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ФИО5

Также с учетом экспертного заключения суд считает возможным исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, переопределении координат поворотных точек границ земельного участка - удовлетворить.

Переопределить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ФИО5 по следующим координатам:

№ X Y град. мин. линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Переопределить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ФИО5 по следующим координатам:

№ X Y град. мин. линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова О.А.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Судья Уварова О.А.