***

№ 1-409/2025

УИД: 74RS0002-01-2025-005264-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

19.06.2025 уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке подготовки прихожу к следующему выводу.

В части 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, потерпевшим и гражданским истцам по копии этого постановления.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что копию данного постановления надлежит направить обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Пешкову А.Ф., а также военному прокурору Центрального военного округа, а также, что 23.05.2025 копия постановления указанным лицам направлена (т. 19 л.д. 127-152).

Вместе с тем, достоверных сведений о направлении и вручении копии указанного постановления, в частности, обвиняемому ФИО1, как того требует часть 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующие документы (например, расписка) отсутствует.

Кроме того, согласно материалам дела в качестве представителя потерпевшего к участию в уголовном деле допущена юрисконсульт отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» *** (т. 18 л.д. 100-101). Однако, сведений о направлении и вручении копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о 

прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представителю потерпевшего, как того требует часть 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, соответствующие документы (например, расписка) отсутствует; в указанном постановлении следователя не указано, что копию данного постановления надлежит направить, в том числе, представителю потерпевшего (т. 19 л.д. 127-152).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователем в нарушение положений части 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного постановления обвиняемому ФИО1 не вручена.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность следственного органа, в частности, самостоятельное исполнение судом возложенной на следователя обязанности по вручению обвиняемому копии указанного постановления, не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует статья 120 Конституции Российской Федерации.

Невручение обвиняемому ФИО1 и представителю потерпевшего копии ходатайства (постановления) следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, препятствует принятию судом данного ходатайства к своему производству. 

В связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – руководителю первого военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – руководителю первого военного следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Судья *** Е.А. Иванченко