Гр. Дело № 2-720/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования следующим. 

08.05.2014 АО «Бинбанк Диджитал» и А. заключили договор № SA(№).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 84 000 рублей.

За период с 03.10.2014 г. по 26.09.2018 г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 150 317,4 рублей, из которых: 792 79,79 руб. - задолженность по основному долгу; 71 037,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время обязательства ответчика по уплате заемных денежных средств и процентов не исполнены.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика А. задолженность по кредитному договору в размере 79 279, 79 рублей, проценты в размере 71 037, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206, 35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил, в письменном заявлении, направленным в адрес суда просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между А. и истцом АО «Бинбанк Диджитал» был заключен кредитный договор № SA(№), в соответствии с условиями которого банк предоставил А. кредит в размере 84 000 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,8 %.

Из материалов дела судом установлено, что истец АО «Бинбанк ДИДЖИТАЛ» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком А. исполнил в полном объеме, предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 84 000 рублей.

Заемщик же А. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением А. обязательства по погашению кредита, ответчику было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями (л.д. 24). Данные требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. 

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика А. перед истцом по кредитному договору составляет 150 317, 40 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 79 279, 79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 71 037, 61 руб.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у А. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика А. перед АО «Бинбанк Диджитал» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом. 

Разрешая доводы ответчика о применении положений статьи 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 % от задолженности, но не менее 300 рублей. То есть, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с А. задолженности по спорному кредитному договору (л.д. (№)).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 02.08.2018 года судебный приказ от 22.02.2018 года № 2-259/2018 отменен.

С настоящим иском АО «Бинбанк Диджитал» обратился 16.11.2018 года, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, срок по которым наступил ранее 22.02.2015 г.

Как видно из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору был осуществлен А. (ДД.ММ.ГГГГ.), следующий очередной платеж должен был быть осуществлен (ДД.ММ.ГГГГ.) (п. 10 условий кредитования, л.д. (№)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.309, 310, 809, 811 и 819 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика А. в пользу истца АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 года в размере 79 279, 79 рублей основного долга, 71 037, 61 рублей суммы процентов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 206, 35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору в размере 79 279, 79 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71 037, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.02.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-720/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.