Дело № 12-376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 октября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, жалобу генерального директора ООО «АТП» ФИО1 на постановление № 4544 главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1 от 18.01.2017, которым юридическое лицо ООО «АТП» ..., привлечено юридическое лицо ООО «АТП» к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 4544 главного государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С1. от 18.01.2017 привлечено юридическое лицо ООО «АТП» к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно указанному постановлению 16.01.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, в ходе выяснения обстоятельств совершения правонарушения, указанного в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №№ 0 от 22.11.2016 выявлено нарушение законодательства РФ при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, а именно:

22.11.2016 в 12:45 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр-т, д.138 при проведении государственного контроля соблюдения требований законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по заказу, при проверке документов, находящихся на транспортном средстве марки L4Н2М2, гос. рег. знак № 0, у водителя С2 были затребованы документы по организации производимой заказной перевозке пассажиров. Водителем был предъявлен «Договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу» № Б/Н от 19.07.2016, который не содержит существенных условий и не соответствует обязательным требованиям, установленным ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, а именно: не содержит указаний какой конкретно (определенный или неопределенный) круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, а так же размер платы за пользование транспортным средством.

Таким образом, юридическое лицо ООО «АТП» 22.11.2016 в 09:15 по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, ул. ... допустило выпуск на линию транспортного средства марки L4Н2М2, гос. рег. знак № 0 для перевозки пассажиров и багажа по заказу с указанным договором, который является недействительным с момента заключения, а соответственно осуществления юридическим лицом ООО «АТП» перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением ст. 23.36 КоАП РФ неуполномоченным лицом и без мотивированного решения. Извещения о дате рассмотрения ФИО1 не получал. Арест на транспортное средство наложен не правомерно. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Также в постановлении не указана форма вины, что доказывает отсутствие состава правонарушения.

Законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении от него не поступило. С учетом изложенного, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ – главным государственным транспортным инспектором федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора.

Обжалуемое постановление содержит мотивированное решение, с описанием установленных обстоятельств, в том числе место и время совершения правонарушения, обоснованием виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении так же составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела (т. 1 л.д. 24,25). 

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах у должностного лица имелись предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и 25.4 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, а также для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника.

При этом довод жалобы о том, что дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении прямо противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку постановление по делу вынесено 18.01.2017 года, в то время, как протокол был составлен 16.01.2017 года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и виновность юридического лица ООО «АТП» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № № 0 об административном правонарушении от 16.01.2017, в котором изложено существо правонарушения; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № № 0 от 22.11.2016, рейдовым заданием на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 18.11.2016 № № 0, распоряжением от 18.11.2016 № № 0, и другими материалами дела об административном правонарушении.

В действиях ООО «АТП» имеется состав указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 784, 787 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ договор фрахтования должен содержать, в том числе, сведения о том, для перевозки какого круга лиц (определенного/неопределенного) предоставляется транспортное средство.

Пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно п. 94 указанных Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Предъявленный водителем С2 договор б/н от 19.072016 года не содержит существенных условий, не соответствует требованиям, установленным ст. 27 ФЗ Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а именно сведений о круге лиц (определённый/неопределенный), для перевозки которых предоставляется транспортное средство. 

Согласно положений ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий. 

При указанных обстоятельствах договор фрахтования транспортного марки L4Н2М2, гос. рег. знак № 0 следует признать отсутствующим.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, полагаю, что из описательной части подлежит исключению указание на отсутствие в договоре размера платы пользования транспортным средством. 

Согласно раздела 3 договора ставка фрахта указывается в Приложении № 2 данного договора. Однако, указанное Приложение не исследовалось должностным лицом при производстве по делу, в связи с чем, соответствующий вывод постановления не обоснован. 

Данное исправление не влияет на виновность юридического лица, не ведет к ухудшению его положения, не влияет на наказание, назначенное в фиксированном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание ООО «АТП» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 4544 главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН С1. от 18.01.2017 о признании юридического лица ООО «АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей – изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на отсутствие в договоре от 19.07.2016 года размера платы за пользование транспортным средством.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: