Дело № 12-403/2018 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Фомичевой М.А., помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста и протест прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 10.05.2018 года в отношении генерального директора ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 25.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода подал протест с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вынесено 25.06.2018 года. 

Согласно штампу входящей корреспонденции прокуратуры Канавинского района обжалуемое постановление поступило в прокуратуру 20.07.2018 года (л.д.157).

Протест подан 27.07.2018 года (л.д.142). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу протеста не пропущен.

В протесте, поданном в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку деятельность ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» осуществляемая в рамках договоров, заключенных с иными хозяйствующими субъектами на утилизацию транспортной техники подпадает под понятие обработки отходов, следовательно, действия директора ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Также ссылается на отсутствие извещения прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО2 доводы протеста поддержал.

Генеральный директор ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 – Фомичева М.А. возражала против удовлетворения протеста по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему выводу. 

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 года по итогам проверки прокурором Канавинского района г.Н.Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей производство по делу прекращено в связи с невозможностью установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. По мнению суда первой инстанции, доказательств того, что ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» осуществляет обработку отходов не представлено.Между тем, при рассмотрении дела судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были. В материалах дела отсутствуют данные об извещении прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено судьей без участия прокурора.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца и истек 24.07.2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ВОЛГОВЯТСКВТОРЦВЕТМЕТ» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Ткач