№12-68/2023

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «27» июля 2023 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал № 12-68/2023 по жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 года судебным приставом исполнителем Серовского районного отделения ГУ ФССП России по СО ФИО4 в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного производства переданы для рассмотрения начальнику отделения – старшему судебному приставу Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3 от 16.03.2023 года ФИО2 за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставов-исполнителем после вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 –ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении судебным приставом исполнителем составлен в отсутствии должника, с данным протоколом ФИО2 не ознакомлена и о его составлении не извещалась. Кроме того, начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не подверг оценки протокол составленный судебным приставом исполнителем. Так же, допустил в постановлении ошибку, посчитав доказанной вину должника ФИО5, а не ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО1, доводы жалобы подержали. ФИО1 в судебном заседании дополнила, что требование СПИ не исполнено ФИО6, поскольку имеются уважительные причины. Судебное решение не исполнено в связи с наличием реестровой ошибки, которую необходимо исправить. При привлечении ФИО6 к административной ответственности старший СПИ Тантана не принял во внимание данные факты. 

Старший судебный пристав Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в том числе, в сфере обеспечения пожарной безопасности.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 22.02.2023 года об исполнении судебного решения Серовского районного суда адрес по делу № 2-1080/2018 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по 

<

адрес>, путем демонтажа части некапитальных строений, расположенных за пределами смежной границы: сарай, теплица с пристроями, компостная яма, сарай-баня и последующего расположения на расстоянии 01 метр юридической границы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа № 2-1080/2018 от 17.09.2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2022 года по исполнительному производству произведена замена должника ФИО7 его правопреемником ФИО2 22.02.2023 года судебный пристав исполнитель в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" вынес требование в срок до 15.03.2023 года исполнить судебное решение по исполнительному производству №-ИП. Указанное требование получено ФИО2 лично 22.02.2023 года. 16.03.2023 года судебный пристав исполнитель установила, что ее законное требование от 22.02.2023 года должником не выполнено, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного производства переданы для рассмотрения начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения приставов по 

<

адрес> ФИО3.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, требованием и другими материалами дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Таким образом, доводы жалоб о том, что протокол об административном правонарушении судебным приставом исполнителем составлен в отсутствии должника, с данным протоколом ФИО2 не ознакомлена и о его составлении не извещалась не состоятельны. 

Поскольку представленные материалы дела содержат достоверные данные об обратном. Так, 22.02.2023 года ФИО2 лично получила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения Серовского районного суда адрес по делу № 2-1080/2018, в котором указано, что судебное решение необходимо исполнить в срок до 15.03.2023 года. В случае неисполнения указанного требования, в отношении ФИО2 будет составлен административный протокол, она извещена о том, что 16.03.2023 года в 15:00 часов будет рассмотрено дело об административном правонарушении. Кроме того, согласно представленной в дело телефонограмме, СПИ Лисовец 16.03.2023 в 14:20 час. совершила звонок ФИО6, в ходе которого также сообщила, что в 15:00 час. в отношении нее будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что ФИО6 не исполнила требование. Поскольку ФИО2. была извещена в установленном порядке и не явилась, протокол об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем был составлен в ее отсутствие. Затем, 16.03.2023 года в адрес ФИО2 была направлена копия протокола об административном правонарушении от 16.03.2023 и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно представленным сведениям 29.03.2023 года указанные материалы получены ФИО2 лично. 

Ссылка в жалобе о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указании доказанной вины должника ФИО5, а не ФИО2 не влечет признание постановленного по делу процессуального документа незаконными; является опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы представителя заявителя ФИО2 – ФИО1 о том, что требование СПИ не исполнено ФИО2 по уважительной причине, так как имеется кадастровая ошибка не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являются уважительными причинами неисполнения требования судебно пристава-исполнителя в установленный им срок. Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Серовского районного отделения приставов по Свердловской области ФИО3 от 16.03.2023 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Н.Н. Кишкурин 

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.