Дело № 2-2367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя заявителя Стахиева А.Н., ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделок недействительными. В обоснование указывает, что ФИО1 01.08.2017, 03.08.2017, 05.08.2018, 10.10.2017, 12.10.2017, из корыстных побуждения фиктивно поставила на учет иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по 

<

адрес> г. Оренбурга, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения пребывающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 была осуждена по ст. 322.3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. При рассмотрении уголовного дела она дала показания, что за иностранных граждан она получила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей за каждого иностранца. Таким образом, ответчица, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную постановку на учет, незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. На основании ст. 169 ГК РФ, просит признать сделки, заключенные между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 ничтожными и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что прописала у себя иностранных граждан, которым необходимо было получить патент на работу. О том, что это противозаконно, ответчик не знала. По приговору мирового судьи была осуждена к реальному сроку лишения свободы. С иском не согласна, так как уже понесла наказание.

Ответчики ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, их место нахождения суду неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав в судебном заседании пояснения прокурора, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По общим правилам ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга от 02.04.2018 года, которым установлено, что ответчик ФИО1 фиктивно поставила на учет 12 иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации: граждан 

<

данные изъяты>: ФИО4, сроком пребывания до 16.10.2017 года; граждан 

<

данные изъяты>: ФИО16, сроком пребывания до 16.10.2017 года; ФИО6, со сроком пребывания до 25.10.2017 года; граждан 

<

данные изъяты>: ФИО7, со сроком пребывания до 25.10.2017 года; ФИО8, со сроком пребывания до 25.10.2017 года; ФИО9, со сроком пребывания до 25.10.23017 года; ФИО10, со сроком пребывания до 01.11.2017 года; ФИО11, со сроком пребывания до 01.11.2017 года; гражданина 

<

данные изъяты>: ФИО12, со сроком пребывания до 01.11.2017 года гражданина 

<

данные изъяты>: ФИО13, со сроком пребывания до 11.12.2017 года: граждан 

<

данные изъяты>: ФИО14, сроком пребывания до 08.01.2018 года; ФИО15, сроком пребывания до 08.01.2018 года.

По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание 

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, между ответчиками были совершены фиктивные сделки по постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации двух иностранных граждан.

Данные сделки были совершены в нарушение закона, носили корыстный характер, за их совершение предусмотрена уголовная ответственность. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», миграционный учет осуществляется, в том числе и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации. 

В соответствии с п.11 ст. 2 указанного ФЗ, фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики заключили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка Российской Федерации, поэтому на основании ст. 169 ГК РФ являются ничтожными. 

В порядке применения последствий недействительности сделок, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежат взысканию денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые она получила от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать сделки по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 недействительными.

В порядке применения последствий недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2018 года