дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретарях судебного заседания ФИО38, ФИО39, с участием государственных обвинителей ФИО40, ФИО41, подсудимых ФИО1, ФИО6, защитника - адвоката ФИО80, представителей потерпевшего ФИО42, ФИО43, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной: Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159.2 (6 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд хищений при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФИО3 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО6, из корыстных побуждений, в целях хищений денежных средств ФИО30 бюджета РФ, выделенных для государственной поддержки семей, имеющих детей, в рамках ФИО30 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон), а также средств бюджета ФИО3 

<

адрес>, в рамках Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс ФИО3 

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее - Кодекс) на территории 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор с целью совершения преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Закона, под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), указанные лица при соблюдении условий, указанных в ст. 3 Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Под материнским (семейным) капиталом в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) понимаются средства ФИО30 бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего ФИО30 закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с ФИО30 законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по ФИО14 договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе ФИО14 организацией.

В соответствии со ст. 8 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда РФ обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 10 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе ФИО14, предоставившей по ФИО14 договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по ФИО14 договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе ФИО14 организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 10 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой.

Ввиду наличия опыта работы по сделкам с материнским (семейным) капиталом, ФИО6 и ФИО7 также было известно, что согласно п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, со всеми внесенными изменениями (далее – Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 3 (1) данных Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с иной организаций, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. (подпункт «г»).

Согласно п. 4 данных Правил, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Согласно п. 5 данных Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Согласно п. 6 данных Правил, заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов:

- основного документа, удостоверяющего личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания;

- основного документа, удостоверяющего личность представителя, и нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя;

- основного документа, удостоверяющего личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае, если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат;

- свидетельства о браке - в случае, если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

Согласно п. 7 данных Правил, в случае, если в соответствии с пунктами 6, 8 - 13 Правил к заявлению прилагаются копии документов и верность этих копий не засвидетельствована в установленном законодательством РФ порядке, одновременно представляются их оригиналы.

Согласно п. 13 данных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию ФИО14 договора (договора займа). При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляется копия ранее заключенного ФИО14 договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом). В случае, если право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по ФИО14 договорам, обеспеченным ипотекой, установленном ст. 47 и 48 ФИО30 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по ФИО14 договору (договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае, если ФИО14 договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием ФИО14 (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

д) копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае, если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

е) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае, если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

ж) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:

- после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа);

- после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве;

- после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе;

- после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях;

з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в ФИО14 организации.

Согласно п. 14 данных Правил, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 16 данных Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 17 данных Правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда РФ) не позднее чем через месяц с даты принятия заявления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Кодекса:

Право на получение меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде областного материнского (семейного) капитала (далее - семейный капитал) возникает при рождении (усыновлении) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ, проживающих на территории ФИО3 

<

адрес>, не имеющих места жительства за ее пределами, и относящихся к следующим категориям граждан: 1) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала; 2) мужчины, являющиеся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на получение семейного капитала, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 8 ст. 41.1 Кодекса, семейный капитал предоставляется на основании сертификата, выдаваемого уполномоченным государственным учреждением ФИО3 

<

адрес>, находящимся в ведении органа исполнительной власти ФИО3 

<

адрес> в сфере социальной защиты населения (далее - сертификат), в порядке, установленном Правительством ФИО3 

<

адрес>.

На основании ч. 9 ст. 41.1 Кодекса, семейный капитал устанавливается в размере 100 000 рублей.

Размер семейного капитала индексируется законом ФИО3 

<

адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 41.1 Кодекса, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного капитала в полном объеме либо по частям для улучшения жилищных условий на территории ФИО3 

<

адрес>.

В соответствии с положениями «Порядка выдачи сертификата на областной материнский (семейный)», утвержденного Постановлением Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации статьи 41.1 Кодекса ФИО3 

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Порядок выдачи сертификата), выдача сертификата осуществляется уполномоченными государственными учреждениями ФИО3 

<

адрес>, находящимися в ведении Министерства труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> (далее - учреждения).

В целях получения сертификата лицо, претендующее на получение семейного капитала (далее - заявитель), или его представитель обращается в учреждение по месту жительства с заявлением о выдаче сертификата

В соответствии с положениями «Порядка распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала», утвержденного Постановлением Правительства ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации статьи 41.1 Кодекса ФИО3 

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан» (далее – Порядок распоряжения), в целях распоряжения средствами (частью средств) семейного капитала лица, получившие сертификат, или их представители обращаются в уполномоченное государственное учреждение ФИО3 

<

адрес>, находящееся в ведении Министерства труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> (далее - учреждение), по месту жительства либо в учреждение, выдавшее сертификат, с заявлением о распоряжении средствами семейного капитала (далее - заявление) по форме, утверждаемой Министерством труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> (далее - Министерство).

Принятие решения о предоставлении или отказе в предоставлении средств семейного капитала осуществляется учреждением не позднее 30 календарных дней со дня представления лицом, получившим сертификат, необходимых документов.

Согласно пп. 8 п. 12 Порядка распоряжения в целях улучшения жилищных условий на территории ФИО3 

<

адрес> лица, получившие сертификат, могут направлять средства семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, предоставленному лицу, получившему сертификат, и (или) его супругу на приобретение жилого помещения или строительство жилого помещения, осуществляемое посредством участия в долевом строительстве или кооперативе (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу).

На основании п. 13.1. Порядка распоряжения, средства семейного капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, предоставленным, в том числе в соответствии с пп. 7 - 9 п. 12 Порядка распоряжения, по договору займа, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) ФИО14 организацией в соответствии с ФИО30 законом «О банках и банковской деятельности»; 2) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Средства семейного капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе, в соответствии с пп. 7 - 9 п. 12 Порядка распоряжения при предоставлении лицом, получившим сертификат, или его супругом документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на банковский счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в ФИО14 организации.

ФИО6 и ФИО7, осуществляя совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», владея знаниями в сфере купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, положений указанных нормативно-правовых актов, разработали схему хищения денежных средств из бюджета РФ путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о реальной сумме выдачи займов владельцам сертификатов на материнский (семейный) капитал. 

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №30, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № и желавшую осуществить строительство жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №30 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №30 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №30, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №30 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №30 денежные средства в сумме 433 026,00 руб. для строительства дома на земельном участке, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, Пушкинское с/п, д. Давыдовка, 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО21 №30 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №30 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 433 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №30 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №30 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №30, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 433 026,00 руб., часть из которых в размере 75 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №30 оплатила денежные средства в сумме 25000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №30, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №30, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №30, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 433 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №30 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №30 займа в размере 433 026,00 руб. и оплате ФИО21 №30 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 25 000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №30 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №30 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №30

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 433 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №30 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 50000 руб. (75000 – 25000), то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумм 50000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

2. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №6, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №6 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №6 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №6, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №6 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №6 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО21 №6 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №6 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №6 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №6 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №6, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., которые в части 60 000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №6 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 25 000 руб.

Таким образом, ФИО21 №6, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №6, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого ФИО21 №6, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №6 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №6 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №6 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 25 000 рублей.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №6 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №6

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №6 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно сумму 35000 руб. (60000-25000), то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

3. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №9, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №9 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №9 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №9, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №9 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №9 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, сек. 4, ком. 239, кадастровый №, а ФИО21 №9 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №9 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №9 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №9 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №9, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., которые в части 55 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №9 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 25 000 руб.

Таким образом, ФИО21 №9, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №9, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №9, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №9 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №9 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №9 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 25000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №9 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №9 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №9

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №9 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно сумму 30000 руб. (55000-25000), то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

4. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №17, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № и желавшую осуществить строительство жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала на территории Азовского немецкого национального района ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №17 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №17 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №17, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №17, ФИО44 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №17 денежные средства в сумме 408 026,00 руб. для строительства дома на земельном участке, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, Азовский немецкий национальный район, 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО21 №17 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №17 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 408 026,00 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №17 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №17 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №17, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 408 026 руб., часть из которых в размере 60 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №17 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 25 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №17, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №17, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №17, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 408 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №17 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №17 займа в размере 408 026 руб. и оплате услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 25000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №17 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №17 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №17

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 408 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №17 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 35000 руб. (60000-25000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

5. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №23, проживавшую в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №23 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №23 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №23, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №23 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №23 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р-н ФИО3, Ростовкинское сельское поселение, 

<

адрес> «А», пом. 1 «Ч», а также земельного участка, расположенного по тому же адресу, кадастровый №, а ФИО21 №23 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №23 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №23 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №23 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №23, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 53 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №23 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №23, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №23, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО45, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №23 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №23 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №23 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20 000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда Российской Федерации в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное) в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №23 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №23 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №23

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №23 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 33000 руб. (53000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 33000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

6. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №2, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №2 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №2 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №2, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №2 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №2 денежные средства в сумме 453 026,00 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, СНТ «Железнодорожник», уч. 193, аллея 12, кадастровый №, с земельным участком по тому же адресу с кадастровым номером 55:36:150720:9, а ФИО21 №2 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №2 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №2 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №2 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №2, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 55 000 руб. были переданы ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №2 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №2, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №2, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №2, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №2 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №2 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №2 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 руб. 

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №2 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №2 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №2

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №2 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 35000 руб. (55000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

7. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО46, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую осуществить строительство жилого дома за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО46 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО46 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО46, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО46 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО46 денежные средства в сумме 453 026 руб. для строительства дома на земельном участке, на расстоянии примерно 1690 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Зеленое поле, 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО46 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО46 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО46 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО46 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО46, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026,00 руб., часть из которых в размере 50000 руб. к были переданы ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО46 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 15 000 руб. 

Таким образом, ФИО46, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО46, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО46, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО46 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО46 займа в размере 453 026 руб. и оплате услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 15000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО46 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО46 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО46 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 35000 руб. (50000-15000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

8. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №31, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №31 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №31 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №31, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО47, ФИО21 №31, действующей за себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО48, ФИО49, договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №31 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО21 №31 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №31 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №31 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №31 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №31, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026,00 руб., часть из которых в размере 50 000 руб. передала ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №31 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №31, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №31, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №31, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №31 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №31 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №31 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 руб. 

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №31 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №31 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №31

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №31 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 30000 руб. (50000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

9. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №21, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую осуществить строительство жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №21 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №21 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №21, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №21 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №21 денежные средства в сумме 453 026 руб. для строительства дома на земельном участке, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровый номер участка 55:20:060702:1465, а ФИО21 №21 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №21 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №21 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №21 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №21, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 70000 руб. были переданы ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №21 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 15 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №21, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №21, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №21, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №21 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №21 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №21 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 15000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №21 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №21 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №21

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №21 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 55000 руб. (70000-15000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 55000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

10. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №39, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №39 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №39 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №39, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №39 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №39 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по тому же адресу, а ФИО21 №39 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №39 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №39 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №39 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №39, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых 50 000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №39 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 15 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №39, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №39, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №39, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное) Крутинский, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №39 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №39 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №39 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 15000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №39 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №39 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №39

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №39 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 35000 руб. (50000-15000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

11. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского капитала и денежных средств бюджета ФИО3 

<

адрес>, направленных на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств семейного капитала, подыскали ФИО21 №41, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский капитал серии МК-8 № (средства, предусмотренные ФИО30 бюджетов РФ), а также государственный сертификат № на областной материнский (семейный) капитал (средства, предусмотренные бюджетом ФИО3 

<

адрес>), и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №41 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению бюджетных денежных средств, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №41 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №41, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №41 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №41 денежные средства в сумме 566 292,57 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, а ФИО21 №41 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №41 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «ЗападноСибирский», в сумме 566 292,57 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №41 займ в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №41 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №41, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 566 292,57 руб., часть из которых в размере 66 000 руб. передала ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №41 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 30 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №41, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, из ФИО30 и регионального бюджета, предусмотренных законом и Кодексом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №41, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №41, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ленинского административного округа 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья в размере 138 266,57 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставление которого предусмотрено ФИО30 законом № 256-ФЗ, путем погашения займа в размере 428 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №41 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №41 займа в размере 138 266,57 руб. и 428 026 руб. и оплате ФИО21 №41 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа лишь 30000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес> и БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ленинского административного округа 

<

адрес>, в соответствии с положениями закона и Кодекса провели проверку представленных ФИО21 №41 документов, не подозревая, что фактически займ в сумме 566 292,57 руб. в полном объеме ФИО21 №41 по указанному договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №41

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ленинского административного округа 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № Z06_2019-2-28_103 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала ФИО21 №41

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ленинского административного округа 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 138 266,57 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ средствами семейного капитала ФИО21 №41, предусмотренных в бюджете ФИО3 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 428 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ средствами семейного капитала ФИО21 №41, предусмотренных ФИО30 бюджетом.

Всего ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> и БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ленинского административного округа 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «ФИО3» денежные средства в сумме 566 292,57 рублей в качестве погашения долга ФИО21 №41 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №41 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 36000 руб. (66000-30000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> в лице Министерства труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

12. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №12, проживавшую в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №12 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №12 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №12, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №12 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №12 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», аллея 7, участок 193а, и земельный участок, расположенный по тому же адресу, а ФИО21 №12 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №12 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №12 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №12 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №12, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 60000 руб. были переданы ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №12 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 15 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №12, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №12, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №12, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №12 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №12 займа в размере 453 026 руб. и оплате услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 15000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №12 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №12 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №12

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №12 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 45000 руб. (60000-15000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 45000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

13. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №58, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №58 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №58 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №58, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №58 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №58 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность 48/100 долей в праве собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 17/53 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый №, а ФИО21 №58 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №58 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №58 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №58 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №58, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 50000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №58 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №58, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №58, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №58, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №58 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №58 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №58 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 рублей.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №58 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №58 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №58

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №58 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 30000 руб. (50000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

14. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО51, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО51 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО51 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО51, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО51 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО51 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> «А», секция 8, 

<

адрес>, а ФИО51 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО51 №, открытый в филиале «Западно-Сибирский» АО «Банк «ГПБ», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО51 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО51 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО51, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026,00 руб., часть из которых в размере 50000 руб. передала ФИО6 и ФИО7, посредством не осведомленной о преступной деятельности последних ФИО21 №10

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО51 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО51, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО51, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО6, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО51 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО51 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО51 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО51 по указаниям ФИО6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО51 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО51 в полном объеме согласно условиям договора займа от 27.02.2019не предоставили, а именно на сумму 30000 руб. (50000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 30000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

15. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №28, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №28 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №28 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №28, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №28 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №28 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность части жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, пом. 2Ч, кадастровый №, с ? доли в праве собственности на земельный участок, по тому же адресу, кадастровый №, а ФИО21 №28 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №28 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №28 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №28 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №28, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 70 000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №28 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №28, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №28, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №28, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №28 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №28 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №28 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №28 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №28 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №28

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №28 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 50000 руб. (70000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 50000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

16. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №32, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №32 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №32 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №32, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №32 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №32 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, сек. 10, комн. 1, а ФИО21 №32 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №32 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №32 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №32 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №32, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 60 000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №32 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

После этого, ФИО21 №32, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №32 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №32 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №32 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 руб. 

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №32 не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №32 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №32

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №32 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 40000 руб. (60000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 40000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. 

17. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №51, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №51 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №51 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №51 введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №51 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №51 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО21 №51, ФИО21 №53 обязались возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №51 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №51, ФИО21 №53 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №51 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №51, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 55000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №51 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №51, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №51, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО6, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №51 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №51 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №51 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20000 рублей.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №51 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №51 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №51

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №51 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 35000 руб. (55000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 35000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. 

18. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №43, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №43 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №43 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №43, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №43 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №43 денежные средства в сумме 428 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, по тому же адресу, кадастровый №, а ФИО21 №43 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №43 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 428 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №43 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №43 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №43, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 428 026 руб., часть из которых в размере 80 000 руб. передала ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №43 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 10 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №43, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №43, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №43, введенная в заблуждение ФИО6, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 428 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №43 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №43 займа в размере 428 026 руб. и оплате ФИО21 №43 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 10000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №43 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №43 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №43

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 428 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №43 в полном объеме согласно условиям договора займа от 21.03.2019не предоставили, а именно на сумму 70000 руб. (80000-10000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 70000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. 

19. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №13, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №13 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №13 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №13, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №13 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №13 денежные средства в сумме 450 000 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Космический, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, секция 44, 

<

адрес>, а ФИО21 №13 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №13 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «ЗападноСибирский», в сумме 450 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №13 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №13 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №13, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 450 000 руб., часть из которых в размере 50 000 руб. передала ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №13 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 10 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №13, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №13, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО6, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 450 000 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №13 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №13 займа в размере 450 000 руб. и оплате ФИО21 №13 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 10 000 руб. 

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное) в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №13 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №13 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №13

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №13 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 40000 руб. (50000-10000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 40000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. 

20. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместную трудовую деятельность в ООО «ФИО3», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №27, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № и желавшую осуществить строительство жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №27 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №27 к участию в заключении сделки для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №27, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №27 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №27 денежные средства в сумме 453 026 руб. для строительства дома на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>:36:140116:1236, кадастровый номер участка 55:36:140116:96, а ФИО21 №27 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №27 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №27 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №27 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №27, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., часть из которых в размере 60000 руб. передала ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6

Вместе с тем, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за услуги ООО «ФИО3» ФИО21 №27 подлежала к оплате сумма денежных средств в размере 20 000 руб. 

Таким образом, ФИО21 №27, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №27, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

После этого, ФИО21 №27, введенная в заблуждение ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №27 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №27 займа в размере 453 026 руб. и оплате ФИО21 №27 услуг ООО «ФИО3» по выдаче займа в размере лишь 20 000 руб.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №27 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №27 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №27

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, займ ФИО21 №27 в полном объеме согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предоставили, а именно на сумму 40000 руб. (60000-20000) то есть похитили данные денежные средства, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 40000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. 

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО6 и ФИО7 обвинялись в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.

1. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные им Уставом общества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №37, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №37 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №37 к участию в заключении фиктивной сделки без фактического исполнения обязательств и совершению иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №37, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №37 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №37 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, секция 1, комната 2, кадастровый №, а ФИО21 №37 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами общества, с целью создания видимости исполнения ООО «ФИО3» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №37 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №37 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №37 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №37, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., которые в части 45 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1 В последующем, ФИО7 совместно с ФИО6 распорядились данными денежными средствами по собственному усмотрению. В займ ФИО21 №37 453 026 руб. ФИО7 и ФИО6 не предоставили, чем не выполнили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для придания видимости реальности совершенной сделки, ФИО6 изготовила, а ФИО7, используя свое служебное положение генерального ФИО31 ООО «ФИО3» подписал справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО21 №37 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО3» в размере 453 026 руб.

Таким образом, ФИО21 №37, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №37, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

ФИО6, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя с единым умыслом с ФИО1, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 №37, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», дала указания последней, а также продавцу объекта недвижимости ФИО21 №54, подписать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 №54 продала ФИО21 №37 комнату, по адресу: 

<

адрес>, секция 1, комната 2, кадастровый №. Согласно условиям договора цена квартиры составила 460 000,00 руб. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата квартиры осуществлялась покупателем в размере 453 026 руб. за счет заемных средств, которые предоставлялись ООО «ФИО3» согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть уплачена покупателем продавцу не позднее двух дней с момента заключения договора. Однако фактически ФИО21 №37 продавцу ФИО21 №54 передала денежные средства, полученные в качестве займа от ООО «ФИО3», в размере 390 000 рублей.

Далее ФИО6 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обеспечила представление ФИО21 №37, ФИО21 №54, договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ с иными необходимыми документами в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации сделки купли-продажи. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес>, после формальной проверки представленных ФИО21 №37 документов, не подразумевая, что расчет за приобретенное жилое помещение между ФИО21 №37 и ФИО21 №54 фактически произведен не в полном объеме средствами целевого займа, осуществили государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО6, выполняя свою часть преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, дала указание ФИО21 №37 представить документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО21 №37, введенная в заблуждение, выполняя указание ФИО6, в сопровождении ФИО1, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6 и осуществлявшего в соответствии с отведенной ему преступной ролью контроль за действиями ФИО21 №37, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №37 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №37 займа и целевом характере его использования на улучшение жилищных условий последней.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №37 по указаниям ФИО6 и под контролем ФИО1 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №37 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №37

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7 и ФИО6, используя свое служебное положение руководителей ООО «ФИО3», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

2. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные им Уставом общества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №11, проживавшую в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую осуществить строительство жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала на территории ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №11 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №11 к участию в заключении фиктивной сделки без фактического исполнения обязательств и совершению иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №11, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №11 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №11 денежные средства в сумме 453 026 руб. для строительства дома на земельном участке, на расстоянии примерно 792 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, а ФИО21 №11 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами общества, с целью создания видимости исполнения ООО «ФИО3» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №11 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк №, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №11 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №11 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №11, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026,00 руб., которые в полном объеме были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1 В последующем ФИО7 совместно с ФИО6 распорядились данными денежными средствами по собственному усмотрению. В займ ФИО21 №11 453 026 руб. ФИО7 и ФИО6 не предоставили, чем не выполнили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для придания видимости реальности совершенной сделки, ФИО6 изготовила, а ФИО7, используя свое служебное положение генерального ФИО31 ООО «ФИО3» подписал справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО21 №11 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО3» в размере 453 026 руб.

Таким образом, ФИО21 №11, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №11, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

ФИО6, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя с единым умыслом с ФИО1, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 №11, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», дала указания последней подписать договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 №11, выступающая залогодателем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заложила ООО «ФИО3», выступающему залогодержателем, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, на расстоянии примерно 792 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имеющего кадастровый №. 

Далее ФИО6 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обеспечила представление ФИО21 №11, договора ипотеки (залога недвижимости) с иными необходимыми документами в БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации сделки залога недвижимого имущества. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес>, после формальной проверки представленных ФИО21 №11 документов, не подразумевая, что выдача займа ФИО21 №11 для строительства жилого дома, фактически не произведена, осуществили государственную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО6, выполняя свою часть преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, дала указание ФИО21 №11 представить документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО21 №11, введенная в заблуждение, выполняя указание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №11 №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №11 займа и целевом характере его использования на улучшение жилищных условий последней.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №11 по указаниям ФИО6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №11 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение№ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №11

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7 и ФИО6, используя свое служебное положение руководителей ООО «ФИО3», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

3. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные им Уставом общества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №33, проживавшую в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №33 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №33 к участию в заключении фиктивной сделки без фактического исполнения обязательств и совершению иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №33, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №33 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №33, действующей за себя и как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО52, ФИО53, денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, д. Смоляновка, 

<

адрес>, кадастровый №, с земельным участком по тому же адресу с кадастровым номером 55:11:110601:27, а ФИО21 №33 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами общества, с целью создания видимости исполнения ООО «ФИО3» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №33 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №33 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №33 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №33, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026,00 руб., которые в части 60 000 руб. были переданы ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6 В займ ФИО21 №33 453 026 руб. ФИО7 и ФИО6 не предоставили, чем не выполнили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для придания видимости реальности совершенной сделки, ФИО6 изготовила, а ФИО7, используя свое служебное положение генерального ФИО31 ООО «ФИО3» подписал справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО21 №33 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО3» в размере 453 026 руб.

Таким образом, ФИО21 №33, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №33, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

ФИО6, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя с единым умыслом с ФИО1, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 №33, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», дала указания последней, а также продавцу объекта недвижимости ФИО21 №57, подписать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 №57 продал ФИО21 №33 жилое помещение, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, д. Смоляновка, 

<

адрес>, кадастровый №, с земельным участком по тому же адресу с кадастровым номером 55:11:110601:27. Согласно условиям договора цена жилого помещения составила 455 000,00 руб., цена земельного участка 5 000,00 руб. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата квартиры осуществлялась покупателем в размере 453 026 руб. за счет заемных средств, которые предоставлялись ООО «ФИО3» согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть уплачена покупателем продавцу не позднее двух дней с момента заключения договора. Однако фактически ФИО21 №33 продавцу ФИО21 №57 передала денежные средства, полученные в качестве займа от ООО «ФИО3», в размере 390 000 руб.

Далее ФИО6 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обеспечила представление ФИО21 №33, ФИО21 №57 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ с иными необходимыми документами в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации сделки купли-продажи. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес>, после формальной проверки представленных ФИО21 №33 документов, не подразумевая, что расчет за приобретенное жилое помещение между ФИО21 №33 и ФИО21 №57 фактически произведен не в полном объеме средствами целевого займа, осуществили государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО6, выполняя свою часть преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, дала указание ФИО21 №33 представить документы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО21 №33, введенная в заблуждение, выполняя указание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №33 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №33 займа и целевом характере его использования на улучшение жилищных условий последней.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №33 по указаниям ФИО6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №33 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №33

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026,00 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7 и ФИО6, используя свое служебное положение руководителей ООО «ФИО3», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

4. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные им Уставом общества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №26, проживавшую в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №26 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №26 к участию в заключении фиктивной сделки без фактического исполнения обязательств и совершению иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №26, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №26 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №26 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, секц. 1, комн. 114, кадастровый №, а ФИО21 №26 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами общества, с целью создания видимости исполнения ООО «ФИО3» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №26 №, открытый в филиале № ПАО Сбербанк, в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №26 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №26 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №26, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., которые в части 30 000 руб. были переданы ФИО6, действовавшей единым преступным умыслом с ФИО1 В займ ФИО21 №26 453 026 руб. ФИО7 и ФИО6 не предоставили, чем не выполнили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для придания видимости реальности совершенной сделки, ФИО6 изготовила, а ФИО7, используя свое служебное положение генерального ФИО31 ООО «ФИО3» подписал справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО21 №26 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО3» в размере 453 026 руб.

Таким образом, ФИО21 №26, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №26, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

ФИО6, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя с единым умыслом с ФИО1, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 №26, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», дала указания последней, а также продавцу объекта недвижимости ФИО54, подписать договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО54, ФИО55 продали ФИО21 №26 жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, секц. 1, комн. 114, кадастровый №. Согласно условиям договора цена жилого помещения составила 454 000 руб. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата стоимости помещения осуществлялась покупателем в размере 453 026 руб. за счет заемных средств, которые предоставлялись ООО «ФИО3» согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть уплачена покупателем продавцу в день заключения договора. Однако фактически ФИО21 №26 продавцу ФИО54 передала денежные средства, полученные в качестве займа от ООО «ФИО3», в размере 423 000 руб.

Далее ФИО6 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обеспечила представление в форме электронных документов договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ с иными необходимыми документами в ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 которого после формальной проверки представленных ФИО21 №26 документов, не подразумевая, что расчет за приобретенное жилое помещение между ФИО21 №26 и ФИО54 фактически произведен не в полном объеме средствами целевого займа, осуществили государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО6, выполняя свою часть преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, дала указание ФИО21 №26 представить документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО21 №26, введенная в заблуждение, выполняя указание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ представила в клиентскую службу в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026,00 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №26 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №26 займа и целевом характере его использования на улучшение жилищных условий последней.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное) в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №26 по указаниям ФИО6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №26 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> (межрайонное), введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №26

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7 и ФИО6, используя свое служебное положение руководителей ООО «ФИО3», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив Российской Федерации в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

5. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, осуществлявшие совместное руководство ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия, предоставленные им Уставом общества, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО30 бюджета РФ, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть, средств материнского (семейного) капитала, подыскали ФИО21 №8, проживавшую в 

<

адрес>, имевшую государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 № и желавшую приобрести жилое помещение за счет средств материнского (семейного) капитала на территории 

<

адрес>.

ФИО6, действуя согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей в преступлении роли, воспользовавшись отсутствием у ФИО21 №8 знаний о правилах использования сертификата на материнский (семейный) капитал, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», не посвящая ее в преступный план по хищению денежных средств ФИО30 бюджета, убедив ее в законности своего предложения, склонила ФИО21 №8 к участию в заключении фиктивной сделки без фактического исполнения обязательств и совершению иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных законом и формально необходимых для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Получив согласие ФИО21 №8, введенной в заблуждение таким предложением, ФИО6, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, обеспечила заключение ФИО21 №8 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО3», в лице руководителя ФИО1, использующего свое служебное положение, согласно которому ООО «ФИО3» обязалось передать ФИО21 №8 денежные средства в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, с ? доли в праве собственности на земельный участок, по тому же адресу, а ФИО21 №8 обязалась возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами. ФИО7, продолжая реализовывать единый с ФИО6 преступный умысел, являясь генеральным ФИО31 ООО «ФИО3», используя свое служебное положение и полномочия по распоряжению денежными средствами общества, с целью создания видимости исполнения ООО «ФИО3» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ФИО3» № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» на счет ФИО21 №8 №, открытый в филиале АО «Банк ГПБ» «Западно-Сибирский», в сумме 453 026 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности ФИО7 и ФИО6 не намеревались выдавать ФИО21 №8 займ в полном объеме, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО6 дала указание ФИО21 №8 снять наличными поступившие от ООО «ФИО3» денежные средства со счета. ФИО21 №8, выполняя указания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ сняла наличными со своего банковского счета денежные средства в сумме 453 026 руб., которые в части 20 000 руб. передала ФИО7, действовавшему единым преступным умыслом с ФИО6 В последующем ФИО7 совместно с ФИО6 распорядились данными денежными средствами по собственному усмотрению. В займ ФИО21 №8 453 026 руб. ФИО7 и ФИО6 не предоставили, чем не выполнили условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Для придания видимости реальности совершенной сделки, ФИО6 изготовила, а ФИО7, используя свое служебное положение генерального ФИО31 ООО «ФИО3», подписал справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО21 №8 на основании заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед ООО «ФИО3» в размере 453 026 руб.

Таким образом, ФИО21 №8, заключив договор целевого займа, была лишена возможности в полном объеме распоряжаться предоставленными в займ денежными средствами и направить их по целевому назначению, следовательно, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных законом в виде улучшения жилищных условий семьи ФИО21 №8, имеющей детей, не могла быть достигнута в полной мере.

ФИО6, продолжая реализовывать разработанный преступный план, действуя с единым умыслом с ФИО1, с целью дальнейшего создания искусственных условий для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ФИО21 №8, используя свое служебное положение фактического руководителя ООО «ФИО3», дала указания последней, а также продавцу недвижимости ФИО21 №5, подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 №5 продала ФИО21 №8 жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, кадастровый №, с ? доли в праве собственности на земельный участок, по тому же адресу, кадастровый №. Согласно условиям договора, стоимость указанного жилого помещения составила 600 000 руб., стоимость земельного участка составила 100 000 руб. При этом в соответствии с договором купли-продажи оплата стоимости жилого помещения осуществлялась покупателем в том числе в размере 453 026 руб. за счет заемных средств, которые предоставлялись ООО «ФИО3» согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма должна быть перечислена ООО «ФИО3» на счет покупателя в течение двух рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. Однако фактически ФИО21 №8 продавцу передала денежные средства, полученные в качестве займа от ООО «ФИО3», в размере 433 000 руб.

Далее ФИО6 совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обеспечила представление ФИО21 №8, ФИО21 №5 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ с иными необходимыми документами в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для государственной регистрации сделки купли-продажи. ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес>, после формальной проверки представленных ФИО21 №8 документов, не подразумевая, что расчет за приобретенное жилое помещение между ФИО21 №8 и ФИО21 №5 фактически произведен не в полном объеме средствами целевого займа, осуществили государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ФИО6, выполняя свою часть преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, дала указание ФИО21 №8 представить документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. ФИО21 №8, введенная в заблуждение, выполняя указание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ представила в ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала путем погашения займа в размере 453 026 руб. в адрес ООО «ФИО3», а также копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета ФИО21 №8 №, выписку из ЕГРН, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о размерах остатка основного долга и процентов за использование заемными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ФИО21 №8 займа и целевом характере его использования на улучшение жилищных условий последней.

ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес> в соответствии с положениями закона провели проверку представленных ФИО21 №8 по указаниям ФИО6 документов, не подозревая, что фактически займ в полном объеме ФИО21 №8 по указанному договору не предоставлялся, и не установили формальных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ – ФИО13 Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе 

<

адрес>, введенными в заблуждение действиями ФИО6 и ФИО1, принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №8

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого в открытого в ФИО2 казначейства по ФИО3 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «ФИО3» №, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7 и ФИО6, используя свое служебное положение руководителей ООО «ФИО3», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили, причинив РФ в лице ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ФИО3 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО6 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что с 2015 года является учредителем компании ООО «ФИО3» в единственном лице, имеет общий трудовой стаж более 25 лет. Организация занималась деятельностью по предоставлению целевых займов, регулировалась ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по выдаче ипотечных займов прекратилась ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в закон. С 2016 года офис находился по 

<

адрес>, каб. 503. Основным контрагентом, партнером на тот момент являлся Пенсионный фонд РФ, также основными партнерами компании являлись агентства недвижимости по ФИО3 

<

адрес>, от крупных, до частных мелких, также взаимодействовали с банками. Открывали счета, проводили инкассации. Являясь учредителем и генеральным ФИО31 компании, в его действия входило предоставление ипотечных займов, вынесение решения по всем заявкам поступившим от ФИО127, а ей соответственно от риелторов, выдача займов собственными средствами и привлечение инвесторов. Кроме того, сам лично определял стоимость комиссии, обеспечивал мониторинг залога, обеспечение рисков финансовой безопасности, все формы договоров разработаны им, проверены и согласованы юристами, их принимали банки, нотариусы, пенсионный фонд. По всем инкриминируемым ему 25 эпизодам принимал решения о выдаче займа именно он. Кроме того, на нем были: уплата налогов, офисных расходов, заработных плат, работа с кассой, ведение кассовых книг, ордер, отчетность. В ООО «ФИО3» обращались, ссылаясь на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения трехлетнего возраста, так как при таких обстоятельствах только через займ можно было воспользоваться материнским сертификатом. Главным условием было тщательно оценивать объект залога, чтобы компания была не убыточная, стабильный баланс, стоимость объекта должна была быть не менее займа, оценивали самого заемщика и продавца. Работали только с агентствами недвижимости, с клиентами на прямую не контактировали. Договор займа предусматривал проценты. Комиссия по договору займа была плавающая и зависела от сложности сделки, от привлеченных им средств. Мониторил конкурирующие организации, сравнивал их размеры комиссии. Комиссия взымалась либо сразу в день подписания договора займа либо после перечисления денежных средств на счет клиентов. Кроме того, комиссия включала в себя проценты по договорам займа, кроме того комиссия включала в себя совокупность услуг, консультация, сопровождение, оценка недвижимости, подготовка документов. Передача денежных средств, комиссии всегда проводилась по-разному (от заемщика, от третьих лиц, от риелторов) наличными денежными средствами, а оприходование в организацию производилось путем внесения в кассу и перечислением на расчетный счет. Всем клиентам им выдавалась справка о наличии задолженности. ФИО127 была официально трудоустроена в ООО «ФИО3», у нее была должностная инструкция, фактически она являлась ФИО31, но должность была номинальная, так как фактически она работала в качестве менеджера, в ее обязанности входило: прием заявок от партнеров, предварительное рассмотрение, предоставление/передача заявок ему, в случае одобрения, он озвучивал размер комиссии, а она заполняла формы документов разработанные им, после чего он их визировал. Других ФИО2 в штате нет, бухгалтер был на аутсорсинге, кроме того отдельно привлекали юристов. ФИО127 на первичном этапе рассматривала заявки, могла запрашивать недостающие документы, потом предоставляла их ему для принятия окончательного решения. В случае одобрения заявки, подписывал документы, договор-займа и перечислял денежные средства заемщику, к расчетному счету был доступ только у него. Как ФИО31 вместе с клиентами подавал в МФЦ заявление на наложение/снятие обременения. С предъявленным обвинением не согласен, преступлений не совершал, преступной деятельностью не занимался, считает, что все дело сфабриковано следственным комитетом. 

Показал, что по сделке со свидетелем ФИО21 №11 полученная комиссия составляла 15 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО138 - полученная комиссия составляла 15 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО128 - полученная комиссия составляла 55 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО136 - полученная комиссия составила 65 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО132 - полученная комиссия составила 15 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО141 - полученная комиссия составила 80 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО135 - полученная комиссия составила 55 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО21 №43 - полученная комиссия составила 55 000 руб.; по сделке со свидетелем ФИО21 №12 - полученная комиссия составила 60 000 руб.. По остальным эпизодам с суммой комиссии согласен, так как они совпадают с действительностью. Даты, указанные в договорах займов по 25 эпизодам, соответствуют действительности.

Подсудимая ФИО127 вину в совершении преступлений не признала, суду показала, что в ООО «ФИО3» работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ФИО31, но фактически выполняла функционал менеджера, решения по деятельности организации не принимала. Финансирование хозяйственно-бытовой деятельности осуществлялось ФИО125. В ее должностные обязанности входило: предварительное сопровождение деятельности по ипотечному кредитованию, предварительная оценка платежеспособности потенциального заемщика, подготовка и заключение сделок, контроль исполнения условий договора ипотечного займа, последующее сопровождение деятельности по ипотечному займу привлечение новых клиентов. Действовала в рамках должностной инструкции, принимала, обрабатывала заявки, проводила первичную проверку, передавала заявки ФИО7 для принятия окончательного решения. Заработную плату получала безналично, на счет ВТБ банка. К ней обращались клиенты не напрямую, а только через риелторов. У нее большая клиентская база, так как ранее работала в банковской структуре на ипотечном кредитовании. Напрямую привлечением клиентов путем рекламы, объявлений никогда не занимались. При обращении к ней разъясняла клиентам порядок проведения сделки, сообщала о необходимом пакете документов, условия предоставления займа (срок займы, проценты, порядок погашения, порядок оплаты процентов). Сообщала, что займ может погашаться как единовременно за счет средств заемщика, так и за счет средств ФИО30 материнского капитала. Также объясняла, что недвижимое имущество в связи с тем, что это ипотечная сделка находится в залоге до момента погашения займа. Полученный пакет документов проверяла, передавала ФИО7, который принимал решение о выдаче займа, после этого сообщала риелторам, либо клиентам условия, стоимость услуг ООО «ФИО3», согласно требованиям, комиссия оплачивалась в день выдачи займа. Сама доступа к расчётным счетам не имела. Порядок проведения сделки заключался в следующем: клиенты приезжали в офис для подписания договора займа, или договора купли-продажи, далее клиенты обращались в МФЦ, после ФИО125 производился перевод целевого займа на счет заемщика, заемщик должен был снять денежные средства и передать в полном объеме продавцу, после получения денежных средств продавец писал расписку на сумму займа, форма расчета с продавцом была наличный/безналичный расчет. Как правило первоначальный взнос покупатель передавал продавцу до сделки, или на сделке при подписании договора, все клиенты рассчитывались за услуги ООО «ФИО3» в день сделки, либо до перевода денежных средств, или после, заявление на распоряжение средствами клиенты самостоятельно подавали, сама давала памятку со списком документов. В комиссию, передаваемую клиентом за услуги организации входили: проценты за пользование займом, комиссия за проведение сделок, оценку, подготовку документов. О том, что стоимость объектов в договорах купли-продажи указывалась больше реальной стоимости объектов, ей известно не было. Полученную от клиентов комиссию передавала ФИО7. Заемные денежные средства ни ей ни ФИО7 никогда не передавались, так как это были деньги заемщиков. 

Все сделки проходили в стандартном порядке: риелторам объясняла условия, какой необходим пакет документов, объясняла, что займ целевой, оплата за их услуги должна быть произведена в день сделки, и в день сделки и на консультации объясняла какие у клиента будут расходы по сделке, в части комиссии, гос. пошлины, далее риелтор озвучивал это все клиенту, если клиента все устраивало, то они начинали готовиться к сделке. На сделке согласовывали даты сделки, приезжали на сделку риелтор и стороны, в основном все сделки проходили у в офисе ООО «ФИО3», они подписывали весь пакет документов, далее клиенты самостоятельно обращались в МФЦ, подавали документы на регистрацию, им же предоставлялась опись о том, что документы поданы, и по этой описи, по факту подписанных договоров ими переводился займ на счет заемщиков в полном объеме. В большинстве случаев клиенты самостоятельно вместе с риелтором ездили в банк, заемщик снимал денежные средства. Сама всегда на сделке озвучивала, что займ целевой и в полном объёме должен быть передан продавцу. Клиенты снимали денежные средства, передавали продавцу, если наличкой, то продавец писал расписку, что получил деньги в полном объёме от заемщика-покупателя, далее ей риелтор присылал фотографию расписки по «Ватсап» или почте, либо из банка платежное поручение с отметкой банка высылались и выписка по лицевому счету, там было видно, что клиент получил денежные средства и в полном объеме снял их, или в случае перевода высылалось платежное поручение о переводе с счета покупателя на счет продавца, таким образом проходила сделка. Все сделки сопровождались риелтором, их же задача была исключительно выдать займ и проконсультировать клиентов о том, что займ целевой, как они распоряжались денежными средствами, какие между ними были договоренности, между сторонами, продавцами, теми же риелторами ей известно не было.

По сделке со свидетелем ФИО21 №11 пояснила, что в декабре 2018 года к ней обратилась риелтор ФИО8 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на строительство для ее клиентки ФИО21 №11. Разъяснила риелтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3». Объясняла, что займ целевой и может быть потрачен на определенные цели, в данном случае на строительство. Через некоторое время от нее поступили необходимые документы по данной сделке для подачи заявки в ООО «ФИО3», после их проверила на соответствие комплектности по требованиям компании и направила ФИО7, который принял положительное решение о выдаче займа. После принятия им решения озвучила данное решении риелтору, озвучила сумму комиссии, которая по данной сделке составляла 15 000 рублей, только за пользование заемными средствами, дополнительных услуг по этой сделке ООО «ФИО3» не оказывал. При этом риелтор не говорила ей о том, что у ее клиентов нет денежных средств для оплаты комиссии, с каких средств она планировала оплатить комиссию ей не известно. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в офисе 503, на сделке присутствовали она сама, ФИО21 №11 и риелтор Любовь, стороны подписали договор займа, договор ипотеки, при подписании договора займа еще раз акцентировала внимание, что займ является целевым и может быть направлен только на строительство, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. Далее после подписания документов в офисе ФИО21 №11 и ФИО7 как представитель кредитора, залогодержателя направились в МФЦ для подачи на регистрацию договора ипотеки, залога недвижимости, согласно этого договора ФИО21 №11 в качестве обеспечения по договору ипотеки передала в залог земельный участок, по факту подписанных документов в день сделки ей был переведен займ на счет ФИО21 №11, открытый в Сбербанке, в сумме 453 026 рублей, обстоятельства расчета с ООО «ФИО3» не помнит, услуги оплачены полностью.

По сделке со свидетелем ФИО132 показала, что полагает, что ФИО132 ее оговаривает. Так, в декабре 2018 года к ней обратилась тот же риелтор ФИО8, с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на строительство ее клиентки ФИО132. Разъяснила риелтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3», также все рассказала по порядку проведения сделки, сроки рассмотрения заявки, о том, что необходимо будет подать документ на регистрацию в МФЦ, когда переводится займ, что переводится в день сделки, как должен происходить расчет с ФИО3, также указала, что займ целевой и нужно в день сделки оплатить комиссию. Через некоторое время Любовь передала ей документы, она их проверила на соответствие комплектности по требованию ООО «ФИО3», далее риелтор ей сообщила требуемую сумму займа заемщика, полученный комплект документов и она, согласно порядку передала ФИО7, также передала ему параметры сделки. ФИО7 принял положительное решение, после чего сообщила об этом риэлтору и озвучила комиссию, которая по данной сделке составляла 15 000 рублей. При этом риелтор не говорила о том, что у клиентки нет денежных средств для оплаты комиссии, с каких средств она планировала оплатить комиссию ей не известно, также сообщила, что комиссия оплачивается в день сделки, риелтор согласовала условия с заемщиками после этого они стали готовится к сделке. Сделка с ФИО132 была назначена ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО3, на сделке присутствовали она сама, ФИО132 и риелтор Любовь, стороны подписали договор займа, договор ипотеки, то есть залога недвижимости, при подписании договора займа еще раз акцентировала внимание заемщицы, что займ является целевым и может быть направлен только на строительство, после получение займа заемщица должна была в полном объеме направить данную сумму на строительство, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. По порядку сделки после того как были подписаны документы, ФИО132 и ФИО7 как представитель кредитора, залогодержателя направились в МФЦ для подачи на регистрацию договора ипотеки, так как в залог шел земельный участок, по факту подписанных документов и сдачи договора ипотеки на регистрацию в этот же день переведен займ на счет ФИО132, открытый в Сбербанке, в сумме займа 453 026 рублей, обстоятельства расчета с ФИО3 не помнит, расчет за услуги произведен полностью.

По сделке со свидетелем ФИО136 показала, что сведения, предоставленные свидетелем ФИО136, согласно которым она передала 75 000 рублей в день сделки, но в последующим она на протяжении 5 месяцев платила по 15 000 рулей проценты по договору займа - не соответствует действительности, так как она в первый раз не предоставила в пенсионный фонд банковские документы, платежное поручение и выписку из лицевого счета, поэтому первый раз был отказ по ее заявлению в связи с чем была просрочка, она сама затянула с походом в МФЦ. После чего они подготовили новую справку об остатке и она повторно в обратилась пенсионный фонд, но в связи с тем, что по ее причинам она долго шла в пенсионный фонд у нее действительно был выход на просрочку, так как срок по договору займа вышел, и согласно условиям договора были предусмотрены штрафные санкции. Кроме того, не соответствует действительности, что она платила по 15 000 рублей 5 месяцев. 

По сделке со свидетелем ФИО141 показала, что специально ФИО141 не подыскивала, искусственные условия для распоряжения ФИО141 средствами материнского капитала не создавала. Разъяснила риэлтору порядок проведения таких сделок и сообщила, какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3». Через некоторое время от нее поступили необходимые документы по данной сделке, их проверила на соответствие комплектности по требованиям ООО «ФИО3». Полученный комплект документов передала ФИО7, который принял положительное решение о выдаче займа. После чего озвучивания им стоимости услуг ООО «ФИО3», комиссия по данной сделке составляла 80 0000 рублей, которая оплачивается в день выдачи займа. При этом клиенты ей не говорили, что у них нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств клиенты планировали оплатить комиссию ей не известно. При подписании договора займа еще раз акцентировала внимание участников, что займ является целевым и может быть направлен только на приобретение конкретного недвижимого имущества, и после получения займа, заемщица – покупатель должна в полном объеме передать данную сумму продавцу, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом и социальной защитой. Согласно договору купли-продажи стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляла 570 000 рублей, исходя из предоставленной ей расписки покупателем, с которой сделала копию, сумма в размере 3 707, 43 рублей была передана продавцу за счет собственных средств, оставшаяся часть стоимости приобретаемого объекта в сумме 566 292, 57 рублей оплачивалась за счет заемных средств. Цену объекта ей сообщала Кунслу и о каких-либо договоренностях между покупатели и продавцом не было известно. Все дальнейшие взаимодействия по сделке осуществлялись в дистанционном формате. По порядку сделки после подписания документов покупатели, продавец и риэлтор поехали в МФЦ, в МФЦ она не присутствовала, сдача документов на регистрацию была подтверждена описью которую выслала Кунслу на «Вацап», по факту подписанных документов и сдачи документов на регистрацию ФИО125 в день сделки переведен займ на счет ФИО141, открытый в Газпромбанке, в сумме 566 292,57 рублей. Со слов риэлтора после МФЦ, стороны сделки купли продажи и риэлтор направились в Гапромбанк, где ФИО141 сняла денежные средства со своего счета в полном объеме, это подтверждалось предъявленной банковской выпиской из лицевого счета о движении денежных средств ФИО141, фото указанной банковской выписки ей предоставила на «Вацап» риэлтор. Также со слов риэлтора после снятия денежных средств, ФИО141 передала сумму займа продавцу в полном объеме, продавец написала расписку, о том что денежные средства ею получены, копию данной расписки ей предоставила Кунслу. Обстоятельств расчета с ФИО3 не помнит, но по ФИО141 расчет за услуги произведен полностью. При этом ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть ФИО141, пенсионный фонд и социальную защиту не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было, действовала в соответствии с должностной инструкцией по сопровождению клиентов по выдаче ипотечных займов для улучшения жилищных условий. Еще в допросе упоминался какой-то мужчина с косичкой, 20-25 лет, не знает о каком мужчине идет речь, никто от них их не сопровождал, в компании такого ФИО2 точно не было.

По сделке со свидетелем ФИО126 показала, что специально ФИО126 не подыскивала, искусственные условия для распоряжения ее средствами материнского капитала не создавала. ФИО126 был предоставлен займ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ФИО3 

<

адрес>, район ФИО3, д. Зеленое Поле, 

<

адрес> для осуществления строительства было уведомление строительстве, выданное Администрацией ФИО3 муниципального района ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка являлся ФИО21 №1 с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках подготовки к сделке ФИО126 действовала через риэлтора ФИО9 ФИО17, агентство недвижимости «Сделка-Омск». Сама никаких указаний ФИО126 не давала. В декабре 2018 года к ней обратилась риэлтор ФИО17 ФИО10 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на строительство, для ее клиентки ФИО126. Разъяснила риэлтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в «ФИО3». Через некоторое время ФИО9 направила ей документы в электронном виде, их проверила, также риэлтор сообщила требуемую сумму займа. Комплект документов передала ФИО7, он принял положительное решение по заявке. После принятия им решения о кредитовании данной сделки, и озвучивания им стоимости услуг ООО «ФИО3», сообщила риэлтору о данном решении, озвучила комиссию, которая составляла 50000 рублей, риэлтор ей не говорила, что у клиентки нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств она планировала оплатить комиссию ей не известно, также сообщила что, согласно требованию ООО «ФИО3» комиссия оплачивается в день сделки, риэлтор согласовала условия с заемщиками и после этого они стали готовиться к сделке. Сделка с ФИО126 была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в офисе по ФИО15, 72/1, офис 503, на сделке присутствовали она, ФИО126, ее супруг ФИО126 (выступал залогодателем по договору ипотеки) и риэлтор ФИО21 №59, представитель агентства недвижимости «Сделка-Омск». Стороны на сделке подписали договор займа и договор ипотеки (залога недвижимости). При подписании договора займа еще раз акцентировала внимание участников, что займ является целевым и может быть направлен только на строительство, и после получения займа, заемщица должна в полном объеме направить данную сумму на строительство, также разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. По порядку сделки, после подписания документов в офисе, ФИО126 и ФИО7, как представитель кредитора - залогодержателя направились в МФЦ для подачи на регистрацию договора ипотеки, согласно этому договору ФИО126, в качестве обеспечения по договору ипотеки передавал в залог земельный участок, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р-н ФИО3, д. Зеленое Поле, 

<

адрес> факту подписанных документов и сдачи договора ипотеки (залога недвижимости) на регистрацию ФИО125 в день сделки переведен займ на счет ФИО126, открытый в Сбербанке, в сумме 453 026 рублей. Обстоятельств расчета с ФИО3 не помнит, но по ФИО126 расчет за услуги произведен полностью. На суде ФИО126 подтвердили, что целевые заемные средства были направлены на строительство дома, всего на строительство дома они потратили около 1 миллиона рублей.

По сделке со свидетелем ФИО10 показала, что специально ФИО10 не подыскивала, искусственные условия для распоряжения ФИО10 средствами материнского капитала не создавала. В рамках подготовки к сделке ФИО10 действовала через риэлтора ФИО19. В начале 2019 года к ней обратилась риэлтор ФИО19, с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на улучшение жилищных условий для ее клиентки ФИО10. Разъяснила риэлтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3». Через некоторое время риэлтор подготовила требуемые документы, передала ей лично при встрече. В свою очередь проверила документы на соответствие комплектности, также риэлтор сообщила ей параметры сделки – требуемую сумму займа и стоимость приобретаемого объекта. Эти документы, информацию об объекте недвижимости и параметрах сделки передала ФИО7, который принял положительное решение о выдаче займа. После принятия им решения, ФИО7 озвучил решение о стоимости услуг ООО «ФИО3», сообщила риэлтору о данном решении, также риэлтора проинформировала о расходах по сделке. Комиссия по данной сделке составляла 50 000 рублей, которую нужно оплатить в день выдачи займа, при этом клиенты ей не говорили, что у них нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств клиенты планировали оплатить комиссию ей не известно. Риэлтор согласовала данные условия с заемщиками. Сделка проходила ДД.ММ.ГГГГ в офисе по ФИО15, 72/1, офис 503, на сделке присутствовали она, ФИО10, продавец ФИО10 и риэлтор. Стороны на сделке подписали договор займа и договор купли-продажи. При подписании договора займа акцентировала внимание ФИО10, что займ является целевым и может быть направлен только на целевое использование, а именно на приобретение конкретного объекта недвижимости, и что после получения займа эти деньги в полном объеме должны быть переданы продавцу, также разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. Цену квартиры ей сообщал риэлтор до сделки, о фактической стоимости недвижимости узнала из материалов дела. По порядку сделки после подписания документов покупатель, продавец и риэлтор поехали в МФЦ, в МФЦ она не присутствовала, сдача документов на регистрацию была подтверждена описью, которую ей выслала риэлтор на «Вацап», по факту подписанных документов и сдачи документов и сдачи документов на регистрацию, ФИО7 в день сделки перевел займ на счет ФИО10, открытый в Газпромбанке, в сумме 453 026 рублей. Со слов риэлтора после МФЦ, стороны сделки купли продажи и риэлтор направились в банк «Газпромбанк», где ФИО10 сняла денежные средства со своего счета в полном объеме, что подтверждалось предъявленной банковской выпиской из лицевого счета о движении денежных средств ФИО10, фото указанной выписки из банка ей предоставила на «Вацап» риэлтор. Что происходило в банке ей не известно, так как в банке не присутствовала. После банка, по договоренности с ФИО10, риэлтор передала копию расписки продавца о том, что сумма в размере займа была получена от покупателя. Обстоятельств расчета с ООО «ФИО3» не помнит, но за услуги агентства клиенты рассчитались полностью. Заявление на распоряжение материнским капиталом в пенсионный фонд ФИО10 подавала самостоятельно, она в этом не участвовала. При этом ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть ФИО10 и пенсионный фонд не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было, действовала в соответствии с должностной инструкцией по сопровождению клиентов по выдаче ипотечных займов для улучшения жилищных условий. 

По сделке со свидетелем ФИО21 №27 показала, что ФИО21 №27 не подыскивала, искусственные условия для распоряжения ФИО21 №27 средствами материнского капитала не создавала. В марте 2019 года к ней обратилась риэлтор ФИО17 ФИО10 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на строительство для ее клиентки ФИО21 №27. Разъяснила стандартно порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на ее электронную почту поступила заявка от риелтора ФИО9, она прислала все необходимые документы по данной сделке, их проверила на соответствие комплектности по требованиям компании, также риэлтор сообщила требуемую сумму займа. Полученный комплект документов, сведения о сделке и параметрах сделке передала ФИО7, он принял решение о выдаче займа. После принятия им решения о кредитовании данной сделки, и озвучивания им стоимости услуг компании сообщила риэлтору о данном решении, и озвучила риэлтору комиссию, комиссия по данной сделке составляла 60 000 рублей, риэлтор ей не говорила, что у клиентки нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств она планировала оплатить комиссию ей не известно, также сообщила что, согласно требований комиссия оплачивается в день сделки, риэлтор согласовала условия с заемщиками и после этого они стали готовиться к сделке. Сделка с ФИО21 №27 была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в офисе по ФИО15, 72/1, офис 503, на сделке присутствовали она, ФИО21 №27, ее супруг ФИО21 №20, который выступал поручителем по договору займа. Стороны на сделке подписали договор займа, договор поручительства и договор ипотеки (залога недвижимости). При подписании договора займа еще раз акцентировала внимание участников, что займ является целевым и может быть направлен только на строительство, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. По порядку сделки после подписания документов в офисе, ФИО21 №27 и ФИО7, как представитель кредитора-залогодержателя поехали в МФЦ для подачи на регистрацию договора ипотеки, согласно этому договору ФИО21 №27, в качестве обеспечения по договору ипотеки передавала в залог - жилой дом, и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>. По факту подписанных документов и сдачи договора ипотеки (залога недвижимости) на регистрацию ФИО125 в день сделки переведен займ на счет ФИО21 №27, открытый в Сбербанке, в сумме 453 026 рублей. Обстоятельств расчета с ФИО3 не помнит, по ФИО21 №27 расчет за услуги произведен полностью. На суде ФИО21 №27 подтвердила, что целевые заемные средства были направлены на строительство дома, дом семья ФИО21 №27 построила, они потратили на строительство более 1,5 миллиона рублей. При этом ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть ФИО21 №27, пенсионный фонд не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было, действовала в соответствии с должностной инструкцией по сопровождению клиентов по выдаче ипотечных займов. 

По сделке со свидетелем ФИО21 №12 показала, что в феврале 2019 года к ней обратилась риэлтор ФИО19, с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на улучшение жилищных условий для ее клиентки ФИО21 №12. Разъяснила риэлтору порядок проведения таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки в ООО «ФИО3». Через некоторое время риэлтор подготовила копии требуемых документов и передала ей при встрече. В свою очередь проверила документы на соответствие комплектности по требованиям ООО «ФИО3», также риэлтор сообщила параметры сделки – требуемую сумму займа и стоимость приобретаемого объекта. Полученный комплект документов, сведения об объекте недвижимости и параметрах сделке передала ФИО7, который принял решение о выдаче займа. После чего риэлтору озвучила стоимости услуг, а также проинформировала о том какие расходы понесет клиент по данной сделке. Комиссия по данной сделке составляла 60 000 рублей, при этом клиенты ей не говорили, что у них нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств клиенты планировали оплатить комиссию ООО «ФИО3» ей не известно, также сообщила что, согласно требований компании, комиссия оплачивается в день выдачи займа. Риэлтор согласовала данные условия с заемщицей. Сделка ДД.ММ.ГГГГ проходила в офисе по ФИО15, 72/1, офис 503, на сделке присутствовали она, ФИО21 №12, представитель продавца Райхенборг и риэлтор. Стороны на сделке подписали договор займа и договор купли-продажи. При подписании договора займа акцентировала внимание сторон о том, что займ является целевым и должен быть направлен только на приобретение конкретного недвижимого имущества, и после получения займа, заемщица – покупатель должна в полном объеме передать данную сумму продавцу, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. Стоимость дома и земельного участка ей сообщала риэлтор до сделки, о фактической стоимости недвижимости узнала из материалов дела, о каких либо других договоренностях о цене между сторонами сделки ей не было известно. При подписании договора купли-продажи ни у покупателя, ни у представителя продавца вопросов по цене не возникало. Если бы они на тот момент знали реальную стоимость недвижимости, клиентке было бы отказано в кредитовании. Считает, что стороны, а именно риэлтор, покупатель и продавец, ввели ее и ООО «ФИО3» в заблуждение, скрыв реальную стоимость объекта. Все дальнейшие взаимодействия по сделке осуществлялись в дистанционном формате между ней и риелтором. По порядку сделки после подписания документов покупатель, представитель продавца и риэлтор поехали в МФЦ, в МФЦ сама не присутствовала, сдача документов на регистрацию была подтверждена описью, которую ей выслала риэлтор на «Вацап», по факту подписанных документов и сдачи документов на регистрацию ФИО125 в день сделки переведен займ на счет ФИО21 №12, открытый в Газпромбанке, в сумме 453 026 рублей. Со слов риэлтора после МФЦ, стороны сделки купли продажи и риэлтор направились в Газпромбанк, где ФИО21 №12 сняла денежные средства со своего счета в полном объеме, что подтверждалось предъявленной банковской выпиской из лицевого счета о движении денежных средств ФИО21 №12, копию выписки ей выслала риелтор на «Вацап», что происходило в банке, не знает, так как там не присутствовала. Обстоятельств расчета с ФИО3 не помнит, но ФИО21 №12 расчет за услуги произведен полностью. При этом ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть ФИО21 №12 и пенсионный фонд не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было, действовала в соответствии с должностной инструкцией по сопровождению клиентов по выдаче ипотечных займов для улучшения жилищных условий.

По сделке со свидетелем ФИО142 показала, что специально ФИО142 не подыскивала, искусственные условия для распоряжения ФИО142 средствами материнского капитала не создавала. В феврале 2019 года к ней обратилась риэлтор ФИО24 ФИО23 с просьбой о помощи в получении ипотечного займа на улучшение жилищных условий для ее клиентки ФИО142. Разъяснила риэлтору порядок таких сделок и сообщила какой пакет документов нужен для подачи заявки. Через некоторое время от риелтора поступили необходимые документы по данной сделке, их проверила на соответствие комплектности, также риэлтор сообщила параметры сделки – сумму займа и стоимость приобретаемого объекта, которую ей сообщили клиенты ФИО142. Полученный комплект документов, сведения об объекте недвижимости и параметрах сделке передала ФИО7, который принимал решение о выдаче займа. После принятия им решения о кредитовании данной сделки, и озвучивания им стоимости услуг ООО «ФИО3», сообщила риэлтору о данном решении, также риэлтора проинформировала о расходах по сделке, комиссия по данной сделке составляла 55 000 рублей, которая оплачивается в день выдачи займа, при этом клиенты ей не говорили, что у них нет денежных средств на оплату комиссии, из каких средств клиенты планировали оплатить комиссию ей не известно. Риэлтор согласовала данные условия с заемщиками. Сделка с ФИО142 ДД.ММ.ГГГГ проходила в офисе ФИО15, 72/1, офис 503. ФИО21 №51, ФИО21 №53 подписали договор займа, на сделке присутствовали она, ФИО21 №51, ФИО21 №53, ФИО21 №52 и риэлтор ФИО23. При подписании договора займа еще раз обратила внимание присутствующих, что займ является целевым и может быть направлен только на приобретение конкретного недвижимого имущества, и после получения займа, заемщики – покупатели должны эту полную сумму передать продавцу, разъяснила порядок взаимодействия с пенсионным фондом. Далее по порядку сделки стороны направились к нотариусу ФИО25 для оформления договора купли-продажи, у нотариуса ее не было. Для подготовки договора купли-продажи стороны самостоятельно направляли документы нотариусу и сообщали информацию о параметрах сделки. После подписания договора купли-продажи у нотариуса, ей был выслан скан договора. Согласно договора купли-продажи стоимость ? доли квартиры составляла 500 000 рублей, сумма в размере 46 974 рублей была передана продавцу покупателями при подписании договора, о чем в договоре свидетельствует соответствующая запись продавца в получении указанной суммы, заверенная нотариусом, оставшаяся часть стоимости приобретаемого объекта в сумме 453 026 рублей оплачивалась за счет заемных средств. После предъявления подписанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО125 произведен перевод целевого займа на счет ФИО21 №51 в сумме 453 026 рублей. Со слов риэлтора после нотариуса заемщики, продавец и риэлтор направились в банк. В банке не присутствовала. В банке ФИО142 сняла денежные средства со своего счета в полном объеме, это подтверждалось выпиской из лицевого счета о движении денежных средств ФИО142, фото данной выписки из банка ей предоставила на ватсап риэлтор. Со слов риэлтора расчет с продавцом был осуществлен в банке. Обстоятельств расчета с Оимским ФИО3 не помнит, но за услуги агентства клиенты рассчитались полностью. Заявление на распоряжение материнским капиталом в пенсионном фонде ФИО21 №51 подавала самостоятельно, она в этом не участвовала. При этом ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть ФИО142 и пенсионный фонд не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было, действовала в соответствии с должностной инструкцией по сопровождению клиентов по выдаче ипотечных займов для улучшения жилищных условий, что не запрещено законом. В принципе эта последняя фраза ко всем 25 эпизодам применима, ни в какой сговор с ФИО125 с целью обмануть заемщиков и пенсионный фонд не вступала, умысла на хищение бюджетных и целевых денежных средств у нее не было.

Несмотря на отрицание подсудимыми ФИО125 и ФИО127 своей вины, их виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего (Фонд пенсионного и социального страхования РФ по ФИО3 

<

адрес>) ФИО42 показала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на получение меры государственной поддержи, семейный материнский капитал имели право женщины, родившие первого ребенка, родившие, усыновившие второго ребенка, женщины родившие третьего и последующих детей ребенка и мужчины являющиеся единственным усыновителем второго, третьего и последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ на получение меры государственной поддержи, семейный материнский капитал имели право женщины родившие первого ребенка и мужчины если решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы стать обладателем материнского капитала в любой срок с момента возникновения права, то есть с момента рождения ребенка, лицу необходимо подавать заявление, документы о выдаче сертификата. Данная мера поддержки может быть израсходована на улучшение жилищных условий, дополнительное образование детей, на накопительную часть женщинам, имеющим право на дополнительные поддержки, на получение ежемесячных пособий, на приобретение средств адаптации детей инвалидов. Чтобы распорядится средствами материнского капитала лицу необходимо обратится в пенсионный фонд по месту жительства, предоставить заявление с приложением необходимых документов, а также удостоверения личности супругов, свидетельство о браке, если есть представитель, то документы удостоверяющие личность представителя и нотариальная доверенность, ФИО14 договор, справка кредитора о размерах займа, ранее обязательства прикладывались, сейчас в заявлении прописано, что они обязаны определить доли, платежное поручение. При этом заявление и копии документов могут быть поданы лично, а также через МФЦ. При подаче документов через МФЦ, при необходимости требуется дополнительно довозить оригиналы документов. Подлинности копий удостоверяет специалист МФЦ. После того как подано заявление со всем необходимым комплектом документов пенсионный фонд направляет необходимые запросы о лишении родительских прав и др., при этот пенсионный фонд дополнительные запросы в банк не направляет, дополнительное собеседования с лицом не проводит. Удостоверение факта передачи денег по договору займа подтверждается платежным поручением. Проверка по заявлению идет 1 месяц. По результатам проверки принимается решение об отказе либо об удовлетворении. В случае удовлетворения заявления и при наличии договора займа, пенсионный фонд перечисляет денежные средства в организацию, которой выдан займ. При этом выдача денежных средств наличными невозможна. 

В судебном заседании представитель потерпевшего (Министерство труда и социального развития ФИО3 

<

адрес>) ФИО34 Э.Н. показал, что материнский капитал установлен законом № ФИО3 

<

адрес>, кодексом ФИО3 

<

адрес> о социальной защите отдельных категорий граждан статья 41.1 в связи с которой право на получение меры социальной поддержки за счет средств областного бюджета в виде областного материнского (семейного) капитала возникает при рождении (усыновлении) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у граждан РФ, проживающих на территории ФИО3 

<

адрес>, не имеющих места жительства за ее пределами и относящихся к следующим категориям граждан: женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала; мужчины, являющиеся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на получение семейного капитала, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Семейный капитал устанавливается в размере 100 000 рублей, периодически индексируется законом ФИО3 

<

адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами семейного капитала в полном объеме либо по частям. Порядок получения материнского капитала установлен ст. 41.1 данного кодекса и п.11 или 12, постановление правительства №-п ФИО3 

<

адрес>. В данном установлении утверждено 2 порядка. Первый порядок это получение самого сертификата и второй это порядок распоряжение средствами. Лица имеющие право на получение сертификата обращаются в МФЦ с заявлением, предоставляют комплект документов, если документы соответствуют требованиям оригинального законодательства, руководитель МФЦ подписывает соответствующее распоряжение о выдаче сертификата. Когда наступает срок, когда лицо может распорядиться денежными средствами, необходимо обратиться в МФЦ уже с заявлением на распоряжение средствами Областного семейного материнского капитала, есть административный регламент утвержденный приказом Министерства труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> №-

<

адрес> обращается в МФЦ, предъявляет комплект документов, выдается расписка и проходят административные процедуры МФЦ, в течении 30 календарных дней принимается решение, либо отказ, либо удовлетворяется заявление и на счет указанной организации приходят денежные средства, в течении 60 рабочих дней. Всю проверку документов, представленных на получение материнского капитала, проводит МФЦ, пенсионный фонд данной работы не касается, так как у МФЦ на это все полномочия, они принимают заявление, комплект документов, оценивают, по проверке документов, с Министерством они это не согласуют. После проверки документов выносится решение об отказе или удовлетворении заявления. На стадии предварительного расследования заявлен иск в размере 138 266, 57 рублей. 

Кроме того, вина подсудимых по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

1. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №30 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО136, подтвердившая свои показания с предварительного следствия, частично оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в части разъяснения ей условий договора, сумм, подлежащих оплате, кому и как передавались денежные средства (т. 2 л.д. 113-117, 145-147) суду показала, что после рождения третьего ребенка у нее появилось право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. Один раз получала из материнского капитала единовременную выплату в размере 20 000 руб. для оплаты лечения дочери. После того, как получила сертификат, решила построить дом на земельном участке, который был у нее в собственности. С мужем узнали, что есть риелтор, который занимается оформлением документов купли-продажи недвижимости. Риэлтора звали ФИО28, и она приезжала оценивать их дом для продажи. В связи с тем, что данный процесс занимал очень долго времени, а им хотелось поскорее начать строительство, данный риэлтор посоветовала обратиться в ООО «ФИО3» с вопросом о строительстве объекта недвижимости с использованием средств материнского капитала. Совместно с ФИО56, и ее отцом - ФИО57, приехали в офис ООО «ФИО3». Заранее риэлтор ФИО28 сказала им, какой пакет документов необходимо собрать, поэтому в офис они приехали с полным пакетом документов. ФИО16 сказала, что их организация занимается оформлением за средства МСК займов и сразу же сообщила, что ее услуги будут стоить 75000 руб. ФИО16 рассказала им, что для осуществления всей процедуры приобретения недвижимости под средства МСК необходимо будет заключить договор займа с их организацией, так как они как раз предоставляют займ под МСК. После заключения договора займа денежные средства ей будут перечислены на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк. После, ею был подписан договор займа с ООО «ФИО3», подготовленный ФИО16. Далее, согласно договору займа, ей на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 433 026 руб. для строительства объекта недвижимости. Согласно договоренности с ФИО16, после того как ей на счет поступят денежные средства в размере 433 026 руб., необходимо будет оплатить услуги из средства материнского капитала, так как других денежных средств у них не было, а оплатить услуги необходимо было сразу. Так, вместе с супругом, своим отцом, направились в ближайший офис ПАО Сбербанк, туда же приехали риэлтор ФИО28, ФИО16. Чуть позже к ним в банк приехал мужчина. В банке со своего расчетного счета сняла сумму в размере 433 026 руб. Тут же, не кладя данные денежные средства в кошелек и сумку, отсчитала 75 000 руб. и передала их ФИО16 за оказанные ей услуги. При этом, после заключения договора займа с супругом оплачивали ежемесячный платеж в размере около 15 000 руб. до того момента, пока ПФР не перечислил ООО «ФИО3» денежные средства. Оплачивали платежи на протяжении 5 месяцев. Оплата услуг риэлтора осуществлялась отдельно за счет собственных средств. Средства материнского капитала с супругом потратили на строительство дома на земельном участке, в частности на строительные материалы.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №50 показала, что работала в должности риэлтора в агентстве недвижимости ООО «Агентство Риэлт Сервис - Омск». В ее обязанности входили оформление продаж, покупок, ипотеки. Подсудимые ей знакомы, так как в 2018 году обращалась к ним с покупателем ФИО21 №30, за займом на строительство под материнский капитал. Самостоятельно получить денежные средства материнского капитала ФИО136 не могла, так как им можно было воспользоваться на погашение ипотеки на покупку недвижимости, кроме того необходимо было дождаться достижения трех летнего возраста ребенка, поэтому предложила им обратиться в ООО «ФИО3», на что они согласились. В свою очередь обратилась к подсудимой ФИО16, собрала необходимые документы, ФИО16 подготовила договор займа, пригласила их с ФИО136 на встречу в БЦ «Золотая миля» по 

<

адрес> приезду в офисе были она, ФИО136 с мужем и ФИО16. ФИО136 подписали договор займа, далее поехали в Сбербанк, где муж ФИО136 получил деньги и рассчитался с ФИО16 за ее услуги в сумме, которую она озвучивала им. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО58, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что в 2018 году к ним в ООО «Агентство Риэлт Сервис - Омск» обратилась ФИО21 №30 с просьбой оказания помощи по приобретению недвижимости с использованием средств материнского капитала. В связи с чем обратился к ФИО5, которая является представителем ФИО14 кооператива. ФИО127 выдала займ ФИО136 на сумму материнского капитала. ООО «Агентство Риэлт Сервис - Омск» выполняло проверку объекта недвижимости на предмет залогов и обременений, организацию сделки купли-продажи. Сделку сопровождал риэлтор ФИО21 №50 (т. 2 л.д. 126-128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между обвиняемой ФИО127 и свидетелем ФИО136, в ходе которой свидетель ФИО136 подтвердила ранее данные в ходе предварительного следствия показания (т. 2 л.д. 151-154). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №30 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №30, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №30 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №30; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №30; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> (т. 8 л.д. 59-74, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №30 перечислены денежные средства в сумме 433026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 433026 рублей МСК ФИО21 №30 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №30) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 1-6, 279-282, 283-284).

2. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №6 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО128, подтвердившая свои показания с предварительного следствия, частично оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в части условий приобретения квартиры, оформления сделки по распоряжению материнского капитала, по оплате услуг агентства подсудимых (т. 11 л.д. 35-41, 85-87) показала, что в связи с рождением второго ребенка в 2014 году получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 452 000 рублей. Продала свою старую квартиру за 1 200 000 рублей и решила распорядиться средствами материнского капитала для покупки новой квартиры за 1 350 000 рублей по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в связи с чем обратилась к ФИО16. Так, поехала в офис к ФИО16, где они договорились оформить договор целевого займа. Также ФИО16 определила условия, что договор целевого займа будет заключаться исключительно на полную сумму материнского капитала, которая составляет 453 026 рублей. ФИО16 объяснила, что будет оформлен договор займа, за который ей нужно будет заплатить комиссию в размере 60 000 рублей, которые можно будет заплатить из средств материнского капитала, на что согласилась. После чего они заключили договор целевого займа, который был уже подписан генеральным ФИО31 ФИО1 После заключения договора целевого займа поехала в АО «Газпробанк», где сняла денежные средства и закрыла банковскую карту. Также в банк приехала представитель ООО «ФИО3» ФИО16 и какой-то мужчина высокого роста и крепкого телосложения. Когда получила займ в банке, передала денежные средства в сумме 60 000 рублей ФИО16. Затем они поехали в МФЦ, куда также приехала продавец ФИО21 №4, с которой произвела расчет, отдала денежные средства в сумме 393 026 рублей из остатка целевого займа и остальную сумму из своих личных денежных средств, вырученных от продажи ее квартиры, всего отдала ей 1 320 000 рублей. Также указала, что риэлтор ФИО59, с которой работала, занимала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, чтобы оплатить долги за коммунальные платежи в ее квартире, после продажи этой квартиры ФИО59 вернула долг, а также оплатила ее услуги. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №4 подтвердившая свои показания с предварительного следствия, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в части точных сумм и факта написания расписок (т. 11 л.д. 67-70) суду показала, что 5-6 лет назад решила продать квартиру по 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, для этого воспользовалась услугами риэлтора, стоимость квартиры составляла 1 350 000 рублей. Спустя время нашли покупателя ФИО21 №6, которая передала ей аванс в размере 30 000 рублей. В дальнейшем ФИО128 передала ей денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, а она написала расписки на суммы 1 001 974 рублей и 453 026 рублей, хотя по факту продала квартиру за 1 350 000 рублей. На ее вопрос, почему должна писать расписку на сумму, отличную на 100 000 рублей, ФИО128 ответила, что это нужно сделать для того, чтобы она смогла обналичить всю сумму материнского капитала.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО59, данные ею на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что в начале 2018 к ней обратилась ФИО60 с просьбой осуществить сопровождение сделки ФИО21 №6 ФИО128 сообщила, что оплатить услуги сможет с денежных средств, полученных от продажи ее квартиры. Также сообщила, что к вырученным от продажи квартиры деньгам хочет добавить средства материнского капитала. ФИО128 предложили обратиться в ООО «ФИО3», поскольку данная организация пользовалась хорошей репутацией. При каких обстоятельствах происходила встреча в ООО «ФИО3» и обстоятельства подписания договора не помнит. Помнит, что при подписании договора целевого займа в ООО «ФИО3» присутствовала ФИО5 После подписания договора займа она с ФИО128 ездили в АО «Газпромбанк», где ФИО128 сняла денежные средства. В банке также была ФИО5 После снятия денежных средств они с ФИО128 направились в МФЦ, после чего вернулись в офис, где ФИО128 рассчиталась за услуги из средств от продажи своей квартиры (т. 11 л.д. 75-80). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №6 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №6, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №6 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №6; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №6; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копию справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 8 л.д. 75-91, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №6 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №6 (т. 3 л.д. 205-215)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №6) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 7-15, 279-282, 283-284).

3. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №9 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №9 показала, что после рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ у нее появилось право на получение материнского капитала в размере 453 026 рублей. У нее была знакомая риэлтор Борец, которой рассказала, что хочет приобрести жилье с использованием средств материнского капитала. Борец ей сообщила, что есть организация ООО «ФИО3», которая может одобрить займ под средства материнского капитала. Далее по этому вопросу приехала на консультацию в ООО «ФИО3», по 

<

адрес> в офис, ее встретила ФИО127, также в офисе был ФИО7. ФИО127 дала ей список документов, которые необходимо предоставить для оформления займа, помнит, что нужна была справка из пенсионного фонда о размере средств материнского капитала. Сразу же ФИО127 оговорила с ней условия заключения договора займа, а именно то, что стоимость ее услуг будет составлять 55 000 рублей, данная сумма может быть оплачена ею со средств материнского капитала, она согласилась на данные условия, так как у нее было тяжелое материальное положение. Далее с полным пакетом документов для заключения договора вместе с Борец и продавцом комнаты приехали в офис ООО «ФИО3», где подписала договор займа. Согласно договору займа, ей на банковский счет в дальнейшем были перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей. Затем, совместно с риэлтором и продавцом комнаты поехали в «Газпром банк», где со своего расчетного счета сняла поступившие денежные средства в размере 453 026 рублей. После этого в офисе рассчиталась с ФИО127 за оказанные ей услуги в размере 55 000 рублей, а продавцу комнаты отдала 365 000 рублей. Далее они ездили в МФЦ, где ФИО127 и ФИО7 предоставили документы, чтобы пенсионный фонд перечислил им средства материнского капитала и сняли обременение с комнаты. Уточнила, что в договоре купли-продажи недвижимости была указана не фактическая стоимость жилья, а сумма, соответствующая размеру материнского капитала, т.е. фактически продавцу передалась меньшая сумма, так как часть заемных денежных средств передала ФИО127 в качестве комиссии.

В судебном заседании свидетель ФИО61 (менеджер «Агентство недвижимости «Звездное небо») показала, что помогала с покупкой жилья своей знакомой ФИО21 №9 из-за плохой ФИО14 истории. Так, ФИО21 №9 рассказала, что нашла комнату и хочет ее приобрести за средства материнского капитала, но так как ее ребенку еще не исполнилось 3 лет она обратилась в ООО «ФИО3», а именно отправила заявку и ждала ответ. Далее с ней связалась ФИО2 агентства ФИО16 и пояснила, что в день сделки за услуги агентства по получению денежных средств за счет средств материнского капитала необходимо будет заплатить 50 000 рублей на что она согласилась. Далее с ФИО21 №9 приехали в агентство, подписали документы, договор займа, после чего поехали к нотариусу, а потом в МФЦ. Денежные средства по договору купли-продажи передавались продавцу в банке. Когда и кому ФИО21 №9 оплатила комиссию за услуги агентства, не видела.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО21 №9, свидетель ФИО21 №9 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 4 л.д. 11-14).

Согласно заявлению ФИО21 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ООО «ФИО3» ФИО22 5506095038, которые ввели ее в заблуждения при использовании средств материнского (семейного) капитала (т. 3 л.д. 227).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №9 (т. 8 л.д. 11-15). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №9, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №9 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №9; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №9; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 8 л.д. 92-110, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №9 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №9 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №9) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 16-26, 279-282, 283-284). 

Согласно постановлениям о признании в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены копии документов: копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), копия поэтажного плана объекта аренды (выкопировка), (приложение № к договору), копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 14-22, 27). 

4. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №17 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО131 показала, что в 2013 году у нее появилось право на получение материнского капитала. После того, как получила сертификат на МСК, с него снимала 2 раза по 20 000 рублей. В 2018 году с супругом решили построить частный дом на ранее приобретенном земельном участке в д. Гауф. Для этого обратились к риелтору Пшеничному ФИО27, который узнав, что они хотят построить жилой дом за счет средств материнского капитала, посоветовал обратиться в ООО «ФИО3», дал визитку с номером телефона ФИО16. В ноябре 2018 года договорились о встрече с ФИО16 и поехали к ней в офис на 

<

адрес>, где находился также ФИО7. ФИО16 рассказала, что они законно дают займ под материнский капитал на строительство. Также пояснила, что стоимость их услуг будет составлять 60 000 рублей, которые нужно будет сразу оплатить при получении займа. Они согласись на предложенные условия и после того, как собрали необходимые документы снова приехали в офис, где заключили договор займа, после чего совместно с мужем, а также ФИО16 и ФИО12 поехали в банк на 

<

адрес>, где получили сумму займа в размере 408 000 рублей из которых 60 000 рублей отдали ФИО16 и ФИО12 за их услуги. В декабре совместно с ФИО16 подали заявление в МФЦ на распоряжение средствами материнского капитала. В середине января позвонила ФИО16 и сказала, что деньги материнского капитала им поступили, займ закрыт.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО131, свидетель ФИО131 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 4 л.д. 142-145).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №17 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №17, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №17 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №17; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 128-144, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №17 перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 408026 рублей МСК ФИО21 №17 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном Азовском отделе ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> по адресу: ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 211-214).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №17) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 36-45, 279-282, 283-284).

5. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №23 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО133 показала, что в 2018 году после рождения второго ребенка у нее возникло право на получение МСК на сумму 453 026 рублей. В 2018 с мужем решили реализовать право на получение материнского капитала, чтобы улучшить жилищные условия и купить дом. Для это обратились к риэлтору, которая посоветовала им обратиться в ООО «ФИО3», офис которой располагался по 

<

адрес> нашли сами, а документами занимался риэлтор. На сделке были сама она с мужем, продавец с женой, риэлтор, ФИО16, также в офисе был мужчина, но был ли это подсудимый не помнит. Кто-то в офисе ООО «ФИО3» рассказал им про условия договора займа, озвучили проценты по договору займа в сумме 53 000 рублей, которую необходимо оплатить в день займа. В итоге они на все согласились, оформили договор займа, получили справку об остатке основного долга и процентов, получили деньги в банке и купили дом и землю в 

<

адрес>. Деньги со своего счета в размере 453 026 рублей сняла в банке на 

<

адрес> совместно с продавцом и риэлтором. Далее все вместе поехали в офис ООО «ФИО3», где 700 000 рублей отдала продавцу (из которых 453 026 средства мат. капитала и свои личные денежные средства), 53 000 рублей отдала ФИО16 и 10 000 рублей риэлтору из своих личных денежных средств. После чего обращалась в МФЦ и в дальнейшем в Пенсионный фонд. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями относительно условий договора займа, обстоятельств передачи денежных средств, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО133 в т. 6 на л.д. 247-251, которые свидетель ФИО133 не подтвердила, просила верить показаниям, которые дала в судебном заседании. 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №23 (т. 8 л.д. 11-15). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №23, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №23 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №23; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета ФИО21 №23; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 161-181, т. 9 л.д. 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №23 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №23 (т. 3 л.д. 205-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №23) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 55-65, 279-282, 283-284)

6. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №2 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №2 показала, что после рождения в 2018 г. второго ребёнка получила сертификат на МСК на сумму 453 026 рублей, право на который решила реализовать, чтобы купить в дом и землю в 

<

адрес>. Для этого обратилась по совету риэлтора в организацию «ФИО3», офис которой располагался на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Нашла дом, который хотела приобрести, а риэлтор сообщила ей какие документы необходимо собрать, чтобы быстрее получить выплату материнского капитала. Далее с мужем, риэлтором и продавцами поехала в офис ФИО3, где была ФИО16, и заключила договор купли-продажи с продавцами дома, а также договор целевого займа, который нужен был для того, чтобы быстрее получить денежные средства по материнскому капиталу. Денежные средства займа перечислили ей на счет банка «Газпром». Далее все вместе поехали в банк, где сняла поступившую сумму в размере 453 026 рублей. После того как получила денежные средства по займу, они вернулись в офис, где к заемным средствам добавила свои личные денежные средства и впоследствии 700 000 рублей отдала продавцу по договору купли-продажи дома, 10 000 рулей отдала риэлтору, а комиссию за услуги ФИО3 в сумме 55 000 рублей из своих личных средств отдала ФИО16. Далее получила справку об остатке основного долга и процентов по договору займа, после чего обратилась в пенсионный фонд, чтобы получить справку на распоряжение средствами материнского капитала. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля относительно того, что за услуги «ФИО3» свидетель рассчитывалась из денежных средств, полученных по договору займа, оглашались показания свидетеля ФИО21 №2 с предварительного следствия на л.д 247-251 в томе №, которые свидетель не подтвердила, просила верить ее показаниям, данным в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон с участием свидетеля ФИО21 №2 обозревался договор купли-продажи том № л.д 67-68, свидетель подтвердила, что суммы, указанные в договоре, соответствуют действительности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашался протокол очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО21 №2, в ходе которой свидетель ФИО21 №2 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 6 л.д. 62-65).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №2 (т. 8 л.д. 21-24). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №2, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №2; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №2; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 182-199, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №2 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №2 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №2) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 66-81, 279-282, 283-284).

7. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №36 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО126 показала, что после рождения в 2017 г. второго ребёнка получила сертификат на МСК, который решила обналичить, чтобы потратить на строительство дома на уже имеющимся у них с мужем участке. Так как ребенку еще не исполнилось 3 лет, а деньги нужны были срочно, для этого обратилась к риэлтору ФИО17 ФИО36, которая помогла собрать пакет документов и перенаправила ее в ФИО14 агентство, которое находится на 

<

адрес> в «Бизнес центре». Там ее с мужем встретила ФИО16, у которой подписала договор займа на сумму материнского капитала в размере 453 000 рублей, после поступления на счет, данные денежные средства необходимо было снять и отдать ей. До получения денежных средств, документы на участок оставила в качестве залога в ФИО14 агентстве. За услуги обналичивания материнского капитала необходимо было заплатить ФИО16 50 000 рублей из средств материнского капитала. Когда денежные средства поступили на счет, поехала в банк с мужчиной из ФИО14 агентства, где сняла денежные средства и сразу же в банке передала ему. Далее с риэлтором и мужем обратились в МФЦ 

<

адрес>, но в первый раз пришел отказ, так как не хватало одного документа, в связи с чем, документы подавали повторно и денежные средства получили только в 2019 году. Данные денежные средства ей передала ФИО16 в офисе ФИО14 агентства за вычетом 50 000 рублей в счет оплаты за ее услуги. Проценты по договору займа не платила, так как ФИО16 ей пояснила, что данный договор займа является формальным. В последствии денежные средства потратила на строительство дома. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №1 показал, что после рождения в 2017 г. второго ребёнка его жена получила сертификат на МСК, который решили обналичить, чтобы потратить на строительство дома на уже имеющимся у них участке. Так как ребенку еще не исполнилось 3 лет, а деньги нужны были срочно, для этого с женой обратились к риэлтору ФИО11, которая помогла собрать пакет документов и перенаправила их в ФИО14 агентство, которое находилось в офисе на ФИО15, Бизнес Центр «Золотая Миля», 2-3 этаж. Вместе с женой и риэлтором поехали в данный офис где были ФИО16 и ФИО12. В офисе заключили договор займа. ФИО16 объяснила, что их участок будет находиться в обременении пока на счет не поступят деньги. Также была договоренность, что когда деньги поступят на счет, 50 000 рублей с них нужно будет отдать ФИО12 в счет оплаты за услуги. В октябре или в ноябре, по указанию ФИО12 и ФИО16 обратились в ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, где получили денежные средства по договору займа. Все денежные средства передали ФИО12. Через 2-3 месяца получили денежные средства в кабинете ФИО16 за вычетом 50 000 рублей в счет стоимости услуг ФИО12 и ФИО16. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №59 показала, что ранее работала в агентстве недвижимости «Сделка-Омск», осуществляла сопровождение сделок, связанных с покупкой недвижимости за счет средств материнского капитала. К ней лично или в агентство недвижимости «Сделка-Омск» обращался клиент, который желал приобрести недвижимость с привлечением средств материнского капитала. Лично она и агентство услугой по выдачи займов не занимались, а занималось данной услугой ООО «ФИО3». Клиенты присылали ей свои документы, в свою очередь пересылала их в ООО «ФИО3» и там служба безопасности их проверяла и сообщала, готова продолжить работу с клиентом или нет. Ее задача заключалась в том, чтобы прийти на сделку, привести людей в офис, проверить реквизиты, паспорта, порядок расчета. Далее шли в МФЦ и отслеживала, чтобы процедура завершилась в банке, а именно, чтобы сумма была передана продавцу, кроме того получить расписки и в конце обратиться в пенсионный фонд. При подписании договора займа клиенты должны были оплатить комиссию по договору займа ФИО16. Сумма комиссии менялась от размера материнского капитала, оплатить комиссию клиенты должны были сразу при заключении договора займа, если у людей не было своих денежных средств, они просили их занять где-то, чтобы не возвращаться в офис, они оплачивали, им выдавали чек, далее шли в МФЦ и пенсионный фонд. Всего у нее было около 3 сделок с ООО «ФИО3», среди которых были клиенты ФИО126 и ФИО21 №8. Со всеми клиентами работали по одной и той же схеме.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №36 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №36, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №36 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №36; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №36; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 235-254, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №36 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №36 (т. 3 л.д. 205-215)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №36) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 109-118, 279-282, 283-284).

8. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №31 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО137, подтвердившая свои показания с предварительного, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т. 7 л.д. 93-96, л.д. 103-105) суду показала, что в связи с рождением второго ребенка у нее возникло право на получение МСК в сумме 453 000 рублей. В связи с тем, что захотела улучшить жилищные условия, а именно, приобрести 4-х комнатную квартиру по 

<

адрес>, стоимость которой составляла 1 900 000 рублей, обратилась к риэлтору Раут ФИО20. В ходе разговора Раут посоветовала ей ООО «ФИО3», расположенную в районе 

<

адрес> (точный адрес не помнит), которая должна была без каких-либо проблем одобрить займ под материнский (семейный) капитал. В последующем, они с мужем, по договоренности с риелтором, приехали в ООО «ФИО3», где Раут познакомила их с ФИО2 ООО «ФИО3», которая представилась как ФИО16, также в офисе организации присутствовал мужчина ФИО12. В ходе разговора ФИО16 обозначила, что стоимость ее услуг составляет 50 000 рублей. Далее ФИО16 пояснила, что с целью использования средств материнского (семейного) капитала необходимо будет заключить договор целевого займа, при этом займ по договору будет равен сумме материнского капитала и составит 453 026 рублей, а после получения указанных заемных средств необходимо будет из данной суммы 50 000 рублей вернуть ФИО16 в счет уплаты процентов по договору займа, но только в наличной форме, на что согласилась и подписала договор целевого займа. Далее в ПАО «Сбербанк» получила заемные денежные средства в размере 453 026 рублей, затем они отправились обратно в офис ООО «ФИО3», где их встретил ФИО31 ФИО12 и она, отсчитав из полученных в банке денежных средств 50 000 рублей, передала ему, как и говорила ей ФИО16. На следующий день они подписали договор купли – продажи новой квартиры и рассчитались в наличной форме с продавцом ФИО21 №35 После чего обращались в МФЦ. Через некоторое время встретились с риелтором Раут и оплатили со своих собственных средств ее услуги, которые составили 28000 рублей. Спустя время ей позвонила ФИО16 и сообщила, что займ по договору погашен, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ФИО3». Более в ООО «ФИО3» не обращалась.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №31 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №31, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №31 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №31; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №31; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 1-16, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №31 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №31 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №31) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 119-140, 279-282, 283-284).

9. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №21 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №48, подтвердивший свои показания на предварительном следствии, частично оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 23-25, 32-34) суду показал, что с 2007 года оказывает услуги по сопровождению сделок с недвижимостью. В декабре 2016 к нему обратился ФИО62 с просьбой оказать содействие в продаже земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, при этом была оформлена доверенность. Им размещены объявления в открытых интернет-источниках, на сайтах (МЛСН, Авито, Циан). В результате, в ноябре 2018 года на объявление откликнулся покупатель – ФИО21 №21, которая хотела приобрести участок под ИЖС по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>. Продажная стоимость участка была согласована и составляла 70 000 рублей. Расчет по договору осуществлен в полном объеме. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 №21 следует, что в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на МСК в сумме 453 026 рублей. В 2019 году решила воспользоваться средствами материнского капитала, в связи с чем, посредством сети Интернет стала искать объявления о продаже участка под строительство дома. В это время ее подруга Катя, полных данных которой не знает, познакомила ее с риелтором ФИО22, ее полных данных также не знает. В тот период не работала, у мужа был доход маленький и они переживали, что ипотеку в банке не одобрят. ФИО22 сказала ей, что можно попробовать подать заявку в ООО «ФИО3». Также ФИО22 помогла найти участок, в ФИО3 

<

адрес>. Стоимость участка составляла 70000 рублей. ФИО22 сказала собрать пакет документов, после чего в январе 2019 года они с ФИО22 приехали в офис ООО «ФИО3». Данный офис находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом с УФНС, номер дома не помнит. В указанном офисе их с ФИО22 встретила приятная девушка, блондинка, которая представилась как ФИО16, и мужчина (рост высокий, упитанный, волосы седые), который представился как ФИО12. ФИО12 сказал, что сейчас они подпишут документы, затем на ее расчетный счет в банке придут деньги, которые необходимо снять и передать ему. ФИО16 ей также рассказывала условия сделки, получения займа, только сейчас не помнит, о чем именно она говорила, да и не совсем понимала, о чем они говорили, так как у нее образование 9 классов, и она в этих вопросах ничего не понимает. Когда подписывала документы, то видела, что в них было указано, что она приобретает земельный участок в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, стоимостью 70000 рублей, также подписывала договор залога недвижимости. ФИО12 ей все подробно объяснял, говорил, чтобы она внимательно читала документы. Продавца участка не было. Когда подписала все документы, ФИО12 сказал, что сейчас они пойдут в банк, чтобы снимать деньги с ее счета, которые они предоставили ей в займ. Затем они подождали, пока поступят деньги на ее счет. Когда ей пришло сообщение о поступлении денежных средств в сумме 453 026 рублей, она, ФИО22 и ФИО12 направились в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено недалеко от офиса ФИО16 и ФИО12. Она сняла все денежные средства в кассе в сумме 453026 рублей и сразу передала их ФИО12, который стоял вместе с ней в кабинке. Затем они втроем вернулись в офис, ей ФИО16 и ФИО12 передали все документы на участок, после чего вышла в коридор. Затем вышла ФИО22 и передала ей ее часть денег в сумме 253 000 рублей, с ее слов деньги в сумме 70000 рублей переданы продавцу, 70000 рублей ФИО16, а остальное ей за ее услуги. Получила деньги и уехала. Через несколько дней обратилась в отделение пенсионного фонда и подала все документы, чтобы закрыть целевой займ перед ООО «ФИО3» за счет средств материнского капитала. Денежные средства потратила на улучшение жилищных условий, а именно: сделала ремонт в доме по адресу: 

<

адрес>А, где они и проживают до настоящего времени. Строительство на земельном участке не осуществляли. На участке была один раз, уже после сделки, но так и не поняла, какой он площади, потому что там нет никаких ограждений, ничего, то есть его даже не идентифицировала, строительство дома на указанном участке в настоящее время не планирует, так как нет для этого средств. Больше ни ФИО22, ни ФИО12, ни ФИО16 не видела, с ними не созванивалась. Больше ничего не вносила, и ей никто не звонил и не говорил, что нужно что-то вносить (т. 5 л.д. 28-31).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №21 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №21, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №21 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №21; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №21; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 17-31, 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №21 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №21 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:060702:1465 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №21) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 141-157, 279-282, 283-284).

10. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №39 вина подсудимых подтверждается. 

В судебном заседании свидетель ФИО140, подтвердившая свои показания с предварительного следствия, частично оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в части суммы денежных средств, переданных продавцу, порядке расчета с ФИО6 (№ на л.д 149-152, 164-166) суду показала, что в 2019 году, после рождения 2 ребенка получила сертификат на МСК в сумме 453 026 рублей и решила купить дом по адресу 

<

адрес> за 460 000 рублей. Для этого обратилась к риэлтору Гуле, вместе с которой поехали в офис, где находилась девушка ФИО16. В офисе с продавцом они подписали договор займа и договор купли-продажи при этом стоимость недвижимости по договору купли-продажи составляла 460 000 рублей, после чего совместно с ФИО16 и риэлтором поехали в «Сбербанк», где получила денежные средства в сумме 453026 рублей. Полученные денежные средства передала риэлтору Гуле, которая с данной суммы взяла 5000 рублей в счет оплаты ее услуг, кроме того сама оплатила ФИО16 за ее услуги 50 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 398 026 рублей передала ФИО63 в счет оплаты приобретенного вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании с участием свидетеля обозревался договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 на л.д 106-109) и договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 на л.д 51-52 ). ФИО21 подтвердила даты договоров, указала, что в настоящее время точные даты оформления документов не помнит, так как прошло много времени, кроме того, все документы составляла девушка с агентства без ее участия и фактически с договорами знакомилась уже после подписания самостоятельно.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №40 показал, что после рождения второго ребенка в их семье, его жена получила государственный сертификат на материнский капитал. Когда их ребенку исполнилось 1,5-2 года она решила распорядиться средствами материнского капитала для покупки выбранного ими дома в 

<

адрес>. Через знакомых его жена узнала про риелтора по имени Гуля, которая посоветовала им обратиться в ООО «ФИО3», которое выдает займы под материнский капитал, на что его жена согласилась. Впоследствии всеми вопросами занималась жена. В итоге совместно с супругой, риэлтором Гулей, и возможно еще с кем-то (в настоящее время точно не помнит) ездили в банк ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>, где получили деньги. В настоящее время дом оформлен на него. О займе супруга ему ничего не рассказывала, в пенсионный фонд не обращалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между обвиняемой ФИО127 и свидетелем ФИО140, в ходе которой свидетель ФИО140 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 7 л.д. 157-159).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №39 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №39, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №39 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №39; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №39; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 32-46, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №39 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №39 (т. 3 л.д. 205-215)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО143 по адресу: ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 239-243).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №39) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 158-169, 279-282, 283-284).

11. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №41 вина подсудимых подтверждается.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО141 следует, что примерно в январе 2019 года запланировала покупку дома, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, площадью 66,4 кв. м., при этом в связи с рождением третьего ребенка получила государственный сертификат на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имела материнский капитал за двух детей МК – 8 № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом решила распорядиться средствами материнского капитала для покупки дома. Через знакомых узнала контакты риэлтора Кунслу (фамилию и отчество не помнит). Созвонившись с ней, договорились о встрече, при встрече с ней сообщила ей о том, что хотела бы воспользоваться материнским капиталом и приобрести жилье. Сама ей предложила вариант приобретения дома по адресу: ФИО3 

<

адрес>, стоимость которого составляла около 500 000 рублей, принадлежащий ФИО21 №29 С Кунслу они заключили устный договор по сопровождению сделки купли – продажи дома. От Кунслу узнала, что есть возможность получения материнского капитала в ООО «ФИО3», так как данное ООО 100% одобрит займ под материнский капитал, независимо от каких – либо обстоятельств, на предложение Кунслу согласилась. Далее, несколько раз встречались с Кунслу по месту ее работы, точное местоположение не помнит, помнит, что около остановки общественного транспорта «Сибирский хлеб» в Старом Кировске 

<

адрес>, там же передала справку из пенсионного фонда о том, что денежные средства материнского капитала имеются в объеме, в соответствии с сертификатами в сумме 428 026 рублей и 138 266,57 рублей соответственно. При взаимодействии с Кунслу приехала в ООО «ФИО3», по 

<

адрес>, где ее встретила Кунслу совместно с ФИО5 (приятная девушка, блондинка), которая уже знала, с какой целью она приехала, виду чего предложила заключить договор целевого займа, гашение которого будет производиться за счет средств ФИО30 материнского капитала. Также в ООО «ФИО3» видела ФИО31 – ФИО1, высокий мужчина, крупный, седовласый. ФИО127 сообщила, что договор целевого займа будет заключаться на полную сумму материнского капитала 566 292,57 рублей, а также с суммы материнского капитала необходимо будет оплатить 66000 рублей в виде процентов по договору займа, на что согласилась и они заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «ФИО3» подписал ФИО7, при этом в момент заключения договора личные денежные средства не уплачивала, также ФИО16 пояснила, что денежные средства в виде займа под материнский капитал будут переведены в ближайшее время на лицевой счет, открытый по указанию ФИО127 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В этот же день в помещении офиса «ФИО3» был заключен договор купли – продажи дома на сумму 570 000 рублей в присутствии ФИО127, собственника дома, Кунсулу. Фактическая стоимость дома составляла 500 000 рублей. После заключения договора по указанию ФИО127 направилась в ПАО «Газпромбанк», по 

<

адрес> сопровождении двоих мужчин, одним из которых был ФИО31 ООО «ФИО3» - ФИО7, а второй – мужчина 20-25 лет с косичкой на голове. В Банке получила денежные средства в кассе в сумме 566 292,57 рублей. Из которых 500 000 рублей передала ФИО135, а 66 000 рублей передала ФИО7. Далее они отправились в МФЦ ЦАО 

<

адрес>, где ФИО2 МФЦ проверил и принял у нее документы. В последующем некоторое время звонила в Пенсионный Фонд для уточнения статуса рассмотрения заявления на распоряжение средствами материнского капитала, для того чтобы понять необходимо ли выплачивать проценты по договору целевого займа. После того, когда ей сообщили, что материнский капитал поступил на расчетный счет ООО «ФИО3», при этом ей позвонила ФИО127 и сообщила, что займ перед ООО «ФИО3» погашен, денежные средства поступили на счет и необходимо явиться в МФЦ (точный адрес не помнит), после чего ей позвонила ФИО127 и сообщила, что она взяла талон в МФЦ, а также что ее в МФЦ ожидает мужчина, который занял очередь. По прибытии в МФЦ встретила указанного мужчину, которым оказался молодой человек 20-25 лет с косичкой на голове. В окне приема граждан расписалась о том, что денежные средства в полном объеме переведены на расчетный счет ООО «ФИО3». Более в ООО «ФИО3» не обращалась (т. 11 л.д. 114-117).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО64 следует, что состоит в должности главного специалиста группы экспертизы документов БУ ФИО3 

<

адрес> «МФЦ», сертификат на областной материнский (семейный) капитал предоставляется женщинам, родившим либо усыновившим третьего либо последующего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально сертификат был номиналом 100 000 рублей, в дальнейшем ежегодно индексировался. Для распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала держателю необходимо также обратиться в БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с соответствующим заявлением и также предоставить пакет документов, в зависимости от направления расходования средств сертификата. При распоряжении на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, предоставляются следующие документы: паспорта родителей, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, выписка из ЕГРН, договор займа, справка об остатке задолженности, нотариально заверенное обязательство о выделении долей приобретаемого объекта в течение шести месяцев после снятия обременений. После получения указанных документов в течение 30 календарных дней производится их проверка, а затем в течение 30 календарных дней происходит перечисление средств для погашения основного долга и уплату процентов по займу. При этом территориальные органы БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» делают заявку в Министерство труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> на предоставление средств из областного бюджета, после чего Министерство труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> запрашивает необходимую сумму из областного бюджета. После чего указанные средства поступают на лицевой счет БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и оттуда непосредственно получателю мер социальной поддержки (в случае погашения основного долга и процентов по займу - кредитору). В том случае, если бы на этапе рассмотрения заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала территориальные органы БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» располагали сведениями о том, что на момент предоставления заявлений денежные средства по договорам займа фактически не были предоставлены держателям сертификатов на материнский капитал, то основания для удовлетворения данных заявлений отсутствовали и в удовлетворении заявлений о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала было бы отказано. По поводу распоряжения средствами областного материнского (семейного) капитала ФИО21 №41 пояснила, что проверка проводилась в обычном порядке, кроме того, так как она приобрела дом на территории ФИО3 

<

адрес>, направлялся запрос в 

<

адрес>, с целью проверки сведений о данном объекте. Так как каких-либо нарушений выявлено не было, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала в сумме 138 266,57 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «ФИО3» (т. 15 л.д. 166-170). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №41 (т. 8 л.д. 11-15)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №41, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №41 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №41; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №41; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 47-63, т. 9 л.д. 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №41, истребованные в Министерстве труда и социального развития ФИО3 

<

адрес>: копия заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО21 №41, копия свидетельства о рождении на имя ФИО65, копия свидетельства о рождении на имя ФИО66, копия свидетельства о рождении на имя ФИО66, копия паспорта на имя ФИО67, копия свидетельства о заключении брака между ФИО67 и ФИО68, копия договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора целевого займа (с возникновением ипотеки в силу закона) ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН, копия нотариально заверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 146-150), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 128-145, т. 11 л.д. 151-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №41 перечислены денежные средства в сумме 566 292,57 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 138 266,57 рублей областного МСК ФИО21 №41 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 428 026 рублей МСК ФИО21 №41 (т. 3 л.д. 205-215)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ППК «Роскадастр» по адресу: ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 232-236).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №41) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 170-178, 279-282, 283-284).

12. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №12 вина подсудимых подтверждается.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21 №12 показала, что после рождения в 2017 г. второго ребёнка получила сертификат на МСК на сумму 453 026 рублей, право на который решила реализовать в 2019 году, чтобы купить в дачу в СНТ «Колос» за 150 000 рублей. Для этого обратилась к риэлтору ФИО129, которая посоветовала ей обратиться в ООО «ФИО3», на что согласилась. Риэлтор пояснила ей какие документы необходимо собрать, а также сообщила, что покупку нужно совершить на всю сумму материнского капитала. Кроме того, риэлтор ФИО129 пояснила, что стоимость услуг ООО «ФИО3» будет составлять примерно 60 000-70 000 рублей, которые необходимо будет передать после получения материнского капитала, при этом можно будет рассчитаться за их услуги со средств материнского капитала после его получения. Согласилась и далее вместе с риэлтором поехала в офис компании «ФИО3», который находился в ЦАО 

<

адрес>. В офисе заключили договор купли-продажи в котором была указана стоимость дачи около 460 000 рублей, а также заключили договор займа на указанную сумму, который предоставила ФИО16. Денежные средства по договору займа на тот момент продавцу не передавала, но написала расписку продавцу о том, что должна будет вернуть 150 000 рублей. Денежные средства в размере материнского капитала по договору займа в последствии получила на свой счет в банке ПАО «Газпромбанк» и закрыла счет. В офисе банка ФИО127 ФИО12 забрал всю сумму денежных средств и они вместе поехали в офис агентства, где продавцу передали 150 000 рублей, 60 000 или 70 000 рублей отдала за услуги ООО «ФИО3» и на руках у нее осталось примерно 243000 рублей, которые впоследствии потратила на строительные материалы. Риэлтору ФИО129 из своих денежных средств за услуги отдала 20 000 рублей. В настоящее время данная дача у нее в собственности не находится, так как решением суда сделка признана недействительной, после чего связывалась с ФИО16, но она отказалась возвращать ей денежные средства. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО21 №12, согласно которому свидетель ФИО21 №12 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (сумма комиссии составила 60 000 рублей, поскольку получила от ФИО16 393 000 рублей) (т. 5 л.д. 191-195).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно переписке в мессенджере «Вотсап», представленной свидетелем ФИО21 №55 - ФИО21 №55 («ФИО29») переписывалась с ФИО21 №12 («+7 908 102-25-93»), в том числе в переписке указано, что фактически дачный дом был приобретен за 150 000 рублей, а по документам указана цена в 460 000 рублей (т. 5 л.д. 58-63).

Согласно решению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО21 №12 признала факт покупки дома за 150 000 рублей (т. 5 л.д. 159-160).

Согласно расписке, представитель ФИО69 – ФИО21 №55 написала расписку о том, что якобы получила денежные средства в сумме 6 974 рублей и 453 026 рублей (т. 5 л.д. 206,207).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №12 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №12, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №12 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №12; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №12; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 64-78, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №12 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №12 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №12) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 179-189, 279-282, 283-284).

13. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №58 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №58 показала, что в связи с рождением второго ребенка в 2018 году у нее возникло право на МСК в сумме 450 000 рублей, на которые решила приобрести жилье. Так, на сайте продажи недвижимости «Авито» нашла жилье, стоимостью 1 100 000 рублей и обратилась в агентство «Ледон», где ей предложили взять кредит под материнский капитал, так как на тот момент ребенку еще не исполнилось трех лет. Для этого риэлтор посоветовала ей обратиться в ООО «ФИО3» и она согласилась. Далее в этом агентстве они подписали договор займа на сумму материнского капитала, далее с ФИО2 агентства поехала в банк, получили денежные средства, а сумму комиссии за услуги агентства в размере 30 000 или 50 000 рублей (в настоящее время не помнит) оплатила ФИО127. Через месяц ей позвонили и сказали, что обременение снято.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 №49 следует, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес>, являлась собственником ? доли дома по указанному адресу. В 2019 году решила продать долю и обратилась в агентство «Ледон». Услуги риэлтора оплачивала самостоятельно. Через некоторое время на просмотр дома приехала ФИО21 №58 с супругом. Их все устроило, в дальнейшем они подписали договор у нотариуса, ездили в банк, где ФИО21 №58 передала ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей (т. 10 л.д.14-16, 29-31). 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №56 показала, что работала в сфере продаж недвижимости сначала в агентстве «Авеста», потом в «Ледон» и в данной компании ей порекомендовала обратиться к ФИО127 по поводу выдачи займа под материнский капитал клиенту, так как они взаимодействовали с пенсионным фондом. Сама была риэлтором со стороны продавца ФИО21 №49, которая продавала половину частного дома по адресу 

<

адрес>, покупателю ФИО26 за 1100000 рублей. Так, вместе с ФИО32 приехали в БЦ «Золотая Миля», где их встретила ФИО127, там они подписали все документы, предложенные ФИО127, а также она обозначила сумму ее услуг в сумме 50 000 рублей, которые необходимо было оплатить в офисе из своих денежных средств. Договор купли-продажи заключался у нотариуса. Сумма займа была равна сумме материнского капитала – 453 026 рублей. Какие были условия договора купли-продажи, а также когда покупатель получил деньги и когда передал денежные средства продавцу, обращались ли они в МФЦ и пенсионный фонд в настоящее время не помнит.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №58 (т. 8 л.д. 11-15). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №58, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №58 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №58; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №58; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 79-96, 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №58 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №58 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №58) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 190-199, 279-282, 283-284).

14. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО51 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в 2016 году, в связи с рождением второго ребенка получила сертификат на МСК в сумме 453 026 рублей, который решила обналичить, до достижения ее ребенка 3 лет, для того, чтобы быстрее купить гостинку по адресу ФИО33 130А, секция 8, комната 2. В связи с чем обратилась к знакомому риэлтору ФИО129, которая в свою очередь направила ее к ФИО5, которая должна была помочь ей обналичить материнский капитал, на что согласилась. Так, по указанию ФИО129 и ФИО127 открыла счет в банке, для дальнейшего получения материнского капитала. На первой встрече ФИО127 ей пояснила, что стоимость ее услуг составит 50 000 рублей и для получения материнского капитала ей нужно будет заключить договор займа, предоставить свидетельство о рождении детей, паспорта, прописку. Было обговорено, что впоследствии данную сумму они заберут со средств материнского капитала, который поступит ей на счет. На вторую встречу с ФИО127 поехала совместно с ФИО129 в офис по 

<

адрес>, где заключила договор займа с ООО «ФИО3». Согласно договору займа, сумма займа была абсолютно идентична сумме материнского капитала, т.е. составила 453 000 рублей. Со стороны ООО «ФИО3» договор подписала ФИО5. Также в офисе ей выдали справку об остатке задолженности по договору займа. Когда собрала все необходимые документы, то совместно с ФИО129 отдала их в МФЦ. Далее нашла гостинку, которую решила купить, обговорила сумму с продавцом и они подписали договор купли-продажи. В итоге размер займа составил 453 000 рубля, стоимость гостинки по договору купли-продажи составила также 453 000 рубля. После заключения договора займа ей на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 453 000 рублей, 400 000 рублей из которых сразу в банке отдала собственнику гостинки, а разницу между стоимостью гостинки и суммой материнского капитала в размере 50 000 рублей отдала ФИО16 за ее услуги, 3000 рублей потратила на оформление документов в МФФИО70 у нее был отдельный договор, за ее услуги также рассчиталась отдельно. Точные условия договора в настоящее время не помнит, но до определённого срока пенсионный фонд должен был перечислить деньги, согласно договору, если пенсионный фонд не перечислит денежные средства, то по договору займа будут начислены пени. Далее совместно с ФИО129 ездила в МФЦ с целью регистрации перехода права собственности, так как данная гостинка была в обременении. Далее ждали ответ от МФЦ, который в последствии был отрицательный, так как возникли проблемы с платежным поручением, в связи с чем пришлось обращаться в МФЦ повторно. Повторно в офисе справку об остатке задолженности по договору займа в агентстве ей не выдавали. После того, как из МФЦ пришло одобрение, ФИО16 выставила ей пени по договору займа в размере 900-1000 рублей сутки, в общей сумме около 20000 рублей, которые позже ей отдала. ФИО125 видела один раз в том же офисе, когда приезжала разбираться по поводу отказа МФЦ, перед повторной подачей документов, указания он ей никакие не давал, только общался с ФИО127. В настоящее время гостинка находится у нее в общей долевой собственности с детьми. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашался протокол очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердила ранее в ходе предварительного расследования данные показания (т. 3 л.д. 64-67).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО51 (т. 8 л.д. 11-15). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО51, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО51 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО51; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО51; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 97-112, т. 9 л.д. 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО51 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО51 (т. 3 л.д. 205-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО51) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 200-208, 279-282, 283-284). 

15. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №28 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО135 показала, что в 2015 году у нее возникло право на получение МСК. Когда ребенку было 3 года с мужем на сайте продажи недвижимости «Авито» нашли дом, который решили купить. Так как лежала с ребенком в больнице, всем вопросами занимался муж. Ей известно, что цена дома соответствовала сумме материнского капитала, а за счет своих денежных средств они оплачивали остальные расходы. Также ей известно, что риэлторы, к которым обращался муж, посоветовали ему обратиться в ООО «ФИО3» для оформления займа под материнский капитал. После перечисления ООО «ФИО3» займа, со слов мужа требовалось передать ООО «ФИО3» процент за оформление займа в сумме 35 000 рублей со стороны покупателя и 35 000 рублей со стороны продавца, всего 70 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №60 показал, что ранее с 2005 по 2019 г.г. ему на праве собственности принадлежала ? части дома по адресу 3-я Восточная 2Ч, который впоследствии продал ФИО21 №28 Договор купли-продажи подписывали у нотариуса, стоимость ? дома, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 460 000 рублей, фактически от риэлтора получил 230 000 рублей, так как за время продажи цена недвижимости снижалась, кроме того остальная часть суммы ушла на оплату услуг риэлтора, к которому обратился.

В судебном заседании с участием свидетеля обозревается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленный свидетелем ФИО21 №60, а именно пункт №, предпоследний абзац, «недвижимое имущество продается по цене 460 000 рублей, пункт № – расчет между сторонами по настоящему договору производится следующим образом: денежная сумма в размере 6 974 рублей оплачивается продавцу покупателем за счет собственных денежных средств покупателя при подписании настоящего договора, 453 026 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в течении дня заключения настоящего договора за счет заемных средств предоставляемых ФИО71, путем безналичного перечисления на банковский счет, открытого в ПАО Сбербанк, договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №28 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №28, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №28 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №28; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета ФИО21 №28; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 9 л.д. 113-127, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №28 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №28 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которому осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №28) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 209-221, 279-282, 283-284). 

16. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №32 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №32, подтвердившая свои показания с предварительного следствия, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т. 10 л.д. 91-94, 119-121) суду показала, что после рождения второго ребёнка у нее возникло право на получение МСК. Когда ребёнку исполнилось 2 года решила купить комнату, стоимостью 454 000 рублей, что соответствовало сумме материнского капитала, и обратилась к риэлтору. Риэлтор посоветовала ей обратиться в агентство на 

<

адрес> (офисное серое здание). В агентстве во время сделки были она с мужем, продавцы, юрист сопровождающая сделку, ФИО16 и мужчина, имя которого не знает. ФИО16 пояснила ей, что необходимо приехать по этому адресу с продавцом и довезти документы. Также она сказала, что они берут комиссию за оформление займа в размере 60 000 рублей. Так как у нее такой суммы не было, ФИО16 сказала, что данную сумму они возьмут из средств целевого займа и она согласилась. На следующий день совместно с юристом, мужем, продавцом комнаты приехали в офис ООО «ФИО3», где подписала договор целевого займа с ООО «ФИО3», при этом размер займа составлял 453 026 рублей, что соответствовало сумме, указанной в сертификате материнского капитала. После подписания договора, совместно с мужем, юристом, продавцом комнаты, ФИО16 и ФИО125 поехали в отделение банка для снятия денежных средств, которые были перечислены в соответствии с заключенным договором займа. Сняла перечисленную сумму займа, вышла из кассы и сразу отдала всю сумму ФИО16. Затем ФИО16 при ФИО7 распределила деньги, рассчиталась с продавцом, при этом ей никаких денежных средств назад не возвращала. Далее совместно с юристом поехали в МФЦ, где ФИО2 МФЦ сообщила ей, что не хватает одной справки. Связалась с ФИО16, которая сказала ей, что можно приехать и забрать данную справку в офисе ООО «ФИО3». Через некоторое время передала данную справку в МФЦ. После этого ФИО127 позвонила и сказала ей, что из-за того, что был возврат документов, у нее образовалась неустойка в размере 16 000 или 19 000 рублей. Пыталась доказать, что это их вина, т.к. они не предоставили ей какую-то справку изначально, но ФИО16 ее не слушала. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №24 показал, что его мама ФИО21 №25 в 2018 года продала комнату по 

<

адрес> секция 10, комната 1 за 350 000 рублей. Продажей данной комнаты занималась риэлтор ФИО124, которая работала в агентстве недвижимости «Авеста Риэлт». Рева и сообщила, что нашёлся покупатель комнаты – ФИО21 №32. Рева назначила им встречу, и они с мамой приехали в офис ФИО14 агентства на 

<

адрес>, мама, Рева и ФИО21 №32 поднялись в офис где их встретила девушка и мужчина, где мама подписала документы, какие именно ему не известно. После подписания всех документов все вместе поехали в отделение банка около «Голубого Огонька». В отделении банка ФИО21 №32 сняла денежные средства и передала девушке с ФИО14 агентства. Затем маме передали около 350 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО127 и свидетелем ФИО21 №32, свидетель ФИО21 №32 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, указав, что передала ФИО127 60 000 рублей (т. 10 л.д. 109-112). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №32 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №32, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №32 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №32; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №32; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 144-159, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №32 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №32 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №32) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 235-244, 279-282, 283-284).

17. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №51 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО142 показала, что в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получение МСК, а в 2019 году с мужем решили выкупить долю в квартире мужа и свекрови, где проживали, чтобы свекровь съехала в другую квартиру. Для этого обратились к риелтору, которая сказала, что есть компания ООО «ФИО3», которая поможет выкупить материнский капитал до достижения ребенка 3 летнего возраста. Риэлтор объяснила, какие документы нужно будет предоставить. Далее по указанию риэлтора с мужем и свекровью поехали в офис на 

<

адрес>, где находились подсудимые, ФИО16 все подробно рассказала, ФИО12 ничего не рассказывал, просто присутствовал. По договору займа они получают 453 000 рублей из которых 50 000 рублей должны будут передать подсудимым за обналичивание материнского капитала и 5 000 рублей риелтору. Далее они подписали договор займа, потом обращались в МФЦ, чтобы эти деньги перешли к ним на счет, подписали договор купли-продажи у нотариуса. Стоимость доли в договоре купли-продажи указана 500 000 рублей. Когда деньги по договору займа поступили на счет, они с мужем и риэлтором поехали в банк, сняли деньги, риелтору отдали 55 000 рублей, из которых 50 000 рублей предназначались для передачи подсудимым, а 5000 рублей риэлтору. В последующем оставшиеся денежные средства передали свекрови, а недвижимость оформили на себя.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №52 показала, что в 2018 году у ее снохи ФИО21 №51 возникло право на материнский капитал. В 2019 году ее сын совместно со своей женой запланировали покупку квартиры с использованием средств материнского капитала, для этого подали заявки на получение ипотеки в несколько банков 

<

адрес>, на что получили отказ. Ее сын имел ? доли квартиры, по 

<

адрес>, и она предложила ему выкупить у нее ее ? долю квартиры, чтобы самой переехать жить к родителям, предварительно сделав ремонт на полученные денежные средства. Через знакомых сын совместно со своей женой узнали про риелтора, которая порекомендовала им обратиться в ООО «ФИО3» для заключения договора займа с целью использования средств материнского капитала. Спустя пару дней, с момента встречи с риэлтором, ФИО21 №51 подготовила необходимый пакет документов. Далее они совместно со снохой и сыном приехали в офис на 

<

адрес>, где присутствовали подсудимые. Там сноха общалась с риэлтором ФИО16. Подсудимые объяснили, что сначала оформляются документы, далее им дают займ, далее через пенсионный фонд материнский капитал переводится компании, затем они его получают, при этом часть полученных денежных средств за их услуги должна быть передана им в банке при получении займа. Со слов невестки и сына, денежные средства в счет вознаграждения они передали подсудимым в банке. В договоре займа была указана сумма материнского капитала, по договоренности с детьми они должны были ей отдать сумму материнского капитал за минусом выплаченной суммы вознаграждения подсудимым. Далее сноха обращалась в пенсионный фонд, чтобы оформить доли квартиры. В итоге, когда дети получили деньги в банке, то передали ей около 400 000 рублей, так как 55000 рублей отдали подсудимым за их услуги.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашался протокол очной ставки между обвиняемым ФИО125 и свидетелем ФИО142, в ходе которой свидетель ФИО142 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания, указав, что по договоренности через риэлтора ФИО17 передала ФИО127 55 000 рублей (т. 6 л.д. 113-116). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №51 (т. 8 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №51, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №51 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №51; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №51; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 160-176, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №51 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №51 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №51) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 245-250, 279-282, 283-284).

18. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №43 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №43 показала, что в 2016 году, после рождения 2 ребенка у нее возникало право на получение МСК. Остаток суммы материнского капитала составил 420 000 рублей, так как ранее 20 000 рублей ею было использовано. Так, когда ребенку было 2,5 года с мужем начали искать дом на сайтах недвижимости, так как им срочно нужно было съехать от родственников. В итоге сначала нашли подходящий объект недвижимости, а потом обратились к риэлтору ФИО17 в агентство на 

<

адрес>, с которой заключили агентский договор. Стоимость дома составила 1 000 050 рублей, из которых 1 000 000 рублей цена дома и участка, а 50 000 рублей комиссия за услуги ФИО17. Из наличных денежных средств у них было всего 900 000 рублей, из которых часть они планировали добавить на покупку дома, а часть вложить в строительство дома, так как этот дом был с черновой отделкой. Так как денежных средств не хватало, им понадобились средства материнского капитала и попросили риэлтора решить вопрос с получением денежных средств материнского капитала. Риэлтор им сказала, что есть возможность заплатить деньги в ООО «ФИО3» и те помогут вывести денежные средства материнского капитала в счет оплаты дома. В итоге они договорились с продавцом дома ФИО18 о покупке дома, после чего ФИО17 направила их в ООО «ФИО3» который находился в Бизнес центр «Зеленая миля», где их встретила девушка по имени ФИО16, а также подсудимый ФИО12, которые на месте им рассказали, что есть возможность реализации материнского капитала. ФИО16 сказала, что они получат денежные средства материнского капитала, но сумма будет выдана не полностью, а за вычетом комиссии 80 000 рублей, на что они согласились. Далее они подписали договор целевого займа (ФИО14 договор), договор купли-продажи на дом и земельный участок. В договоре купли-продажи была указана сумма, как и в выписке об остатке материнского капитала. Далее пошли в коммерческое агентство МФЦ, после чего в Сбербанк, где сняли всю сумму материнского капитала по договору займа и вернулись в агентство «Зеленая миля», где были ФИО16 с мужчиной, собственники дома, риэлтор и она с мужем. Далее за дом и земельный участок отдали полностью сумму 1 000 000 рублей, потом оставшиеся 30 000 рублей отдали риэлтору ФИО17, а комиссию за вывод денежных средств материнского капитала в сумме 80 000 рублей отдали ФИО16. Далее несколько дней они ждали оформление документов от МФЦ и агентства. Когда МФЦ подготовили документы на дом, забрала кадастровые документы после чего сканы этих документов отправила ФИО16, чтобы она сняла обременение и подписала документы о погашении долга по договору займа. Документы о погашении долга ФИО16 скинула сведения на электронную почту. 

В судебном заседании с участием свидетеля обозревались п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи в т. 10 л.д. 63-65. ФИО21 указала, что фактически, при подписании договора отдала собственные денежные средства и денежные средства материнского капитала одной массой денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившегося свидетеля ФИО72, данные им на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что с 2007 года работала в сфере недвижимости, сопровождала сделки с недвижимостью на территории 

<

адрес> и близлежащих районов ФИО3 

<

адрес>. В 2017-2018 году от кого-то из коллег услышала о ФИО5, которая работала в аккредитованной организации, которая занималась выдачей ФИО14 займов под материнский капитал. Каких-либо личных контактов с ФИО127 не поддерживала. Впоследствии узнала, что организация, где работала ФИО127, называлась «ФИО3», о каких-то других ФИО2, помимо ФИО127 не слышала. ФИО127 занималась оформлением документов, договоров, с другими ФИО2 «ФИО3» не взаимодействовала. Кто являлся ФИО31 «ФИО3» не знает, так как ни с кем, кроме ФИО127 не сталкивалась. С ФИО127 общались клиенты, сделки которых она сопровождала, каких-либо совместных действий с ФИО2 «ФИО3» не совершала. Относительно сопровождения сделки с недвижимостью с участием ФИО21 №43 (ФИО35) Н.С. обстоятельств не помнит. С 2019 года сопровождала большое количество сделок, обстоятельств сопровождения каждой сделки не помнит. При предъявлении ей на обозрение договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО73 и ФИО21 №43, о приобретении объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>-Е, не помнит, сопровождала ли данную сделку, соответственно что-либо сказать об обстоятельствах ее заключения не может. Если ФИО21 №43 говорит о том, что она сопровождала данную сделку, возможно так и было, однако обстоятельств совершения сделки не помнит. В марте 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (прекратила деятельность в июле 2021 года), занималась сопровождением и консультированием сделок с недвижимостью, при этом никаких документов не готовила, тексты договоров купли-продаж недвижимости не готовила. Консультирование осуществлялось ей как на возмездной, так и на безвозмездной основе. С кем-либо из лиц, которым помогала с сопровождением сделки с недвижимостью, могла посещать банки, МФЦ, возможно другие организации (т. 10 л.д. 74-76).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №43 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №43, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №43 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №43; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №43; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 177-193, 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №43 перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 428 026 рублей МСК ФИО21 №43 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №43) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 251-258, 279-282, 283-284).

19. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №13 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО130 показала, что после рождения второго ребенка в 2017 году у нее возникло право на получение МСК на сумму 453 026 рублей, данный сертификат получила в пенсионном фонде. Когда ребенку было 2 года, решила приобрести у свекрови комнату, но так как до достижения ребенком 3 летнего возраста нельзя было получить материнский капитал, обратилась к риэлтору Игорю, который посоветовал для решения ее вопроса обратиться в ООО «ФИО3» и она согласилась. В марте, когда собрали весь пакет документов, в том числе справку об остатке материнского капитала, совместно с риэлтором, мужем, свекровью и свекром поехали на сделку в ООО «ФИО3», где были подсудимые ФИО12 и ФИО16, но по всем вопросам с ними общалась ФИО16. В офисе она подписала договор займа на сумму 450 000 рублей, договор купли-продажи, где стоимость недвижимости была указана 450 000 рублей. Также перед подписанием договоров подсудимые сообщили ей о необходимости произвести оплату за их услуги в сумме 50 000 рублей из которых 5000 рублей за оформление документов и 45000 рублей за оформление займа, кроме того риэлтору Игорю необходимо было заплатить 20 000 рублей. Далее они все вместе поехали в банк, чтобы получить деньги по договору займа. Когда в банке получила денежные средства в сумме 454 000 рублей, то из этой суммы согласно договоренности сразу же рассчиталась с Игорем и с подсудимым ФИО12, который после получения денежных средств выдал ей квитанцию об оплате. В последующем за комнату полностью рассчиталась с продавцом, а именно сначала отдала оставшиеся денежные средства по договору займа, а именно 380 000 рублей, потом оставшуюся часть с других ФИО14 денежных средств, далее комнату оформила на себя, после чего обратилась в МФЦ, когда материнский капитал был перечислен подсудимым, с недвижимости сняли обременение.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №15 показал, что после рождения второго ребенка, в 2017 году его супруга получила сертификат на материнский капитал. Когда получили сертификат, мама предложила им выкупить ее комнату. Всеми вопросами занималась супруга, более ничего не помнит.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой ФИО127 и свидетелем ФИО130, свидетель ФИО130 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 10 л.д. 236-239).

Согласно скриншотам мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», представленные ФИО21 №13, подтверждается факт снятия личных денежных средств со счета ФИО14 банковской карты в день сделки купли-продажи (т. 10 л.д. 248, 249).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №13 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №13, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №13 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №13; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из лицевого счета ФИО21 №13; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 194-210, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №13 перечислены денежные средства в сумме 450 000 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 450 000 рублей МСК ФИО21 №13 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №13) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 259-270, 279-282, 283-284).

20. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №27 вина подсудимых подтверждается.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №27 показала, что после рождения второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ у нее появилось право на получение МСК в размере 453 000 рублей. В 2019 году, когда ребенку было 2 года, с мужем решили построить дом на земельном участке. Просматривая интернет ресурсы с объявлениями о возможности использования материнского капитала под строительство, ей попалось объявление риэлтора, офис которой находился в здании «Дом профсоюзов» на 

<

адрес>, которая дала им список документов, которые нужно собрать и приехать в офис на 

<

адрес> к подсудимым. Когда приехали в этот офис их с мужем встретила подсудимая и они обсудили вопрос по поводу оформления денежных средств материнского капитала на строительство. Далее они подписали договор ипотечного займа, подразумевающий получение денежных средств под залог их имущества. Подсудимая пояснила, что после перечисления на их банковский счет денежных средств, из этих денежных средств 60 000 рублей им необходимо будет отдать ей за предоставленные услуги. После чего совместно с мужем и подсудимым ФИО12 приехали в МФЦ на 

<

адрес>, предоставили необходимые документы и им сообщили, что их участок подходит под обременение. Далее им были перечислены денежные средства на банковский счет, и они совместно с супругом, подсудимым ФИО12 и с девушкой, которая проверяла документов, поехали в банк. В банке сняла сумму примерно 453 000 рублей из которой 60 000 рублей отдала подсудимому ФИО12, после чего они с мужем приехали в офис на 

<

адрес> и на ресепшене забрали 2 квитка на сумму 40 000 рублей и 20 000 рублей, а также договорились с подсудимыми, что когда поступят денежные средства, то обременение снимут. Более денежных средств никому не платили. Через некоторое время им позвонил подсудимый и сказал, что денежные средства перечислены и отправил документ о снятии обременения. В последствии материнский капитал был полностью израсходован на строительство. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №20, подтвердивший свои показания с предварительного следствия, оглашённые частично в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т. 7, л.д 241-243), показал, что после рождения второго ребенка его супруга получила сертификат на материнский капитал. Они решили построить на принадлежащем им с супругой земельном участке второй дом. Супруга нашла какого-то риелтора, к которому ездили в «Дом профсоюзов», точных данных не помнит. Данный риелтор посоветовала им обратиться в ООО «ФИО3», дала список документов, необходимых для подачи заявки. Затем они поехали в офис ООО «ФИО3», по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Консультацию с ними проводила женщина блондинка по имени ФИО16, затем супруга заключила с ООО «ФИО3» договор целевого займа, также помнит, что в офисе в это время был высокий седовласый мужчина. Затем они поехали в банк, и в МФЦ, в эти же организации к ним подъезжал и вышеуказанный мужчина. В банке супруга сняла через банкомат денежные средства и 60 000 рублей передала этому мужчине. Затем через некоторое время узнали, что займ погашен, и обременения с участка сняты. Иных подробностей не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки между обвиняемой ФИО127 и свидетелем ФИО21 №27, согласно которому свидетель ФИО21 №27 подтвердила ранее данные в ходе предварительного расследования показания (т. 7 л.д. 244-247). 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела и вещественными доказательствами: 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №27 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №27, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №27 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №27; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №27; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 211-225, 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №27 перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей МСК ФИО21 №27 (т. 3 л.д. 205-215)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №27) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 271-278, 279-282, 283-284).

Кроме того, по всем указанным эпизодам вина подсудимых также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Согласно постановлениям о признании в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены копии документов: ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске (т. 3 л.д. 216,217).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: ответ из АО «Альфа-банк» исх. №/ДД.ММ.ГГГГ, записанный на оптический диск, ответ из ПАО «Сбербанк» исх. №-исх/157 от ДД.ММ.ГГГГ, записанный на оптический диск. В ходе осмотра обнаружены многочисленные переводы денежных средств со счетов ООО «ФИО3» на счета ФИО1 с назначением платежа: «возврат займа учредителю», которые в последующем расходовались ФИО1 по своему усмотрению (т. 15 л.д. 44-85), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 87-90). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из ПАО «МТС» №-СИБ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО1 и абонентского номера 

<

***>, используемого ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого установлена следующая имеющая для уголовного дела значение информация: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый ФИО6 осуществлял абонентские соединения в районе базовой станции по адресу: Россия, обл. ФИО3, 

<

адрес> (район местонахождения офиса ООО «ФИО3»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый ФИО1 осуществлял абонентские соединения в районе базовой станции по адресу: Россия, обл. ФИО3, 

<

адрес> (район местонахождения офиса ООО «ФИО3»). Также установлены телефонные соединения абонентского номера ФИО6 с абонентским номерами ФИО21 №2, ФИО21 №41, ФИО21 №26 (т. 13 л.д. 11-21), который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 13 л.д. 22,23). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы регистрационного дела ООО «ФИО3», представленные МИФНС России № по ФИО3 

<

адрес>, а именно: копия расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх.№А; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании; копия Устава ООО «ФИО3», утвержден решением № единственного учредителя ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «ФИО3», является генеральным ФИО31 ООО «ФИО3» ФИО22 5506095038, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являлась деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, и имеющего юридический адрес: 

<

адрес>. В соответствии с п. 11.1 Устава ООО «ФИО3», утвержденного решением № учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным ФИО31). Согласно п. 11.3 Устава ООО «ФИО3» генеральный ФИО31 без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами (п.п. 11.3.1), самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами ФИО13 Общества в порядке, предусмотренном Законом, уставом и внутренними документами Общества, совершает сделки от имени Общества (п.п. 11.3.2), распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах установленных уставом (п.п. 11.3.3), открывает в банках счета Общества (п.п. 11.3.9) (т. 11 л.д. 192-196), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 177-191,197).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7 плюс», принадлежащий ФИО7 (т. 5 л.д. 233-239), телефон осмотрен с участием специалиста обнаружены файлы, которые перезаписаны на оптический диск (т. 5 л.д. 240-243).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с содержимым мобильного телефона ФИО1, в ходе анализа электронной почты ФИО1 (папка Mail.ru) обнаружены письма от адресата «ФИО5» goncharova_omsk@mail.ru следующего содержания: «С уважением, ФИО5 ООО «ФИО3» с.т. № 

<

адрес>, оф. 503, 5 этаж, БЦ «Золотая миля»» (т. 5 л.д. 245-250), оптический диск с содержимым признан в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 251,252). 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, кабинет 503, обнаружено и изъято: копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), копия поэтажного плана объекта аренды (выкопировка), (приложение № к договору), копия соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 5-13), указанные изъятые документы осмотрены (т. 6 л.д. 23-26), признаны в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 14-22, 27).

Кроме того,

1. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №37 стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №54, подтвердившая свои показания с предварительного следствия, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ в части в части суммы денежных средств, полученных на руки (т. 10 л.д. 181-183) суду показала, что у нее в собственности была квартира, которую продала через агентство «Доверие» в 2018 году за 460 000 рублей. Для этого совместно с девушкой покупателем ездили к юристам, которые находятся в районе Казачьего рынка, так как покупатель оплачивала квартиру из средств материнского капитала, там подписали договор купли-продажи, далее совместно с покупателем, риэлтором, а также незнакомым ей мужчиной ездили в отделение «Сбербанка», по 

<

адрес>. В банке ФИО139 сняла в кассе денежные средства, рассчиталась с ней за покупку комнаты в размере 390 000 рублей, а 50 000 рублей отдала риэлтору. После чего она уехала домой.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №37 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №37, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №37 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №37; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №37; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, указанные документы переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 111-127, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №37 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №37 (т. 3 л.д. 205-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №37) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 27-35, 279-282, 283-284).

2. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №11 стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №11 показала, что в 2018 году получила государственный сертификат на МСК на сумму на сумму 453 026 рублей. Данным сертификатом распорядилась в ноябре 2018 года в 

<

адрес> для приобретения земельного участка. Так, на сайте «Авито» нашла объявление, позвонив по номеру телефона, ей ответила девушка, они договорились о встрече в офисе. Точно события уже не помнит, так как прошло много времени, помнит, что при встрече девушка блондинка сообщила, что может помочь приобрести земельный участок, свои услуги оценила в 100 000 рублей, а стоимость земельного участка в 350 000 рублей, и так как денежных средств у нее не было девушка сказала, что денежными средствами материнского капитала можно рассчитаться за покупку земельного участка и ее услуги, на что согласилась. Далее отправила девушке посредством мессенджера «вотсап» все необходимые документы. Спустя 2-3 недели приехала и подписала договор целевого займа на сумму 453 026 рублей на приобретение земельного участка. Через некоторое время приехала в банк, где получила денежные средства в сумме 453 026 рублей, которые в полном объеме передала светловолосой девушке, которая ее везде сопровождала. Туда же приехала женщина, как поняла, собственник участка, они сели в автомобиль, где подписали договор купли-продажи земельного участка, после чего забрала свой экземпляр и уехала домой. Когда дома изучила договор купли-продажи, то увидела, что у участка другая площадь, а также то, что стоимость участка составляет 146 533,5 рублей. Звонила девушке с агентства, но телефон был выключен. В 

<

адрес> у местных жителей поинтересовалась о реальной стоимости земельного участка, где ей ответили, что реальная стоимость участка 120 000-140 000 рублей. Девушка, которой передала денежные средства, и девушка, которая выдавала займ, это разные люди, но как поняла, они между собой знакомы.

В судебном заседании с согласия сторон с участием свидетеля обозревался договор целевого займа в т. 11 на л.д 106-109 (от ДД.ММ.ГГГГ) и договор купли-продажи в т. 12 на л.д 51-52 (от ДД.ММ.ГГГГ), даты заключения договоров свидетель подтвердила. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №47 показала, что ранее приобрела земельный участок в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. В 2016-2017 году решила продать данный земельный участок за 30 000 рублей, в связи с чем, выложила объявление на сайт «Авито». Через некоторое время ей позвонила риэлтор и сообщила, что у нее есть покупатель на ее участок. В последующем, встречалась в МФЦ с риэлтором и покупателем ФИО21 №11, где подписала все документы и получила денежные средства от продажи. Иных обстоятельств не помнит.

В судебном заседании с согласия сторон обозревается с участием свидетеля ФИО21 №47 договор купли-продажи в т. № л.д 51-52 - пункт 2.1, согласно которому стоимость участка составила 140 000 рублей. ФИО21 подтвердила правильность договора.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №11 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №11, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №11 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №11; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №11; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 145-160, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №11 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №11 (т. 3 л.д. 205-215). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №11) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 46-54, 279-282, 283-284). 

3. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №33 стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО138 показала, что после рождения в 2018 г. второго ребёнка получила сертификат на МСК, который решила обналичить в 2019 году, чтобы приобрести дом. В сети «Интернет» нашла риэлтора мужчину, для помощи в оформлении документов на приобретение жилья под материнский капитал. Далее они встретились с риэлтором и по его совету поехали в офис на 

<

адрес>, где подписали договор займа. Далее совместно с мужем и риэлтором поехали в банк, где со своего счета сняла деньги в сумме 450 000 рублей. Далее они вернулись в офисе, где передала денежные средства в сумме 370 000 рублей продавцу дома, а 80 000 рублей отдала риэлтору за его работу и работу женщины, которая выдавала кредит, сколько именно риэлтор отдал женщине, ей не известно. При этом в договоре купли-продажи дома, по договоренности с продавцом, была указана стоимость 

<

адрес> 000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №57, подтвердивший свои показания с предварительного следствия, частично оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (т. 11 л.д. 171-174) суду показал, что решил продать принадлежащий ему дом по адресу: ФИО3 

<

адрес>, д. Смоляновка, 

<

адрес>. В связи с чем, разместил объявление на «Авито». Впоследствии ему позвонила девушка – ФИО21 №33, которая хотела купить указанный дом и в ходе разговора узнал, что она хочет приобрести дом за средства материнского капитала, стоимость дома составляла 390 000 рублей. ФИО138 приезжала посмотреть дом, после чего сообщила, что сделка будет проходить в 

<

адрес>, а именно в бизнес-центре. По договоренности с ФИО138 приехал в указанный бизнес-центр, на 

<

адрес>, где его встретила ФИО138, а также мужчина, как понял, это был риэлтор. Они зашли в офис, где их ожидала девушка, с виду эффектная, около 35 лет. В офисе они подписали документы по купле-продаже, затем ФИО138 вместе с риэлтором съездили в банк для снятия денежных средств. Затем ФИО138 передала ему со снятых денежных средств 390 000 рублей, но в договоре купли-продажи они указывали сумму 460 000 рублей. Когда уточнил, для чего указана такая сумма, девушка, которая встречала их в офисе, сообщила, что это необходимо для проведения данной сделки, но каких-либо подробностей не сообщала. Из разговора риэлтора с этой девушкой, услышал, что риэлтор называет ее ФИО16. После чего они разъехались.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №33 (т. 8 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №33, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №33 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №33; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №33; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 200-216, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №33 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №33 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Межмуниципальном Любинском отделе ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> по адресу: ФИО3 

<

адрес>, р.

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 205-208). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №33) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 82-101, 279-282, 283-284).

4 По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО74 стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО74 (т. 8 л.д. 11-15). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО74, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО74 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО74; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО74; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.8 л.д. 217-234, т. 9 л.д. 226-232, 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО74 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО74 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО74) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 102-108, 279-282, 283-284).

5. По факту хищения денежных средств с использованием сертификата на МСК ФИО21 №8 стороной обвинения представлены следующие доказательства.

В судебном заседании свидетель ФИО21 №8 показала, что после рождения 2 ребенка в апреле 2018 года получила сертификат на МСК на сумму около 450 000 рублей. Когда ребенку исполнилось полгода решила воспользоваться материнским капиталом для покупки дома, который принадлежал ее матери, стоимостью 700 000 рублей. В связи с тем, что для получения материнского капитала необходимо было ждать достижения ребенком 3 летнего возраста и только после этого обращаться в пенсионный фонд, то по совету знакомой Маххабат обратилась к риэлтору ФИО17. ФИО17 их проконсультировала и предложила обратиться в ООО «ФИО3». В итоге они совместно ФИО17 и матерью поехали в ООО «ФИО3», где их встретили мужчина и женщина, похожие на подсудимых. В офисе они подписывали документы, а также договор купли-продажи дома на сумму 700 000 рублей, далее совместно с мужчиной поехали в банк, где получили сумму материнского капитала в размере 450 000 рублей, из которых на руки получила 420 000 рублей, из которых 20 000 рублей отдала мужчине за его услуги и 8000 рублей отдала риэлтору ФИО17 за ее услуги, 420 000 рублей отдала матери за дом. В последствии обратилась в МФЦ за получением документов на дом, в настоящее время купленный дом принадлежит ей на праве собственности. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №5 показала, что в начале 2019 года ее дочь ФИО21 №8 получила государственный сертификат на материнский капитал и обратилась к ней с просьбой продать дом, принадлежащий ей на праве собственности, на что согласилась продать дом за 700 000 рублей. В начале 2019 года они с ФИО21 №8 отправились совместно с риэлтором, мужчиной и женщиной в «Газпромбанк» где ее дочь сняла денежные средства. В банке дочь риэлтору и мужчине передала часть денежных средств, а оставшиеся денежные средства в сумме 420 000 рублей ФИО21 №8 передала ей. Оставшуюся часть денежных средств дочь отдавал ей частями. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 №59 показала, что ранее работала в агентстве недвижимости «Сделка-Омск», осуществляла сопровождение сделок, связанных с покупкой недвижимости за счет средств материнского капитала. К ней лично или в агентство недвижимости «Сделка-Омск» обращался клиент, который желал приобрести недвижимость с привлечением средств материнского капитала. Лично она и агентство услугой по выдачи займов не занимались, а занималось данной услугой ООО «ФИО3». Клиенты присылали ей свои документы, она в свою очередь пересылала их в ООО «ФИО3» где их служба безопасности их проверяла и сообщала, готова продолжить работу с клиентом или нет. Ее задача заключалась в том, чтобы прийти на сделку, привести людей в офис, проверить реквизиты, паспорта, порядок расчета. Далее шли в МФЦ и она отслеживала, чтобы процедура завершилась в банке, а именно, чтобы сумма была передана продавцу, кроме того получить расписки и в конце обратиться в пенсионный фонд. При подписании договора займа клиенты должны были оплатить комиссию по договору займа ФИО16. Сумма комиссии менялась от размера материнского капитала, оплатить комиссию клиенты должны были сразу при заключении договора займа, если у людей не было своих денежных средств, они просили их занять где-то, чтобы не возвращаться в офис, они оплачивали, им выдавали чек, далее шли в МФЦ и пенсионный фонд. Всего у нее было около 3 сделок с ООО «ФИО3», среди которых были клиенты ФИО126 и ФИО21 №8. Со всеми клиентами работали по одной и той же схеме.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес> изъяты документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №8 (т. 8 л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении ФИО21 №8, изъятые в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, в том числе: решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на имя ФИО21 №8 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО21 №8; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора целевого денежного займа физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из лицевого счета ФИО21 №8; копия справки о размерах основного долга и процентов за использование заемными средствами; копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 8 л.д. 25-58), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ГУ – УПФР по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т.9 л.д. 128-143, 226-232, 233-235). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ из АО «Альфа-банк» (исх. 941/251479/ДД.ММ.ГГГГ), представленный на оптическом диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ФИО3» на расчетный счет ФИО21 №8 перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей по договору целевого займа. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ФИО3» поступили денежные средства в сумме 453026 рублей МСК ФИО21 №8 (т. 3 л.д. 205-215).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ФИО13 Росреестра по ФИО3 

<

адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости кадастровый № (т. 11 л.д. 218-226).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости: договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», заявление в филиал БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФИО21 №8) (т. 11 л.д. 244-254), осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, к материалам уголовного дела приобщены копии документов (т. 12 л.д. 222-234, 279-282, 283-284).

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд находит доказанной вину ФИО125 и ФИО127 в совершении инкриминируемых им преступлений при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО127 и ФИО125 суд квалифицирует по 20 эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 159.2 УК РФ (держатели МСК ФИО136, ФИО128, ФИО21 №9, ФИО131, ФИО133, ФИО21 №2, ФИО126, ФИО137, ФИО132, ФИО140, ФИО37, ФИО21 №12, ФИО21 №58, ФИО10, ФИО135, ФИО21 №32, ФИО142, ФИО21 №43, ФИО130, ФИО21 №27) - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. 

В результате судебного следствия установлено, что ФИО7 и ФИО127, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение лиц, имеющих в установленном законом порядке право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (МСК), с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, заключали с ними от имени ООО «ФИО3» договоры займа, содержащие недостоверные сведения в части реальной суммы займа, поскольку часть займа забирали себе, тем самым похищали данную часть, после чего организовывали предоставление документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставленном размере займа и целевом характере его использования для оформления заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по ранее заключенным держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал с ООО «ФИО3» по этим договорам займа. В результате чего, на основании поданных держателями сертификатов на материнский (семейный) капитал заявлений и представленных ими документов ФИО2 уполномоченными должностными лицами, введенными в заблуждение относительно их подлинности и действительности, принимались решения об удовлетворении данных заявлений, а затем средства материнского (семейного) капитала направлялись на расчетный счет ООО «ФИО3». 

Изложенное полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет показания свидетелей - держателей МСК ФИО136, ФИО128, ФИО21 №9, ФИО131, ФИО133, ФИО21 №2, ФИО126, ФИО137, ФИО132, ФИО140, ФИО37, ФИО21 №12, ФИО21 №58, ФИО10, ФИО135, ФИО21 №32, ФИО142, ФИО21 №43, ФИО130, ФИО21 №27, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей ФИО21 №50, ФИО10, ФИО21 №4, ФИО37, Борец, ФИО21 №59, ФИО21 №48, ФИО140, ФИО32, ФИО21 №49, ФИО21 №56, ФИО21 №60, ФИО134, ФИО37, ФИО130, ФИО21 №20, а также иные исследованные судом доказательства по делу.

Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимых ФИО125 и ФИО127, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

При этом оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, суд не усматривает, признает их правдивыми и достоверными, берет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных ФИО30 законами, законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами ФИО30 органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

По общему правилу способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии, в том числе, со ст. 159.2 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.2 ФИО30 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Законом.

Под материнским (семейным) капиталом в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона понимаются средства ФИО30 бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Закона, лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по ФИО14 договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе ФИО14 организацией.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с ФИО14 потребительским кооперативом в соответствии с ФИО30 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О ФИО14 кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

Согласно п. 3 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения заключенному с ФИО14 потребительским кооперативом в соответствии с ФИО30 законом «О ФИО14 кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации.

Согласно п. 4 данных Правил, лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - заявление).

Согласно п. 13 данных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно представляет: а) копию ФИО14 договора (договора займа); б) справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); г) выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием ФИО14 (заемных) средств; з) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в ФИО14 организации; и другие документы, указанные в Правилах.

Согласно п. 14 Правил, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), на приобретение или строительство жилья, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанными выше нормативными актами определено, что именно договор займа денег держателем сертификата, наряду с приобретением им на эти средства объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия его семьи, является основанием для перечисления бюджетных средств на погашение суммы основного долга и процентов по названному договору займа.

Поскольку одним из способов распоряжения материнским (семейным) капиталом является улучшение жилищных условий путем направления этих средств на гашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, то заключение соответствующих договоров займа, по которым полученные денежные средства тратились на иные цели, не предусмотренные законом, с последующим их гашением за счет средств материнского (семейного) капитала приравнивается к хищению бюджетных средств, поскольку выступает способом совершения преступления и оканчивается в момент перечисления уполномоченными органами РФ денежных средств на расчетные счета ООО «ФИО3», т.е. в момент их выбытия из владения государства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО7 и ФИО127, действуя в группе лиц по предварительному сговору по каждому из указанных эпизодов в отношении держателей МСК - ФИО136, ФИО128, ФИО21 №9, ФИО131, ФИО133, ФИО21 №2, ФИО126, ФИО137, ФИО132, ФИО140, ФИО37, ФИО21 №12, ФИО21 №58, ФИО10, ФИО135, ФИО21 №32, ФИО142, ФИО21 №43, ФИО130, ФИО21 №27 закладывали в размер займа ООО «ФИО3» свои комиссии. Сумма займа выплачивалась в сумме равной размеру материнского капитала и после её поступления на счет заемщика в части установленной комиссии сразу же забиралась обратно. 

Вместе с тем, в предоставляемых в уполномоченные органы РФ документах – а именно договорах займа, указывалась сумма денежных средств, полученная от держателей МСК в счет оплаты услуг ООО «ФИО3» за предоставляемый заем в день его получения (процент за пользование), в меньшем размере, нежели реально получаемая ФИО127 и ФИО125 от указанных лиц - держателей МСК.

Таким образом, фактически заем в этой сумме (разница между реально полученной суммой денежных средств от держателей МСК и отраженной в договоре займа, предоставляемого в уполномоченные органы РФ) заемщикам не выдавался, и в части суммы комиссии расходовался на цели, не связанные с улучшением жилищных условий. Несмотря на это, в дальнейшем ФИО7 и ФИО127 от лица ООО «ФИО3», изготавливали документы, необходимые для подачи в уполномоченные органы, в которых, в том числе, не отражались реальные суммы (комиссия), на которые не могли быть направлены средства материнского (семейного) капитала. Поэтому действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств из бюджета РФ, путем обмана, заключающемся в преднамеренном введении в заблуждение работников Пенсионного Фонда РФ и МФЦ, посредством сообщения ложных и недостоверных сведений о заключенных введенными ими в заблуждение лицами, имеющими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, договоров займа на улучшение своих жилищных условий.

При этом, не имеет значение наличие либо отсутствие у лиц, держателей МСК, при получении займа своих собственных денежных средств для уплаты комиссии ООО «ФИО3», поскольку при получении ФИО127 и ФИО125 от данных лиц – держателей МСК денежных средств в день получения ими займа, фактически свидетельствует о выдаче данного займа им в меньшем объеме, нежели указано в самом договоре, и отсутствии у данных лиц возможности использовать данные денежные средства по целевому назначению в полном объеме. 

В этой части суд принимает также во внимание те обстоятельства, что договоры займа являлись процентными, в них отображалась уплачиваемая лицами – держателями МСК комиссия (процент за пользование займом), которая уплачивалась по договору после получения самого займа. То есть, поскольку договор займа был процентным, то независимо от оплаты держателями МСК этого процента из личных или иных средств, они в данной части также несли обязательные расходы, связанные именно с реализацией самого сертификата. Но, уполномоченными должностными лицами Пенсионного Фонда РФ и МФЦ данные договоры принимались к рассмотрению, нарушений в этой части не усмотрено, поэтому данные суммы комиссии, указанные в самих договорах займа, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Однако в реальности, и что бесспорно установлено в судебном заседании совокупностью представленных суду доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей и по некоторым эпизодам не отрицалось и самими подсудимыми, сумма получаемых ФИО125 и ФИО127 денежных средств в качестве «комиссии» за предоставление займа, получалась от держателей МСК в большем размере, нежели отражено в соответствующих договорах, представленных в дальнейшем в Пенсионный Фонд РФ и МФЦ для распоряжения материнским (семейным) капиталом. Эта «комиссия» по требованию ФИО125 и ФИО79 уплачивалась лицами – держателями МСК одномоментно и сразу после получения займа. При этом, держатели МСК бесспорно ограничивались в возможности использования данной суммы денежных средств (разница между реально полученной суммой денежных средств от держателей МСК и отраженной в договоре займа), получаемых в качестве займа, именно по целевому назначению. 

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимых о том, что держатели МСК могли оплачивать данную комиссию из собственных средств, поскольку сама комиссия оплачивалась именно в связи с получением денежных средств, предусмотренных материнским капиталом, то есть денежные средства, получаемые по этому займу, а именно в той сумме, которая отражалась в договоре, должны были быть направлено исключительно на целевые нужды.

Сама реальная сумма «комиссии», полученная ФИО125 и ФИО127 от держателей МСК, полностью доказана в судебном заседании представленной совокупностью доказательств по делу, а показания подсудимых в данной части (не согласие с реальной суммой «комиссии»), суд расценивает как способ избежать наказание за совершенные незаконные действия. Поэтому, показания подсудимых в данной части суд не принимает во внимание, как опровергнутые представленной совокупностью доказательств по делу. 

Поскольку за каждый заключенный заем подсудимые получали комиссию, в которую, по их мнению, входили в том числе процент по договору целевого займа и иная совокупность услуг ООО «ФИО3», которую фактически высчитывали из представленного займа, то это свидетельствует о наличии у подсудимых корыстного мотива на совершение преступлений. Оплата из суммы займа других сумм, а также иных комиссий, является способом распоряжения похищенным подсудимыми.

Таким образом, ФИО125 и ФИО127 в результате совершенных ими преступлений похищены денежные средства в форме незаконно взысканной «комиссии» за вычетом процентов за использование займа, а именно: МСК ФИО136 – 50 000 руб.; МСК ФИО128 – 35 000 руб.; МСК ФИО21 №9 – 30 000 руб.; МСК ФИО131 – 35 000 руб.; МСК ФИО133 – 33 000 руб.; МСК ФИО21 №2 – 35 000 руб.; МСК ФИО126 – 35 000 руб.; МСК ФИО137 – 30 000 руб.; МСК ФИО132 – 55 000 руб.; МСК ФИО140 – 35 000 руб.; МСК ФИО141 – 36 000 руб.; МСК ФИО21 №12 – 45 000 руб.; МСК ФИО21 №58 – 30 000 руб.; МСК ФИО10 – 30 000 руб.; МСК ФИО135 – 50 000 руб.; МСК ФИО21 №32 – 40 000 руб.; МСК ФИО142 – 35 000 руб.; МСК ФИО21 №43 – 70 000 руб.; МСК ФИО130 – 40 000 руб.; МСК ФИО21 №27 – 40 000 руб. 

Таким образом, по каждому эпизоду подсудимые завладели денежными средствами в суммах, которые в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ крупным размером не являются.

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что подсудимым ФИО7 и ФИО127 были известны обстоятельства по части эпизодов о том, что реальная стоимость объектов недвижимости не соответствовала действительности, а также о том, что получаемые лицами – держателями МСК денежные средства за вычетом комиссии, расходовались данными лицами на иные цели, не связанные с улучшением жилищных условий. Фактически, все допрошенные в судебном заседании свидетели – держатели МСК подтвердили обстоятельства траты ими денежных средств именно на строительство или приобретение жилья, что подтверждается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами – договорами купли-продажи недвижимости и иными. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, к подсудимым ФИО7 и ФИО127 лица – держатели МСК обращались уже с имеющимися у них для приобретения объектами недвижимости либо земельными участками, на которых запланировано строительство дома. То есть, подсудимые осуществляли лишь предоставление данным лицам займа по целевому назначению, а не осуществляли деятельность по поиску объектов недвижимости либо земельных участков для строительства.

В этой части суд не принимает во внимание показания подсудимых и их версию о том, что реальная сумма комиссии, получаемая ими, обусловлена их действиями по сопровождению сделок купли-продажи имущества, так как эта версия подсудимых полностью опровергается совокупностью доказательств по делу, подробный анализ которых приведен ранее в приговоре, а также противоречит показаниям самих же подсудимых в той части, что в их обязанности входило лишь выдача займа, а не поиск объектов недвижимости либо земельных участков для строительства. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании в данной части. О наличии предварительного сговора между ФИО125 и ФИО127 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно совместные и согласованные действия по привлечению лиц, имеющих сертификат на материнский (семейный) капитал, в дальнейшем оформление необходимых документов на получение займа, изъятие суммы комиссии из перечисленного займа, подготовка пакета документов для предоставления в пенсионный фонд и МФЦ. При этом, об условиях получения займа информацию до лиц, имеющих сертификат по получение материнского (семейного) капитала, доводили ФИО127 и ФИО7, которые в дальнейшем согласовывали сумму комиссии. При этом судом также учитывается, что подсудимые ФИО7 и ФИО127 не только осуществляли совместную деятельность в данной части, но и являются супругами, и все получаемые ими денежные средства, в том числе от лиц – держателей МСК, безусловно тратили на общие нужды. Все эти обстоятельства указывают на наличие предварительного сговора между ФИО127 и ФИО125. Действия подсудимых в группе носили согласованный и взаимодополняющий характер, без участия каждого из них совершение деяний было бы невозможно.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО125 и ФИО127 в данной части квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, по отношению к должностным лицам Пенсионного Фонда РФ и МФЦ, ФИО7 и ФИО127 не являлись лицами, использующими свое служебное положение по смыслу закона. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО125 и ФИО127 в совершенных ими 20 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, доказана в полном объеме исследованной совокупностью доказательств, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. 

При этом, суд, уточняя фабулу инкриминируемых подсудимым событий, не допускает изменения объема обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Кроме того, в соответствии с принципом презумпции невиновности, предусмотренным ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

На основе доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они в совокупности не дают оснований для признания ФИО125 и ФИО127 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч. 3 УК РФ по эпизодам держателей МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8. 

В силу ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, суд полагает, что виновность подсудимых ФИО125 и ФИО127 в совершении 5 преступлений (МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8), предусмотренных ч. 3 ст.159.2 УК РФ, не доказана. По мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых ФИО125 и ФИО127 состава указанных преступлений. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО127 в судебном заседании не отрицали своего участия при заключении займов по всем рассматриваемым эпизодам, финансирование или осуществление непосредственных сделок купли-продажи обратившихся к ним лиц, изготовление именно ими договоров займов от лица ООО «ФИО3», а так же получение комиссии за оказанные услуги. При этом указали, что те действия, которые ими осуществлялись, являлись законными, фактически заключались в «сопровождении» сделок, умысла на хищение денежных средств у них не имелось.

Суду не представлено бесспорных доказательств по делу, свидетельствующих, что подсудимым ФИО7 и ФИО127 были известны обстоятельства по части эпизодов о том, что реальная стоимость объектов недвижимости не соответствовала действительности, а также о том, что получаемые лицами – держателями МСК денежные средства за вычетом комиссии, расходовались данными лицами на иные цели, не связанные с улучшением жилищных условий. Не представлено суду также доказательств того, что подсудимые незаконно завладели полностью либо частью полученных держателями МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8 денежных средств, либо осуществили умышленные действия, направленные на завладение данными денежными средствами как лично, так и в интересах иных лиц. 

Как бесспорно установлено в судебном заседании, к подсудимым ФИО7 и ФИО127 лица – держатели МСК обращались уже с имеющимися у них для приобретения объектами недвижимости либо земельными участками, на которых запланировано строительство дома. То есть, подсудимые осуществляли лишь предоставление данным лицам займа по целевому назначению, а не осуществляли деятельность по поиску объектов недвижимости либо земельных участков для строительства.

Займ ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8 подсудимыми предоставлен. Доказательств получения подсудимыми от данных лиц завешенной, то есть превышающей указанный в договоре займа, комиссии, суду не представлено. 

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО21 №11 о том, что полученные средства материнского капитала она передала девушке, которая помогала ей с приобретением земельного участка. В своих показаниях свидетель ФИО25 указывает, что данная девушка не являлась работником ООО «ФИО3». Более того, согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО21 №11 оформляла займ в ООО «ФИО3» не на приобретение земельного участка (который по документам приобретён за 2 месяца до оформления договора займа), а на строительство дома на данном участке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО21 №11 передала полученную сумму займа именно подсудимым, суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО21 №8 следует, что она передала за оказанные услуги ФИО127 и ФИО125 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, согласно договору займа, именно данная сумма (20000) и подлежала уплате ФИО21 №8 в качестве процентов по займу. Договор займа в данном виде принят к рассмотрению должностными лицами Пенсионного Фонда и по нему принято положительное решение. 

Таким образом, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию подсудимых ФИО125 и ФИО127 о не совершении именно ими каких-либо мошеннических и противозаконных действий с использованием сертификатов на МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном этим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Ввиду вышеизложенного, исходя из принципов уголовно-процессуального законодательства, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть постановлен на сомнениях и предположениях, анализируя вышеизложенные доводы, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств о совершении ФИО125 и ФИО127 инкриминируемых им преступлений (МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8) не представлено, а представленные являются противоречивыми, в связи с чем имеются сомнения в их виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ. 

Соответственно подсудимые ФИО7 и ФИО127 подлежат оправданию по обвинению в совершении 5 преступлений (МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8), предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, совершенные ФИО125 и ФИО127, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 15 л.д. 104), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО75», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 15 л.д. 100,102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Как личность ФИО127 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 15 л.д. 139), по месту работы в ООО «ФИО3» характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО75», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 15 л.д. 135,137). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО127, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на момент совершения преступлений на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО127, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО125 и ФИО127, данные о личности подсудимых, влияние наказания на возможность исправления подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО7 и ФИО127 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, фактические обстоятельств преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступлений, степени реализации подсудимыми преступных намерений, вида их умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора ФИО3 

<

адрес> ФИО76, суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимых потерпевшим причинен материальный ущерб, который в полном объеме не возмещен. Денежные средства в сумме 789 000 руб. подлежат взысканию в бюджет РФ. В связи с изложенным исковое заявление Министерства труда и социального развития ФИО3 

<

адрес> рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО6 по предъявленному обвинению в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (МСК ФИО139, ФИО21 №11, ФИО138, ФИО21 №26, ФИО21 №8), оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в их деянии отсутствует состав преступлений. Признать за ФИО1 и ФИО6 право на реабилитацию, разъяснить право предъявления иска о возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО136) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО128) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №9) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО131) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО133) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №2) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО126) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО137) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО132) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО140) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО141) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №12) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №58) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО10) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО135) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №32) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО142) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №43) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО130) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №27) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ФИО22 5503225264, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: БИК 015209001, ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по ФИО3 

<

адрес>, р/с 03№, к/с 40№, Наименование получателя: УФК по ФИО3 

<

адрес> (следственное ФИО13 Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 

<

адрес> л/с 

<

***>), КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

ФИО6 признать виновной в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО136) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО128) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №9) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО131) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО133) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №2) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО126) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО137) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО132) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО140) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО141) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №12) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №58) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО10) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО135) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №32) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО142) в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №43) в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с уплатой в доход государства;

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО130) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства; 

- по ч.2 ст.159.2 УК РФ (МСК ФИО21 №27) в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ФИО22 5503225264, КПП 550401001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: БИК 015209001, ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по ФИО3 

<

адрес>, р/с 03№, к/с 40№, Наименование получателя: УФК по ФИО3 

<

адрес> (следственное ФИО13 Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 

<

адрес> л/с 

<

***>), КБК 41№, УИН 41№.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО6 в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу государства в бюджет РФ денежные средства в сумме 789 000 руб. Денежные средства подлежат перечислению на счет №, БИК: 045209001, ОКТМО 52626151, КБК: 17№ (получатель – УФК по ФИО3 

<

адрес>).

Сохранить до исполнения приговора в части назначенного подсудимым наказания в виде штрафов и исполнения гражданского иска меры, принятые в ходе предварительного следствия в обеспечение исполнения приговора, а именно: 

- арест, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся на следующих счетах в ФИО14 организациях в пределах суммы в размере 11690624 руб.: счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаБанк»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»; 

- арест и запреты, продленные постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на: денежные средства, но в переделах 11 190 624 руб., находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК ВТБ», на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; жилое здание с кадастровым номером 55:20:233001:912, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, днт Простор, участок 26, аллея 1, площадью 54 кв.м., стоимостью 405693,9 руб., оформленное на ФИО77; земельный участок с кадастровым номером 55:20:233001:90, по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, днт Простор, участок 26, аллея 1, площадью 1341+/- 26 кв.м, стоимостью 112053,96 руб., оформленное на ФИО77; автомобиль Ниссан X-Trail, 2016 г.в., VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 1 600 000 руб., оформленный на ФИО78

Вещественные доказательства по делу:

- оригиналы документов, хранящиеся в делах филиалов ГУ - УПФР – оставить там же на хранении, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; 

- оригиналы документов, хранящиеся в делах филиалов БУ ФИО3 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – оставить там же на хранении, копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; 

- иные документы, их копии, а также носители цифровой информации, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО3 областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин