Дело № 5-59/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ребриха 14 августа 2019 года

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Головченко Е.Ю., 

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу-ФИО1,

потерпевшей Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в 22 часа 00 минут, находясь в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> схватил рукой за шею Г. и умышленно ударил её головой о деревянный косяк двери в области левого глаза, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что Г. он не трогал, в тот день он пришел в гости к бывшей жене, так как она позвонила ему и пригласила, там находилась Г., которая приходится ему снохой и раньше у него с ней неприязненных отношений не было. Г. спросила, кто подарил ему куртку, он сказал, что мать, чтобы он на работу ходил, тогда она стала рвать ему куртку, при этом снимала все на телефон, он не стал вступать в конфликт, а развернулся и ушел. Г. и его бывшая жена сказали ему, что хотят его посадить и все равно посадят, но он этого не совершал, в тот день был трезвым абсолютно, так как утром ему надо было пасти стадо, он действительно является лицом условно осужденным, но Г. он не трогал, она с его женой оговаривает его. Кроме того, если бы он действительно побил Г., то она бы сразу обратилась в полицию, а не на одиннадцатый день.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что 

<

дата> она была в гостях у бывшей жены ФИО1, они сидели общались, немного выпили, потом позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас придет, его бывшая жена Г.С. ему сказала, чтобы он не приходил, но он пришел, стал стучать в двери, они ему открыли, а в январе 2019 года ФИО1 побил свою жену, в этот вечер она стала у него выяснять, зжачем он это сделал, он все отрицал, тогда она ему сказала, что все равно ему ничего не доказать и повернулась к нем у спиной, а он сзади схватил ее за шею и ударил головой об дверной косяк, от чего она почувствовала физическую боль и у нее под левым глазом образовался синяк. Они с Галиной стали пытаться удержать ФИО1, чтобы вызвать сотрудников полиции, т.к. ему после 23 часов нельзя из дома уходить, но он вырвался и ушел, поэтому куртку ему они действительно порвали, но на следующий день ФИО2 ее зашила и отнесла ФИО1. Она не стала сразу обращаться в полицию и в больницу, т.к. думала, что ФИО1 извинится перед ней, но он этого не сделал и тогда она 

<

дата> обратилась в больницу и в полицию.

Выслушав ФИО1 и Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. имеется заключение эксперта № от 

<

дата>, в котором эксперт делает вывод, что на основании данных представленного медицинского документа на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у неё имел место кровоподтек в проекции левой надбровной дуги с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, который не причинил вреда здоровью, образовался от удара твердым тупым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью 

<

дата>, т.е. могли быть получен и 

<

дата>. 

При этом эксперт не исключает возможность образования данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в административном материале не указаны даты, когда именно ФИО1 и потерпевшая ознакомлены с определением о назначении СМЭ, о разъяснении прав, предусмотренных ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, отсутствует дата ознакомления ФИО1 с заключением эксперта, что влечет признание данных доказательств недопустимыми.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 вину не признает, между ним и потерпевшей, а также его бывшей женой, которая дает показания, аналогичные показаниям потерпевшей (л.д.9, объяснение) сложились неприязненные отношения, чего оба не отрицали, потерпевшая по факту причинения телесных повреждений обратилась в лечебное учреждение и полицию только спустя 10 дней, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности хотя бы сообщить в полицию о случившемся непосредственно после имевших место событий, суду не представлено. 

Каких-либо других доказательств, с достоверностью устанавливающих вину ФИО1 именно на умышленное причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли в материалах дела не имеется, учитывая, что сама потерпевшая подтверждает наличие в тот день между ними конфликта и тот факт, что она и свидетель порвали куртку на ФИО1, пытаясь его удерживать силой, то суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, на основании п.п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. Ю. Головченко