№12-650/2021

(43RS0003-01-2021-002868-41)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПКФ Агро» ФИО2 на постановление №002574 от 21.05.2021, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 о привлечении ООО «ПКФ Агро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 ООО «ПКФ Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

На указанное постановление директор ООО «ПКФ Агро» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, считает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права на защиту, поскольку копию уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении общество не получало, на рассмотрение дела не вызывалось. Считает, что административный орган при направлении протокола и определения даты рассмотрения дела не учел срок доставки корреспонденции и удаленность Кировской области от республики Татарстан. Кроме того, по мнению заявителя, в действиях ООО «ПКФ Арго» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не является перевозчиком, грузоотправителем, либо собственником транспортного средства. 

Представитель ООО «ПКФ Арго», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области приволжского МУГАДН ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.04.2021, в 03 часа 14 минут, на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}) автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км. 14+500 (Подъезд к г. Киров) осуществлял перевозку груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу 33 {Номер} от 26.03.2021 по маршруту {Адрес} край на автотранспортном средстве: Тягач (1-ая ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная двускатная) марки (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} принадлежащий ФИО2, полуприцеп (трехосная группа сближенных, односкатный осей) марки 946831-А556 государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Согласно акту от 05.04.2021 №32 «результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства»: нагрузка на 2 ось транспортного средства, при допустимой нагрузке 10т, составила 12,32т, фактическая с учетом погрешности измерения – 12,2т, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой составило – 2,2т.

Данные превышения допустимых нагрузок являются нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту 14.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №002574, действия ООО «ПФК «Агро» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «ПФК «Агро». 

Должностное лицо, при составлении протокола, ссылаясь на неявку представителя ООО «ПФК «Агро» указало, что последний о составлении протокола извещен надлежащим образом, и в последующем, полагая представителя ООО «ПФК «Агро» извещенным надлежащим образом, рассмотрело дело об административном правонарушении.

Данный вывод суд отвергает, как ошибочный, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.04.2021 МУГАДН в адрес ООО «ПФК «Агро» было направлено извещение о необходимости явки 14.05.2021 на составление протокола об административном правонарушении и 21.05.2021 на рассмотрение дела по существу. Способ отправки – заказное письмо с простым уведомлением, разряд «административное».

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору с сайта «Почта России», а так же имеющемуся в материалах дела уведомлению, указанное извещение вручено адресату 20.04.2021.

Копия протокол об административном правонарушении от 14.05.2021, на составление которого представитель ООО «ПФК «Агро», извещенный надлежащим образом, не явился, была направлена в адрес ООО «ПФК «Агро» 19.05.2021 и была получена адресатом 25.05.2021.

21.05.2021 постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 ООО «ПКФ Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Копия постановления об административном правонарушении от 21.05.2021, на составление которого представитель ООО «ПФК «Агро», извещенный надлежащим образом, так же не явился, в тот же день была направлена в адрес ООО «ПФК «Агро» и была получена адресатом, в тот же день, что и копия протокола – 25.05.2021.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день вынесения должностным лицом – старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола от 14.05.2021 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «ПФК «Агро», не была получена, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении прав ООО «ПКФ «Агро», предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. 

При таких обстоятельствах вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ПКФ «Агро» в условиях нарушения его права на защиту не может быть признано законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения ООО «ПКФ «Агро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО3 №002574 от 14.05.2021 о привлечении ООО «ПКФ «Агро» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Т.Ф. Юсупов