Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Р.А.Ахметшина 

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 ФИО9 и ФИО3 ФИО10 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском к имуществу к умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ФИО6 кредит в сумме 160 000 рублей по 19.50 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ФИО13 умерл. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк в виде кредитной задолженности, которая составляет 117359.82 рублей, из них: 106498.47 рублей – просроченный основной долг, 19861.35 рублей – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117359.82 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3547.20 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО22 с иском согласен частично, суду пояснил, что он является наследником имущества после смерти отца ФИО3 ФИО14, однако в настоящее время он заканчивает 11 классов, является учащимся и у него нет возможности погашать задолженность по кредиту умершего отца.

Ответчик ФИО23 ФИО15 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24 ФИО16 с иском не согласилась, поскольку она одна воспитывает двоих детей, Кирилла и несовершеннолетнего Глеба и у нее нет возможности погашать имеющуюся задолженность по кредиту умершего ФИО6, согласна на рассрочку платежа или выплачивать ежемесячно по новому графику платежей. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ФИО6 кредит в сумме 160 000 рублей по 19.50 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ФИО17 ФИО18 умер. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк в виде кредитной задолженности, которая составляет 117359.82 рублей, из них: 106498.47 рублей – просроченный основной долг, 19861.35 рублей – просроченные проценты.

При этом судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются его дети ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5, интересы которого в суде представляет законный представитель ФИО23 ФИО19 который по мнению суда являются надлежащими ответчиками по делу. 

При этом суд признает расчет образовавшейся задолженности ФИО2 по кредиту, представленный банком достоверным и обоснованным.

С учетом исследованных доказательств по делу, требование истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов суд считает обоснованными в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО22 ФИО20 и ФИО23 ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117359.82 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3547.20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья