Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 июня 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б., 

при секретаре Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО4 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности устранить нарушение

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов обратился в суд с административным иском к Прокуратуре ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2019 и возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.01.2019 Пискунов обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой на действия старших помощников прокуратуры ЯНАО ФИО2 и ФИО3, в которых, по мнению ФИО1, усматривается фальсификация писем. Данная жалоба перенаправлена в прокуратуру ЯНАО, которая рассмотрена старшим помощником ФИО3 и письмом от 16.04.2019 отказано в её удовлетворении. По мнению истца ответчиком нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». поскольку жалоба рассмотрена неуполномоченным, заинтересованным должностным лицом, действия которого обжаловались. 

В судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, истец настаивал на удовлетворении иска. По существу привел доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель прокуратуры ЯНАО Дурманов, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом, и следовало из пояснений сторон 29.01.2019 Пискунов обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой на действия старших помощников прокуратуры ЯНАО ФИО2 и ФИО3, в которых, по мнению ФИО1, усматривается фальсификация писем указанными должностными лицами. Данная жалоба перенаправлена в прокуратуру ЯНАО, которая рассмотрена старшим помощником ФИО3 и письмом от 16.04.2019 отказано в её удовлетворении.

Согласно приведенным доводам истца, ответ на его обращение, составленный и подписанный старшим помощником прокуратуры ЯНАО ФИО3, нарушает его права и законные интересы, поскольку жалоба рассмотрена неуполномоченным, заинтересованным должностным лицом, действия которого обжаловались в вышестоящий орган. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из анализа указанных норм следует, что запрета на рассмотрение жалобы заявителя на действия должностного лицо, должностным лицом действия которого обжалуются, нормами закона не установлено. 

Судом достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора, как и прокуратуры в целом, не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным ответа на обращения в установленном законом порядке, в части не рассмотрения вопроса о проведении служебной проверки в отношении виновных лиц.. 

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО5 к Прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности устранить нарушение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов