Дело №2-4542/2017

2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А., 

при участии прокурора Семёнова А.А.,

с участием истицы ФИО1,

адвоката Недзельского Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>) со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу. В исковом заявлении указывала на то, что ответчик был вселён в квартиру как член семьи. В настоящее время ответчик в квартире не проживает уже более десяти лет, добровольно выехал в 2006 году для проживания совместно со своей семьей по адресу: 

<

адрес> Препятствий в пользовании квартирой ему не чинится. Личных вещей ответчика в квартире нет, за жилье и коммунальные услуги он не платит, расходов по содержанию жилья не несёт. Попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не хочет. Необходимость в жилье у ответчика отсутствует. Поскольку ответчик выехал из жилого помещения и выезд его не носит временного характера, истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая на наличие законных оснований для применения положений ст.83 ЖК РФ о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в их в полном объеме, указывая на наличие законных и фактических оснований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Адвокат Недзельский Д.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения иска, поясняя, что законные основания для этого отсутствуют.

Представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Воронежу и администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, администрация городского округа город Воронеж просили рассматривать гражданское дело без их участия.

В связи с этим суд полагает, что дальнейшее отложение дела нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию сроков его рассмотрения, и учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения суда. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, подтвердивших обстоятельства, указанные в иске, выступление адвоката, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора по существу суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст.69 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО1 (родные брат и сестра) вселились и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г

<

адрес> с 22 февраля 2005 года (л.д.5), лицевой счет был открыт на имя ответчика. 

<

данные изъяты> 

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>,2), зарегистрированными значатся ФИО2, ФИО1, ФИО5 (несовершеннолетняя дочь ФИО1 (л.д. 25), что подтверждается выпиской по квартирной карточке. 

В комнатах №, 5 

<

адрес> проживают и являются квартиросъемщиками ФИО6 и ФИО8, соответственно (л.д.6,7).

Судом также установлено, что спорные жилые помещения в 

<

адрес>,2, расположенные в 

<

адрес> в 

<

адрес>, учитываются в реестре муниципального имущества (жилые объекты), договор социального найма с управлением жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> не заключался, граждане проживают на условиях социального найма (л.д.34). Из уведомлений Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в Едином Государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности на жилые комнаты отсутствуют. 

Из объяснений истицы, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,2), забрав все свои вещи.

Из пояснений истицы следовало, что ответчик более 10 лет назад выехал для постоянного проживания вместе со своей семьей в другое место жительства: 

<

адрес>. С момента его выезда из спорного жилого помещения в нём больше не проживал, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Попыток вселиться и проживать в спорной квартире он не предпринимал, за содержание жилья не платит, на уплату коммунальных платежей расходов не несёт, денежных средств на ремонт жилья и его поддержание в состоянии, отвечающем его целевому назначению, истице не перечисляет. По утверждению истицы ответчик значится должником по кредитным обязательствам перед рядом финансовых организаций, скрывается от кредиторов, а на адрес спорного жилого помещения регулярно приходят письма с предложением погасить имеющуюся у того кредитную задолженность и угрозами описи имущества. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8 ответчика они видели один или два раза более 10 лет назад, с указанного времени он в спорном жилом помещении не появлялся.

Факт чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в лом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и оживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли у препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, оживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, судом было бесспорно установлено, что в данный момент ответчик длительное время в данном жилом помещении не проживает; в квартире отсутствуют личные вещи ответчика; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию жилья ответчик не участвует, имеет другое место проживания; совместного хозяйства с жильцами не ведёт; попыток вселиться на протяжении десяти лет, начиная с момента выезда в 2006 г., в жилое помещение не предпринимал; препятствий в пользовании жильём истица ему не чинила (с каким-либо заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой/вселении ответчик не обращался). Доказательства обратного он суду не представил.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истицей, поскольку ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживает и не предпринимал попыток в него вселиться и проживать при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании со стороны истицы. Сведений о проживании ответчика в спорной квартире не имеется; плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик не вносит, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,2) со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку из содержания норм закона (ст.1, 3, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, в данном случае, как это было установлено ранее, регистрация ответчика по данному адресу носила формальный характер и объективно не отражала сведений о месте его пребывания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,2), со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пономарева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.