Дело № 1-93/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Баженковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-93/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, отбывшего наказание 15 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно решению Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-667/2009 от 10 сентября 2009 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8 на содержание ФИО3, 

<

данные изъяты>, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Будучи 21 декабря 2016 года подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 20 часов, вступившего в законную силу 01 августа 2018 года, на привлечение к административной и уголовной ответственности не отреагировал, в период с 27 июня 2018 года по 20 ноября 2018 года произвел незначительные выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>, сведений о работе и заработках в отдел судебных приставов не представлял, в качестве безработного в городском центре занятости не состоял, активных мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимал, тем самым умышленно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате алиментов в период с 27 июня 2018 года по 20 ноября 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что он неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает 1 года лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете в ПНД и НК не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории Санкт-Петербурга, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также наличие малолетнего ребенка.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что неисполнение обязанности по содержанию ребенка влечет за собой ущемление прав и законных интересов несовершеннолетних, препятствует их нормальному физическому и психологическому развитию, в связи с чем, обладает повышенной степенью общественной опасности. Ранее подсудимый ФИО2 был судим за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающей наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и предоставить испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязательства:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места проживания без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: