Дело № 2-776/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001264-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10027 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей, заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительный счет, ответчик задолженность не погасила. 29.15.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 100207 рублей 11 копеек

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки представителя просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных денежных средств с лимитом задолженности 74000 рублей, составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно выписке по договору кредитной задолженности № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитными денежными средствами пользовалась, совершала расходные операции. 

Согласно Общим условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку, в котором отражает все совершенные операции по кредитной карте и выставляет сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется Тарифами Банка, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штрафные санкции (п.5 Общий условий)

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем предоставления кредитной карты с лимитом 74000 рублей.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме, задолженность по уплате кредита образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 98627 рублей 69 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет на сумму задолженность 98627 рублей 69 копеек, со сроком уплаты в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края на основании заявления АО «Тинькофф банк» был выдан судебный приказ № 2-1128/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 98627 рублей 69 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от должника ФИО1 возражения данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» направлено уведомление об уступке права требования. 

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, права ответчика заключением договора на уступку права требования не нарушены.

Согласно справке истца о размере задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 100207 рублей 11 копеек. Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат расчета задолженности на сумму 100207 рублей 11 копеек. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца – 100207 рублей 11 копеек не имеется, размер долга согласно выписке по счету - 98627 рублей 69 копеек, на эту же сумму был выставлен заключительный счет по задолженности. 

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производила не в установленных размера и сроке, а так же учитывая состоявшуюся уступку права требования между истцом и банком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику являются правомерными.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2289 рублей ((98627-20000)*3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98627 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья Р.М. Филиппенко