Дело №а-1242/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г., 

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Долиной А.А., 

административного истца - представителя Управления МВД России по ... ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по ... о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО1 административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по ... в лице начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании поднадзорного вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, проживает с сожительницей, на иждивении детей нет, характеризуется отрицательно, выезжает за пределы ... и не является на регистрацию, после чего от имени своего ИП оформляет справки о командировках. Считает целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ... и ... без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель УМВД России по ... ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что с учетом несоблюдения ФИО1 административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных в отношении него при установлении административного надзора, необходимо установить в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение. 

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по ... удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

<

данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по -Дата- и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

-Дата- ФИО1 поставлен на профилактический учёт в ОП № Управления МВД России по .... В последующем в связи с переменой места жительства ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отдел полиции № Управления МВД России по .... ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух или более административных правонарушений, ему может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, -Дата- ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

-Дата- ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, не уведомил ОВД о выезде в ..., за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что находясь под административным надзором, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, в том числе допустил нарушение установленного судом административного ограничения, не уведомив ОВД выехал в ..., что по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона №64-ФЗ, является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, которые являются необходимыми и соразмерными. 

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения на основании ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд учитывает сведения о личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, факт совершения указанных административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.23), постановлениями о назначении административного наказания (л.д. 21-22,24), характер и обстоятельства совершённых им административных правонарушений, что в совокупности свидетельствует о том, что поднадзорное лицо недобросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, поэтому суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел. Данный запрет выезда за пределы г

<

данные изъяты>, не будет препятствовать осуществлению ФИО1 трудовых функций, не лишит его возможности реализовать конституционное право на труд и не ухудшит его положение, а лишь будет способствовать его дальнейшей социализации. Кроме того, установление ограничений является временным ограничением прав, свобод административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по ... об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде 

- запрета выезда за пределы ... и ... без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина