УИД 78RS0016-01-2019-003974-74

Дело № 2-2052/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 мая 2020 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений (л.д.79-81) о признании недействительными договора займа от /дата/ на сумму в размере 8 000 рублей и договора займа от /дата/ на сумму в размере 30 000 рублей, заключенных между истцом и ответчиком, а также обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договорам займа и о наличии просроченной задолженности, обязании прекратить обработку персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ на домашний телефон истца поступил звонок и сотрудником коллекторского агентства истцу было сообщено, что на имя истца с микрофинансовой организацией «Конга» был заключен договор займа, по которому имеется просроченная задолженность. После телефонного звонка истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения сведений из которого истцу стало известно о том, что на его имя и по его паспортным данным с ответчиком было заключено два договора займа. Истец обратился с письменным запросом к ответчику, сведения о наличии на имя истца договоров займа подтвердились. Поскольку указанные договоры займа истцом не заключались /дата/ истец обратился с заявлением о совершении мошеннических действий в полицию. Несмотря на обращение к ответчику с заявлением о незаконном получении займа неустановленным лицом, ответчик договор с истцом не расторг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ранее направил суду письменные возражения (л.д.47), в которых указал, что ответчик согласен с фактом отсутствия правовых отношений между ним и истцом по договорам займа, а также не оспаривал право истца на признание договоров займа недействительными, также указал, что кредитная история была исправлена по инициативе ответчика.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.51-52), в котором указал, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректной информации, также в тексте письменного отзыва ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда не обращался, договоров займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

Как следует из текста искового заявления истцом была получена выписка в Национальном бюро кредитных историй.

Согласно данным указанной выписки (л.д.17-31) между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договор займа на сумму в размере 8 000 рублей, а также /дата/ был заключен договор займа на сумму в размере 30 000 рублей.

О данном факте истец узнал впервые, получив выписку из Национального бюро кредитных историй, так как ранее никогда не обращался в указанную кредитную организацию, никаких займов не брал, договоров не заключал ни лично ни через интернет, своих паспортных данных так же не предоставлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств.

При этом, ответчик в письменных возражениях указал, что согласен с фактом отсутствия правовых отношений с истцом.

Ответчиком представлены сведения о направлении запроса на удаление кредитной истории в отношении истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.49).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании на основании п.1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ, абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ незаключенным указанных договоров займа между истцом и ответчиком, а сведения о заключении между истцом и ответчиком договора займа от /дата/ и договора займа от /дата/ подлежат исключению из кредитной истории истца.

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 3 и ч.7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части запрета ответчику осуществлять обработку и использование персональных данных истца по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/ и обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей, содержащихся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/, а также записей о наличии просроченной задолженности у ФИО1 перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/.

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для направления в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании записей о договорах займа с истцом, суд полагает обоснованным установить срок для исполнения решения в данной части в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 2 ст.и17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца следует, что в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности как лица, получившего займ, в связи с нарушением ответчиком неимущественных прав истца на охрану персональных данных истец испытывает сильные душевные и физические страдания.

С учетом положений ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку истцом не представлено доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 07.06.2019 (л.д.40-43), суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о признании договоров займа недействительными – удовлетворить частично.

Признать договор займа от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) незаключенным.

Признать договор займа от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) незаключенным.

Запретить МФК «Лайм-Займ» (ООО) осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1 по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/.

Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании записей, содержащихся в Бюро кредитных историй, о наличии кредитных обязательств между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/, а также записей о наличии просроченной задолженности у ФИО1 перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) по договору займа от /дата/ и договору займа от /дата/.

Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к МФК «Лайм-Займ» (ООО) - отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/