Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя истца ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы, 

у с т а н о в и л:

истец предъявила иск к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании провести ремонтные работы. В обоснование сослалась, что является собственником жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>. В квартире истца через кровлю и межпанельные швы ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещения. Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик осуществляет контроль за техническим состоянием дома 

<

адрес> Согласно ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание: выполнить герметизацию межпанельных стыков, на дворовом фасаде в районе расположения 

<

адрес>, выполнить ремонт кровли над квартирой № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но залития при выпадении осадков продолжаются и по сей день. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 68652 руб. 73 коп., что подтверждается экспертным заключением №-э, затраты на проведение указанной экспертизы составили 11000 руб. 15 августа истец через своего представителя обратилась к ответчику с претензией. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 68652 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., обязать ответчика устранить причины протечки в квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. 

<

адрес> течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 извещена, в судебном заседании не присутствовала, согласно заявлению просила провести судебное заседание без ее участия, с участием ее представителя по доверенности, исковые требования подержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть без участия их представителя, до судебного заседания предоставили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 11). 

Нашло свое подтверждение и факт залития квартиры истца, который ответчик, согласно его письменному отзыву не отрицает.

Так из представленных в адрес суда Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материалов проверки по заявлению ФИО6 в интересах ФИО1, проживающей в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> следует, что с целью проверки обращения истца был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании указанного выше приказа, выявлены нарушения обязательных требований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано предписание на устранение нарушений законодательства №, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо было восстановить рулонное покрытие над жилой комнатой со стороны дворового фасада 

<

адрес>, промазать над квартирой № швы (стыки) между полотнищами рулонного материала в соединениях; выполнить работы по герметизации в соединениях рулонного материала по вентиляционной шахте над квартирой №, произвести ремонт торцевой стены вентиляционной шахты над квартирой №; произвести работы по герметизации междупанельных стыков со стороны дворового фасада по 

<

адрес> лестничной клетке 5-го этажа. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки № исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органом муниципального жилищного контроля юридического лица выявлено, что предписание выполнено не полностью, а именно не выполнен первый его пункт, в связи с чем ответчику было выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо восстановить рулонное покрытие над жилой комнатой со стороны дворового фасада 

<

адрес>, промазать над квартирой № швы (стыки) между полотнищами рулонного материала в соединениях.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт залития квартиры истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование требований о взыскании с ответчика материального ущерба, истцом представлен отчет 5417-э, составленный консалтинговой группой «Капитал плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залития водой составляет 68652 руб. 73 коп. (л.д. 29-79). Стоимость экспертизы ущерба составила 11000 руб. (л.д. 18-20).

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств того, что сумма причиненного жилому помещению истца ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете №-э ответчиком суду не представлено, в связи с чем заключение, представленное истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залития водой в размере 68652 руб. 73 коп., убытки в размере 11000 руб. (расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком до сих пор не устранены причины протечки: ответчик не восстановил рулонное покрытие над жилой комнатой со стороны дворового фасада 

<

адрес>, не промазал над квартирой № швы (стыки) между полотнищами рулонного материала в соединениях., то суд приходит к выводу, что требование об устранении причины протечки в квартиру истца подлежит удовлетворению. 

При этом не соглашается суд со сроком выполнения данного требования в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Так из представленных материалов следует, что в адрес ответчика вынесено предписание №-ЛК, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику необходимо восстановить рулонное покрытие над жилой комнатой со стороны дворового фасада 

<

адрес>, промазать над квартирой № швы (стыки) между полотнищами рулонного материала в соединениях. В связи с чем, правовых оснований устанавливать для ответчика иной срок исполнения данного требований у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец испытывала дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в денежной сумме 5000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией (л.д. 21-23), однако его требования удовлетворены не были, что свидетельствует об отказе ответчика от предложения досудебного урегулирования спора. 

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 34326 руб. 37 коп. (68652 руб. 73 коп./2).

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб. связанных с принятием мер по взысканию материального ущерба, причиненного в результате залития и представлением интересов в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 24-27).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также письменного отзыва истца, считает, что сумма гонорара в размере 10000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, времени, затраченному представителем в судебном заседании). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 68652 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34326 руб. 37 коп., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 128979 руб. 10 коп.

Обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» устранить причины протечки в квартиру расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3259 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская