дело № 2-2236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ серьёзно пострадал в ДТП, вследствие этого его подвижность ограничена, ему присвоена 

<

данные изъяты> инвалидности, он проходит курс реабилитационного лечения, работать не может. Из-за перенесённых переживаний у истца отмечаются подъёмы артериального давления, он находится в группе риска по сердечно-сосудистым заболеваниям. ДД.ММ.ГГГГ днём истец, находясь по месту жительства на 

<

адрес>, почувствовал резкое повышение артериального давления, которое продолжало расти. На фоне этого истец стал терять сознание. Находившийся рядом знакомый истца в 14-00 вызвал «скорую медицинскую помощь», однако в течение получаса она не прибыла, в связи с чем в 14-45 была вызвана частная скорая медицинская помощь, которая оказала истцу необходимую помощь. Однако в 23 часа того же дня у истца вновь стало расти давление, он находился дома не один, знакомые вызвали бригаду ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», которая прибыла к истцу только в 03 часа 10 минут. Всё время ожидания истец находился в критическом состоянии, опасался, что умрёт вследствие инфаркта или инсульта. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец посетил терапевта, который назначил курс профилактического лечения. Однако днём ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца опять резко ухудшилось, в связи с чем он в 15-24 вновь вызвал бригаду ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», которая прибыла к истцу и оказала ему медицинскую помощь только в 18 часов 42 минуты. Такую задержку представители ответчика объясняли занятостью бригад. Истец указывает, что постановлением Правительства РФ от 07.12.2020 г. № 1610, постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2019 г. № 910, установлены программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019-2020 годы, в числе которых установлен срок оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме (норматив времени) для прибытия к пациенту - 20 минут. Истец указывает, что существенным нарушением ответчиком указанного обязательного норматива были нарушены права истца на своевременную и качественную медицинскую помощь, гарантированную государством, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, опасался за свою жизнь и здоровье. При этом истец является добросовестным плательщиком взносов на обязательное медицинское страхование. В связи с изложенным, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащее (несвоевременное) оказание медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о месте и дате рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял, доверил представлять свои интересы по ордеру адвокату Коршакову И.В. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и дате рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования и ранее изложенную позицию поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывал, что ссылка стороны ответчика на пандемию короновируса и занятость в связи с этим бригад «скорой медицинской помощи» несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не позволяет ответчику столь существенно задерживать оказание экстренной медицинской помощи пациентам с состоянием, угрожающим жизни.

Представитель ответчика ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «ГССМП») по доверенности ФИО2 в представленном письменном отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признала. Указывала, что ни к ответчику, ни в Министерство здравоохранения Калининградской области, ни в территориальный ФОМС, ни в Управление Росздравнадзора по Калининградской области, жалоб ФИО1 по обстоятельствам, изложенным в иске, не поступало, соответствующих проверок, заседаний врачебной комиссии не проводилось, иск стал для ответчика неожиданностью. Согласно данным АСУ «Скорая помощь», ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано два вызова бригад неотложной медицинской помощи к ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ №, прием в 14:25, в 15:17 вызов отменен в связи с вызовом платной скорой помощи; вызов бригады неотложной помощи ДД.ММ.ГГГГ №, время приема вызова 00:11, время доезда 03:03. При этом обращала внимание суда, что бригады «скорой помощи» вызывались к истцу не по экстренному, а по неотложному профилю. На момент вызовов, несмотря на объективно повышенное давление пациента, показаний к экстренной госпитализации он не имел, в обоих случаях после оказания помощи был оставлен дома. Между тем, норматив в 20 минут для доезда, на который ссылается истец, установлен для случаев вызова бригады экстренной медицинской помощи. За нарушение данного норматива законодательством предусмотрена ответственность медицинского учреждения. Однако вызовы к истцу были зафиксированы как неотложные, для данной категории норматив доезда установлен в пределах двух часов с момента вызова, при отсутствии вызовов в экстренной форме. Данный норматив носит рекомендательный характер, административная, материальная или дисциплинарная ответственность за его нарушение не установлены. Данный норматив был нарушен ответчиком только один раз, незначительно, к неблагоприятным последствиям для здоровья истца это не привело. Также просила учесть, что данные вызовы были осуществлены истцом в разгар пандемии «короновируса», когда медицинских бригад «скорой помощи» не хватало, число вызовов в сутки составляло 1184-1197, что превышало обычные показатели более чем в 2 раза. Кроме того, указывала, что истец имеет ряд тяжёлых хронических заболеваний, симптомы которые невозможно устранить «скорой помощью», необходимо комплексное плановое лечение, а истец к своему здоровью относился безответственно. В связи с изложенным, не усматривала оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В статье 41 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частями 1-2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь; каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 названного Федерального закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Кроме того, из части 2 ст.98 Закона № 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой просит истец, вызвана, по его мнению, некачественным (несвоевременным) оказанием медицинской помощи, что является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага; при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи», должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1, надлежащее качество оказанных медицинских услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ограничен в передвижении ввиду травм (переломов) нижних конечностей, имеет в анамнезе заболевания 

<

данные изъяты>. В настоящее время присвоена 

<

данные изъяты> инвалидности. Застрахован по ДМС в ООО «Согаз-Мед Калининград».

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён вызов № бригады скорой медицинской помощи, прием вызова имел место в 14:25, в 15:17 вызов отменен пациентом в связи с вызовом платной скорой помощи.

Согласно полученным по запросу суда данным электронной карты № вызова бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 00:11 был осуществлён вызов скорой медицинской помощи по адресу места жительства ФИО1, 

<

адрес>, вызов осуществлял друг. 

Поводом к вызову в карте указано: высокое давление 180/110, не контакт.

Выезд осуществляла бригада ГБУЗ «ГССМП» №, время доезда 03:03, время окончания помощи 03:37.

По прибытии жалобы пациента: на головную боль, головокружение, повышение давления до 180, плохо в течении 12 часов, уже вызывал платную СП, оказана помощь, но через 2 часа опять поднялось давление. Анамнез: 

<

данные изъяты>, после несчастного случая, 

<

данные изъяты>.

При осмотре: АД 200/110, ЧСС 76, температура тела- 36,6, пульсоксиметрия - 98, ЭКГ сделано в 03:16. Данных за острый коронарный синдром (инфаркт, нестабильная стенокардия) нет. Общее состояние: удовлетворительное.

Оказана медикаментозная помощь (перечень медикаментов в карте указан). Давление снижено до 160/100 ЧСС 76. Больной оставлен на месте.

Согласно полученным по запросу суда данным электронной карты № вызова бригады скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 был осуществлён вызов скорой медицинской помощи по адресу места жительства ФИО1, 

<

адрес>, вызов осуществлял сам ФИО1

Поводом к вызову в карте указано: высокое давление 220/120. 

Выезд осуществляла бригада ГБУЗ «ГССМП» №, время доезда 18:42, время окончания помощи 19:21. В качестве причины задержки в карте указано: отсутствие свободных бригад.

По прибытии жалобы пациента: на общее недомогание, высокое АД, ухудшение состояния отмечает в течении 2-х суток, вызывал СП. Анамнез: гипертоническая болезнь 2-й степени, множественные переломы.

При осмотре: АД 160/90, ЧСС 67, температура тела- 36,6, пульсоксиметрия - 99, ЭКГ сделано. Данных за острый коронарный синдром (инфаркт, нестабильная стенокардия) нет. Общее состояние: удовлетворительное.

Локальный статус: на момент осмотра острой неврологической симптоматики нет.

Оказана медикаментозная помощь (перечень медикаментов в карте указан). Давление снижено до 130/80, ЧСС 65, пульсикометрия 99. Больной оставлен на месте. Дополнительно: осмотр, больному рекомендовано обратиться в поликлинику.

Таким образом, факт обращения истца в ГБУЗ «ГССМП» ДД.ММ.ГГГГ за оказанием скорой медицинской помощи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался. 

При этом суд приходит к выводу, что не все действия персонала по оказанию медицинской помощи истцу произведены в соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а медицинская помощь ему была оказана не в строгом соответствии с порядками оказания медицинской помощи.

Так, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н (зарегистрировано в Минюсте России 16 августа 2013 г. N 29422), утверждён «Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) (пункт 3 Порядка).

Согласно подпункту а) пункта 4, пункту 6 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации, медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи.

В силу пункта 5 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах:

а) экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

б) неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (п.7 Порядка).

В соответствии с пунктами 10-11 Порядка в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента. 

В соответствии с пунктами 12-13 Порядка в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются:

а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в пункте 11 настоящего Порядка;

б) констатация смерти (за исключением часов работы медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях).

Приложением № 2 к вышеуказанному Порядку утверждены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 07.12.2020 г. № 1610 утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год, разделом VI которой установлены средние нормативы объема медицинской помощи, в том числе скорой медицинской помощи вне медицинской организации, включая медицинскую эвакуацию, а разделом VII – установлены требования к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления, критериев доступности и качества медицинской помощи, согласно которым сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать 2 часа с момента обращения пациента в медицинскую организацию; время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Постановлением Правительства Калининградской области от 31 декабря 2019 года N 910 утверждена Территориальная программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калининградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Согласно пункту 106 Территориальной программы, в целях обеспечения прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи сроки ожидания составляют, в том числе:

1) медицинская помощь по экстренным показаниям оказывается всеми медицинскими организациями безотлагательно и бесплатно с момента обращения гражданина, отказ в ее оказании не допускается, срок ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме с момента обращения составляет не более 2 часов;

13) срок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при немедленном выезде и прибытии к пациенту (на место происшествия) в пределах установленного норматива времени (не более 20 минут при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме).

Учитывая приведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что установленные ими сроки оказания медицинской помощи истцу ФИО1 ответчиком были нарушены.

При этом, даже если согласиться с доводом стороны ответчика о том, что на момент вызовов ДД.ММ.ГГГГ бригад скорой медицинской помощи ФИО1 не нуждался в оказании медицинской помощи в экстренной форме, при которой время доезда бригады установлено не более 20 минут (хотя с учётом сопутствующих заболеваний истца повышение у него артериального давления до 220/120 с потерей сознания могло быть расценено как состояние, угрожающее жизни), фактическое время доезда бригад ответчика до истца составило: по вызову № в 00:11 ч. ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа 52 минуты; по вызову № в 15:24 ч. ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа 18 минут. 

Таким образом, судом установлено, что фактическое время оказания ответчиком истцу именно неотложной медицинской помощи не соответствовало установленным нормативам. Ненадлежащее оказание ответчиком обязательной бесплатной медицинской услуги ФИО1 в указанной части полностью подтверждено материалами дела.

Несмотря на то, что такое ненадлежащее оказание истцу медицинской услуги не привело к возникновению неблагоприятных последствий для здоровья истца, суд считает, что сам факт столь существенной задержки прибытия бригад скорой медицинской помощи и оказания истцу как минимум неотложной медицинской помощи, не мог не причинить истцу нравственных страданий, беспокойства и опасений за состояние своего здоровья, поскольку с учётом анамнеза и фактического состояния здоровья в непосредственно предшествующий вызовам период времени ФИО1 обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, боялся возникновения у него инсульта или иных угрожающих жизни состояний.

Судом безусловно принимается во внимание то обстоятельство, что вызов истцом скорой медицинской помощи осуществлялся в период наиболее активного распространения в Калининградской области новой короновирусной инфекции, в связи с чем все бригады скорой медицинской помощи работали с повышенной нагрузкой, как минимум в 2 раза превышающую обычную. Однако данное обстоятельство само по себе не предусмотрено ни действовавшим законодательством, ни специальным правовым регулированием в условиях распространения короновирусной инфекции, в качестве оснований для освобождения от соблюдения медицинскими организациями установленных нормативов оказания медицинской помощи либо в качестве увеличения сроков оказания медицинской помощи.

Кроме того, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств того, что число вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме в спорные периоды времени объективно не позволяло своевременно оказать истцу неотложную медицинскую помощь в законодательно установленные сроки. Нехватка медицинских работников и действующих бригад скорой медицинской помощи, хотя и возникла не по вине ответчика, не освобождает последнего от компенсации истцу морального вреда за перенесённые нравственные страдания.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведёнными нормами ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая при этом вышеперечисленные обстоятельства причинения морального вреда, степень, характер и длительность нравственных переживаний истца, характер и степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, размер компенсации истцу морального вреда суд определяет в размере 10 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ Калининградской области «Городская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание услуги скорой медицинской помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.

Судья: О.Э.Гонтарь