Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-20

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Позилова А.А. – Сутуло П.О. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Позилова А.А. угли,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 января 2023 года гражданин Республики Узбекистан Позилов А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Позилова А.А. – Сутуло П.О. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе защитник Сутуло П.О. заявил ходатайство о назначении Позилову А.А.у. переводчика, а также о переводе жалобы и направлении жалобы Позилову А.А.у.

Заявленные защитником Сутуло П.О. ходатайства подлежат отклонению.

Позилов А.А.у. и его защитник Сутуло П.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Сутуло П.О., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Позилов А.А.у. находится в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городу Артему.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения к участию в судебном заседании переводчика.

Перевод жалобы, поданной защитником иностранного гражданина и направление данному лицу переведенной жалобы, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ... минут в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю был выявлен гражданин Республики Узбекистан Позилов А.А.у. с признаками опьянения, в ... минут по адресу: 

<

адрес> в помещении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Позилов А.А.у. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Позилова А.А.у. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Позилова А.А.у к административной ответственности, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников УФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Пунктом 6 Порядка, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным только при наличии у лица, которому предъявлено такое требование, одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 6 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 (далее - Правила).

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (часть 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные основания должны соответствовать тем, которые установлены пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, судьей районного суда, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства направления Позилова А.А.у. на медицинское освидетельствование должным образом не проверялись, надлежащей правовой оценки не получили. 

Между тем направление на медицинское освидетельствование, подписанное дознавателем ОП № 4 УМВД РФ по городу Владивостоку ФИО1 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным УФСБ РФ по ПК ФИО2 описания выявленных у Позилова А.А.у. внешних признаков опьянения, в том числе перечисленных в пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Позилова А.А.у. врачом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО3, состояние Позилова А.А.у. не описано.

Как следует из материалов дела, данные о наличии у Позилова А.А.у. признаков опьянения содержатся в рапортах сотрудников УФСБ по Приморскому краю, в том числе в рапорте старшего оперуполномоченного ФИО2, составившего протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Однако, ФИО2 в судебное заседание для дачи пояснений относительно обстоятельств, послуживших основанием для направления Позилова А.А.у. на медицинское освидетельствования, не вызвался и судом не опрашивался. 

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что Позилов А.А.у. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются преждевременными. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позилова А.А.у. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы защитника Позилова А.А.у. – Сутуло П.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Позилова А.А. угли отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына