З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

6 мая 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с одной стороны и ним (ФИО2) с другой стороны заключен договор страхования №, в соответствии с которым: страховой суммой является 240000 рублей; предметом страхования является дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) по инициативе работодателя АО «Федеральная пассажирская компания» был уволен с работы в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) подал ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения. Однако получил отказ. Он (ФИО2) с правомерностью данного отказа не согласен. Истец просил взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу его (ФИО2) пользу денежные средства в общем размере 240399 рублей, в том числе: 239999 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; 400 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО2 поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); договор личного страхования является публичным договором. Согласно ст.934 ГК РФ: по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства нашла свое документальное подтверждение следующая хронология событий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор страхования №, в соответствии с которым: страховой суммой является 240000 рублей; предметом страхования является дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по инициативе работодателя АО «Федеральная пассажирская компания» был уволен с работы в связи с сокращением штата. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» посредством телефонной связи проинформировала ФИО2 о необходимости предоставить недостающий комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой требовал осуществить страховую выплату в размере 239999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить корректное уведомлениеот работодателя о предстоящем сокращении численности или штата работниковорганизации или ликвидации организации, так как в предоставленномуведомлении некорректно указаны даты.

Для разрешения спорных правоотношений ФИО2 в установленном законом порядке обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 вынес решение №№, которым решил в удовлетворении требования ФИО2 отказать.

ФИО2 с правомерностью отказов финансовой организации и службы финансового уполномоченного не согласился и подал в суд исковое заявление.

Из правовой позиции ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», выраженной в адресованном ФИО2 письменном сообщении, усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения основан на не предоставлении ФИО2 корректного уведомленияот работодателя о предстоящем сокращении численности или штата работниковорганизации или ликвидации организации, так как в предоставленномуведомлении некорректно указаны даты.

Действительно, в материалах дела имеется направленное в адрес ФИО2 уведомление АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что должность ФИО2 проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов подлежит сокращению ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано ранее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя АО «Федеральная пассажирская компания» был уволен с работы в связи с сокращением штата. 

Очевидно, что между уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказом об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется противоречие в части указания даты «ДД.ММ.ГГГГ».

Однако суд полагает, что это противоречие для разрешения иска ФИО2 не имеет правового значения.

Так, во-первых, не вызывает никаких сомнений то, что в письменном сообщении АО «Федеральная пассажирская компания» в части указания даты «ДД.ММ.ГГГГ» имеются описки, поскольку датировано данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, копия этого сообщения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты «ДД.ММ.ГГГГ», но более чем за 2 месяца до увольнения последнего в связи с сокращением штата.

Во-вторых, приказ об увольнении ФИО2 в связи с сокращением штата от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и не отменялся, то есть данный приказ действует до настоящего времени и имеет юридическую силу. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что для разрешения спорных правоотношений юридически значимым обстоятельством является не соблюдение процедуры увольнения, а сам факт увольнения по инициативе работодателя, то есть приказ об увольнении имеет значительно большую юридическую силу, чем уведомление о предстоящем сокращении штата, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт потери ФИО2 работы по инициативе работодателя. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 в качестве страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 239999 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в размере 239999 рублей. 

Из чего следует, что с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 119999 рублей 50 копеек (239999 рублей х 50%). 

Правовых оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Одним из требований ФИО2 является взыскание в его пользу компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного требования ФИО2, поскольку в силу действующего налогового законодательства РФ последний освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, уплаченные потребителем по этой позиции денежные средства в установленном законом порядке подлежат возврату. 

Согласно ст.103 ГПК РФ: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Доказательств наличия льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины в отношении ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в материалах дела нет.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 239999 рублей в качестве страхового возмещения. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5599 рублей 99 копеек (5200 рублей + 1% х (239999 рублей - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования «Город Тула» государственной пошлины в размере 5599 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере 359998 рублей 50 копеек, в том числе:

- 239999 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 119999 рублей 50 копеек в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 5599 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>