Дело № 2-1816/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Шилец У.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. Заявленные требования обоснованы тем, что истец работала в ОАО «Строммашина» с 29.03.2002 в должности начальника ПДБ. Приказом № У372 от 18.07.2017 она уволена с работы в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за периоды с июня 2015 года по июль 2015 года и с февраля 2017 года по июль 2017 года составляет 95136,93 руб., что подтверждается справкой от 31.10.2017. По состоянию на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы в соответствии с прилагаемым расчетом составил 12442,57 руб. С целью восстановления нарушенных трудовых прав истец просила взыскать с ОАО «Строммашина» задолженность по заработной плате в общем размере 95136,93 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 442 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленный размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до 8046,32 руб., в оставшейся части поддержала ранее заявленные требования. Пояснила, что в результате действий ответчика по уклонению от выплаты заработной платы у нее произошел инсульт.

Представитель ответчика ОАО «Строммашина» ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, до его начала представила отзыв на исковое заявление, в котором признала заявленные требования в части наличия задолженности по заработной плате в размере 95136,93 руб., указав, что задолженность за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 12 091,89 руб. является реестровой, а задолженность за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно в размере 83 045,04 руб. – текущей. Полагала, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2015 года должна начисляться за период с 30.07.2015 по 26.11.2015, а за июль 2015 года – за период с 02.09.2015 по 26.11.2015, соответственно ее общий размер равен 325,79 руб. Представленный истцом расчет размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года не оспаривала. Определила общий размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы равным 8046,32 руб. Дополнительно указала, что ответчик решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 наложены обеспечительные меры в виде запрета списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, за исключением заработной платы.

Конкурсный управляющий ОАО «Строммашина» ФИО3, действующий на основании решения Арбитражного суда Ивановской области, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив исковое заявление с учетом его уточнения, отзыв ответчика на него, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что согласно содержанию трудовой книжки ФИО1 работала в ОАО «Строммашина» с 29.03.2002, в должности начальника ПДБ с 12.10.20017. Приказом № У372 от 18.07.2017 она уволена с работы в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 15-22).

В соответствии со справкой ОАО «Строммашина» задолженность по заработной плате перед истцом за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно составляет 12 091,89 руб., за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно - 83 045,04 руб. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, с 26.11.2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, 28.03.2017 ответчик признан банкротом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в заявленном размере. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководствуясь данной нормой закона и соглашаясь с размером заявленных истцом и признанных ответчиком требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, равным 8046,32 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 63 его постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб.

Суд не усматривает оснований для признания доказанным факта того, что перенесенный истцом ишемический инсульт является последствием сложившейся ситуации, вызванной невыплатой ответчиком задолженности по заработной плате за заявленные периоды, поскольку согласно представленной выписке из истории болезни на лечении в отделении ОБУЗ ГКБ № 3 г. Иваново ФИО1 находилась в период с 01.11.2016 по 17.11.2016, то есть в период, предшествующий образованию основной суммы задолженности и значительно более поздний по отношению к образованию задолженности за период июня-июля 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3563,67 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строммашина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 12 091,89 руб., за период с февраля 2017 года по июль 2017 года включительно в размере 83 045,04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8046,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В оставшейся части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ОАО «Строммашина» в бюджет г.о. Кохма государственную пошлину в размере 3563,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 27.11.2017.