Дело № 2-776/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001611-91

Поступило в суд: 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Щелкановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 АнатО., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 17060 руб.53коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 682руб., указав в обоснование иска, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 15000 руб. Составными частями договора кредитной карты являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 17060руб.53коп., из которых сумма основного долга - 17060руб.53коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 В настоящее время задолженность не погашена. Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.418, ст.1112, ст.1153, ст. 1152, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»(л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Т-Страхование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, дополнительно разъясненные ей судом, ей понятны. Также пояснила о том, что она действительно приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 фактически, при этом ФИО3 наследство не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ заключил с контракт о прохождении военной службы в зоне СВО.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных с иском документов следует, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование - АО «Тинькофф Банк»), осуществляет банковскую деятельность на основании лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и устава (л.д.35, 36), в связи с чем порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских кредитов регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита, в которой просила банк заключить с ней посредством акцепта данной анкеты-соглашения (оферты) заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), при этом указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на страницах tinkoff.ru, тарифным планом ТП 9.20 и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, указал, что понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (л.д. 31 об.).

На основании и во исполнение данного заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО1, на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 15000 руб., срок действия договора не ограничен, под 30,413 % годовых, ФИО1 обязалась производить минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600руб.(л.д. 32).

Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила своей подписью на индивидуальных условиях, что согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался кредитными средствами в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.14).

Оценивая положения данного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Таким образом, к числу таких договоров относится кредитный договор, в связи с чем с того момента, когда ФИО1 воспользовался предоставленными ей истцом по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № между ним и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433,ч.1 ст. 807 ГК РФ. 

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 в течение срока кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в пределах указанного лимита кредитования, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13), не оспаривалось ответчиком. 

Из пояснений истца, изложенных в иске, а также представленного в суд по запросу сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету задолженности на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) размер оставшейся непогашенной суммы долга по кредитному договору составляет 17060руб.53коп., в том числе: просроченный основной долг – 17060руб.53коп., данный расчет задолженности суд признает верным, не оспорено ответчиком (л.д.13, 28). 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано наследственное дело, по которому установлены наследники ФИО1 – дочь ФИО2 АнатО. (в деле зарегистрировано заявление о принятии наследства) и сын ФИО3 (с заявлением о принятии наследства или об отказе на наследства не обращался); наследственное имущество: жилой дом в 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 772145руб.23коп., земельный участок в 

<

адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 219248руб., денежные средства в ПАО Сбербанк, остаток на день смерти 16руб.49коп.; иные наследники с заявлением о принятии наследства, отказе от наследства не обращались; свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (л.д.62).

Тот факт, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО1 подтверждается ответом отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___). 

В целях установления круга наследников умершей ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после её смерти, судом были направлены соответствующие запросы. 

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10, по адресу: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером №, площадью 37,1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.74). 

Как следует из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств и прицепов к ним не регистрировались (л.д.77). 

Указанная выше информация подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, у неё имелись счета (л.д.65-66, 67). 

Ответственность по долгам ФИО1 наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании». 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Следовательно, обязательства ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1

Как следует из приведенного содержания сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), стоимость принадлежавшего на день смерти ФИО1 имущества – жилой дом в 

<

адрес>, (кадастровая стоимость 772145руб.23коп.), земельный участок в 

<

адрес> (кадастровая стоимость 219248руб.), денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 16руб.49коп. 

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долга ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) – 17060руб.53коп.(л.д.13, 28), что свидетельствует об обоснованности заявленного иска. 

Истцом направлялось в адрес ФИО1 по адресу проживания заемщика, указанному в заявлении-анкете о выдаче кредитной карты (л.д.31об.) заключительный счет, истец уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента отправления заключительного счета; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 17060руб.53коп. (л.д. 30).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность перед АО «ТБанк» ФИО2 в настоящее время погашена, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17060руб.53коп., оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст.199, ст.235, ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АнатО. 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 17060руб.53 коп., из которых: основной долг – 17060руб.53коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 00коп., всего 17742 (семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья О.В Некрасова 

Решение составлено в мотивированной форме 06.12.2024

Судья