Дело № 2-2000\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указывая, что 

<

дата> в ***. произошло ДТП по адресу 

<

адрес>А с участием автомобиля ВАЗ - 21063 г\н №, под управлением Р. и автомобиля Хендай - Солярис г\н № под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р., что подтверждается справкой о ДТП. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах». 

Автомобиль истца был осмотрен представителем истца СПАО «Ингосстрах» и после чего было выплачено 46300 руб.

Истец ФИО1, не согласившись с указанной выплатой, обратилась в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» № от 

<

дата>. 114000 руб.

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы. За проведение экспертизы истцом было уплачено 3000 руб. После получения данной претензии страховой компанией было доплачено 22100 руб. таким образом, со стороны ответчика имеется недоплата страхового возмещения в размере 45600 руб. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение 45600руб., оплату независимой экспертизы в размере 3000 руб., моральный вред 3000 руб., судебные расходы в размере 6903,61 руб., а именно 133,61 руб.- оплата почтовых услуг; 1770 руб.- оплата услуг нотариуса; 5000 руб.- оплата услуг представителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны, истцу было выплачено страховое возмещение, просит суд учесть выводы судебной экспертизы и руководствоваться ими при вынесении решения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 15 час. 40 мин. произошло ДТП по адресу 

<

адрес> с участием автомобиля с участием автомобиля ВАЗ - 21063 г\н №, под управлением Р. и автомобиля Хендай - Солярис г\н № под управлением ФИО1 

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. 

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № 

Истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. 

Ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу 

<

дата> было выплачено страховое возмещение в размере 46300 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта. 

Истец ФИО1, не согласившись с указанной выплатой, обратилась в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила согласно экспертного заключения ООО «АВТЭК» № от 

<

дата>. 114000 руб.

ФИО1 

<

дата>. была подана претензия, на основании экспертного заключения. 

<

дата>. СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 22100 руб. Итого истцу было перечислено 68400 руб., а именно 65400 руб.- страховое возмещение, 3000 руб. - оплата независимой экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 126600 руб. и с учетом износа заменяемых деталей - 100400 руб.

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» № от 

<

дата>, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 100400 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 35000 руб. (100400 руб. - 65400 руб. ) 

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 17500 руб. 

( 35000 руб. :2). 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно расчета неустойка составила 54918 руб. ( 486 х 113 дней). 

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 5000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 134 руб. 

Указанные расходы, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 5000 руб., что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя от 

<

дата>. 

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд находит взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В материалы дела от ФБУ « Приволжский региональный центр судебной экспертизы»» поступило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 9000 рублей. Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу было заявлено СПАО «Ингосстрах», указанная сумма взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. 

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 59634 руб., в том числе 35000 руб. - страховое возмещение, 17500 руб. - штраф, 134 руб. - почтовые расходы, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 5000 руб. - неустойка, 1000 руб.- расходы на представителя

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину 1700 руб. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» 9000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова