75RS0029-01-2025-000007-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Колосовой О.М., 

с участием представителя заинтересованного лица- помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Колотовкиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 2а-72/2025

по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Нагорный к СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Уста н овил:

Директор МБОУ СОШ п.Нагорный обратился в суд настоящим административным иском и просил суд освободить МБОУ СОШ от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 19 декабря 2024 г. по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2024 г.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района «Нерчинский район» по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица- помощник прокурора Нерчинского района Забайкальского края Колотовкина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценивая собранные доказательства в совокупности, при отсутствии возражений от административного ответчика суд пришел к следующему.

Решением Нерчинского районного суда от 10.07.2023 года по гражданскому делу № 2а-432/2023 на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа п.с.т. Нагорный» в срок до 01.09.2024 года возложена обязанность устранить следующие нарушения: согласно п.2.6.1, 2.6.3,2.6.5 СП 2.4.3648-20, п.2.9 Сан Пин 2.3/2.43590 обеспечить производственные помещения пищеблока холодной и горячей водой, подаваемой через смесители, обеспечить через смесители к раковинам, расположенным при входе в обеденный зал, помимо холодной воды подачу горячей воды; согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20, п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 обеспечить на пищеблоке наличие рабочего технологического оборудования (плита с духовым шкафом); согласно п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, табл. 6.18 СанПиН 1.2.3685-21 установить для выдачи горячей пищи на раздаче мармиты для 1,2,3 блюд; согласно п. 2.13 СанПин 2.3/2.4.3590-20 оборудовать моечные раковины, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, локальными вытяжными системами вентиляции, согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 заменить посуду для приготовления блюд выполненную из алюминия на посуду из нержавеющей стали.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № ФС 041235377. 

11.10.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. 

19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ п.Нагорный исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 50000 рублей. 

Обратившись в суд с указанным иском административный истец просит освободить от уплаты исполнительного сбора, в связи с тем что указанные в решении суда мероприятия исполнены частично, в связи с отсутствием финансирования со стороны администрации муниципального района «Нерчинский район», исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не представляется возможным. Просит освободить МБОУ СОШ с.Нагорный от уплаты исполнительного сбора (л.д.5-6).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела решением суда на административного истца была возложена обязанность устранить нарушения норм Сан Пин в помещении пищеблока МБОУ СОШ п.Нагорный. Решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению. 

11.10.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения. 

19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с МБОУ СОШ п.Нагорный исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в сумме 50000 рублей. 

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленны материалов, судом установлено, что нарушения норм Сан Пин в помещении пищеблока МБОУ СОШ п.Нагорный, устранены частично, согласно приложенной информации (л.д.10). Кроме того, для исполнения решения суда в оставшейся части 20.11.2024, 27.06.2023, 25.12.2024 директор МБОУ СОШ п.Нагорный ФИО1 обращался в администрацию муниципального района, Управление образования администрации муниципального района с просьбой выделения дополнительных бюджетных ассигнований ( л.д.13-15).

Из представленных административным истцом документов установлено, что решение Нерчинского районного суда от 10.07.2023 г Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой п. Нагорный не было исполнено в срок, а также в последующим в установленный Службой судебных приставов 5-дневный срок в связи с отсутствием денежных средств в бюджете. Выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета на основании решения Совета муниципального района «Нерчинский район», выделяются муниципальному образовательному учреждению в соответствии с бюджетной росписью, для исполнения решения суда образовательному учреждению потребовалось выделение дополнительных бюджетных средств, таким образом выполнить требования исполнительного документа своевременно МБОУ СОШ не представилось возможным по объективной причине. При этом суд учитывает, что руководством МБОУ СОШ предпринимались все зависящие от них меры по выделению дополненных бюджетных ассигнований, что привело к частичному исполнению требований исполнительного документа. 

Таким образом, судом установлено, что у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школой п. Нагорный не имелось реальной возможности в установленный судебным приставом исполнителем срок исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку решение суда административным истцом не исполнено по причине отсутствия в бюджете необходимых денежных средств для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, имеются основания для удовлетворения административного иска, поскольку установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности МБОУ СОШ п.Нагорный за нарушение обязательства. Должник Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Нагорный - подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.177 КАС РФ, ст.293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Нагорный к СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Нагорный от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от 19.12.2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России по исполнительному производству №-ИП на сумму 50000 рублей. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, 

Мотивированное решение принято судом 03.02.2025.