Дело № 1- 237/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.12.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Фатуллаева Э.С.

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Гельцер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего ребенка ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Облученкского районного суда ЕАО ФИО2 считать осужденным по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, снижено наказание назначенное по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением районного суда Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок, т.е. на 3 года 1 месяц 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79, 70, п. а ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности ФИО2, свое водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдавал. 

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь на территории 

<

адрес>, точного адреса в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки по дорогам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут двигаясь на автомобиле марки «MAZDA TITAN», государственный регистрационный знак №, на участке местности с географическими координатами 43.352586с.ш. 131.983392в.д., 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО2 выявлен признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО2 согласно протокола № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражали. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, наличие совокупности хронических заболеваний, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние, полное признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте. 

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2, с учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить 3 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть отбытое по приговорам Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: 

автомобиль марки «Mazda Titan», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Новичихина