Дело №1-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 18 сентября 2019 г. 

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием: 

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Савич Д.Е., представившего удостоверение №5487 и ордер №205354 Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, проживающей по месту регистрации 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

12 августа 2019 года ФИО2, находясь в домовладении ФИО1 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, который имея доверительные отношения к ФИО2 передал последней банковскую карту открытую в ПАО «Сбербанк» России на имя ФИО1, привязанную к расчетному счету №

<

данные изъяты>, а также пин - код, предназначенный для использования данной банковской карты и разрешил ФИО2 использовать денежные средства находящиеся на расчетном счете данной банковской карты для приобретения спиртного и продуктов питания для однократного совместного употребления.

Получив от ФИО1 указанную банковскую карту и тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете ФИО1, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств.

13 августа 2019 года, около 08 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, со счета банковской карты ФИО1, прибыла к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу ул. Ленина, 103, с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту, а также пин - код, предназначенный для использования данной банковской карты, обналичила путем снятия со счета №

<

данные изъяты> указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8600 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, тайно их похитив. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8600 рублей, который для него является значительным.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила ему материальный ущерб причиненные преступлением, претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном. 

Защитник обвиняемой Савич Д.Е. указал, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку обвиняемая возместила причиненный материальный вред, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности обвиняемой.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшим, загладила вред причиненный преступлением, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков