РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 19 июля 2018 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Энергоактив» на постановление начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 от 04.07.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 от 04.07.2018г. № АО «Энергоактив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

АО «Энергоактив» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны старшего судебного пристава, выразившиеся в не извещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в подписании протокола об административном правонарушении лицом, не обладающим полномочиями на совершение указанных действий от имени юридического лица. В судебном заседании представитель АО «Энергоактив» требования поддержал по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Свидетель РВХ в судебном заседании показал, что исполнял обязанности генерального директора ООО «НТ-Сервис», обществу для хранения по договору с АО «Энергоактив» было передано имущество. Представителем АО «Энергоактив» он не является и никогда не являлся.

Свидетель ЧИВ в судебном заседании показала, что работает судебным приставом-исполнителем, в ее производстве находится поручение по исполнительному производству в отношении должника ООО «Визуин», взыскателем по которому является АО «Энергоактив». На хранении у ООО «НТ-Сервис» находилось имущество, подлежащее передаче на ответственное хранение должнику ООО «Визуин». Передача имущества должна была состояться 04.07.2018 года, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства. Представитель АО «Энергоактив» ПИВ, доверенность на имя которого на представление интересов общества имеется в материалах исполнительного производства и который является ответственным хранителем имущества, для передачи имущества не явился. Директор ООО «НТ-Сервис» РВХ препятствовал передаче имущества. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя АО «Энергоактив», свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении АО «Энергоактив» было рассмотрено в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением путем направления уведомления электронной почтой, в связи чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении РВХ являлся представителем юридического лица-АО «Энергоактив» и что АО «Энергоактив» было надлежащим образом извещено о дате и места рассмотрения дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии процессуальных нарушениях, допущенных начальником Отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, то есть постановление было вынесено в отношении юридического лица без надлежащего извещения, что нарушило его права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Срок давности привлечения АО «Энергоактив» к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м ФИО1 от 04 июля 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Энергоактив» - удовлетворить.

Постановление № от 04.07.2018г. начальника Отдела судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении АО «Энергоактив» - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Уярскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В.Привалова